F1-uutisia

[WebSlave]

Kyllä se on enemmän radoista kiinni, tuleeko ohituksia vai ei. Ei polkuautollakaan voi ohittaa, jos radalla ei mahdu ajamaan kahta kunnolla rinnakkain

Jos tuo pitäisi paikkansa, niillä radoilla joilla muutokset ovat olleet vähäisiä pitäisi edelleenkin ohitella runsaasti. Siis Monzassa, Monacossa ja Spassa. Mutta niinpä vain ovat näilläkin radoilla ohitusmäärät tippuneet 80-luvulta selvästi.

Kapeus ei ole ainakaan uusien ratojen ongelma, nehän ovat järjestään sarjan leveimpiä. Samalla autot ovat kapeampia kuin ennen vuotta 1998.

miksei palattaisi vaikkapa vuoteen 2005?

Historian ohitusköyhin vuosi.

 

[Alzon]

Aerosääntöjen osalta periaatteessa kuulostaa ehdottomasti hyvältä, mutta muutoin ei. Formula1 kokee aikamoisen inflaation jos sitä ajellaan vielä nykyistä hitaammilla autoilla. Myös autojen tehot vaikuttavat omaan kiinnostukseeni ehkä ratkaisevasti. Aloitin seuraamisen 2005 ja vaikka kisat olivat pääasiallisesti tylsiä, niin jotenkin kuulosti hyvältä, että sieltä pellin alta löytyy lähemmäs 1000hevosvoimaa. Nyt huhujen mukaan ollaan siirtmässä nykystäkin(~700hv) vähempiin tehoihin ja se on jo mielestäni jo liian vähän. Toki teho ei ole kaikki kaikessa ja jos säännöt mahdollistavat pienemmän ilmanvastuksen, niin sitten voidaan mennä helposti nykyistä lujempaa myös suorilla, mutta kuitenkin :thumbdown:nope:
Nopeuden puolesta 5sekuntia hitaampi F1 on GP2:ta ajatellen aika turha, koska sittenhän eroa ei enää ole yhtään ja kisat ovat paljon mielenkiintoisempia jälkimmäisessä. Miksi seurata enää "kuninkuusluokkaa"?

Lisätään nyt vielä oma ehdotus koskien turbokoneita. Turbot on siitä käteviä, että niistä voidaan ottaa helposti erimääräiä tehoja esim. säätelemällä ahtopainetta. Voitaisiin palata keinotekoisesti siihen mitä läpi entisen turbokauden harrastettiin, eli aika-ajoissa koneista saisi ottaaa jonkinverran enemmän tehoa. Tämä toisi mielenkiintoa ja vaihtelua kilpailuihin sekä aika-ajoihin. Ehkä joku 2010-luvun Senna säätäisi autonsa suurelle teholle aika-ajoihin ja taistelisi tulppana läpi kilpailut:wink:
Eri radoilla voitaisiin myös käyttää eri tehoja. Bahrain, Shanghai, Malesia voitaisiin helposti ajaa läpi 1000hepalla. Moncossa, Singaporessa yms. huomattavasti vähemmän. Voimasuhteet vaihtelisivat mukavasti, turvallisuus pysyisi kontrollissa ja autot olisivat mielettömiä menopelejä:ahem:
Toimittajillekin spekuloitavaa:thumbup:

 

[Sinäputki]

Lisätään nyt vielä oma ehdotus koskien turbokoneita. Turbot on siitä käteviä, että niistä voidaan ottaa helposti erimääräiä tehoja esim. säätelemällä ahtopainetta. Voitaisiin palata keinotekoisesti siihen mitä läpi entisen turbokauden harrastettiin, eli aika-ajoissa koneista saisi ottaaa jonkinverran enemmän tehoa. Tämä toisi mielenkiintoa ja vaihtelua kilpailuihin sekä aika-ajoihin. Ehkä joku 2010-luvun Senna säätäisi autonsa suurelle teholle aika-ajoihin ja taistelisi tulppana läpi kilpailut:wink:
Eri radoilla voitaisiin myös käyttää eri tehoja. Bahrain, Shanghai, Malesia voitaisiin helposti ajaa läpi 1000hepalla. Moncossa, Singaporessa yms. huomattavasti vähemmän. Voimasuhteet vaihtelisivat mukavasti, turvallisuus pysyisi kontrollissa ja autot olisivat mielettömiä menopelejä:ahem:
Toimittajillekin spekuloitavaa:thumbup:

Muistaakseni BAR-Hondalla oli joskus Japanin GP:ssä jollain tapaa viritetyt koneet. Ilmeisesti ne saattoivat posahtaa ennen aikojaan, mutta olivat sääntöjen mukaisia. Voisiko joku kertoa tarkemmin?

 

[Bobakki]

Jotenkin en usko, että suurin osa edes huomaisi viiden sekunnin eroa kierrosajoissa, jollei siitä heille kerrottaisi. Lisäksi F1:lle ominaista on, että jos sääntöjä tehdessä otetaan tavoitteeksi viisi sekuntia hitaammat kierrosajat, on todellisuus luokkaa puolet siitä, kun tallien propellipäät pääsevät irti.

Muistaakseni BAR-Hondalla oli joskus Japanin GP:ssä jollain tapaa viritetyt koneet. Ilmeisesti ne saattoivat posahtaa ennen aikojaan, mutta olivat sääntöjen mukaisia. Voisiko joku kertoa tarkemmin?

Varmasti oli, ja kahdellakin eri tapaa. Japaniin yleensä ajoitettiin joku kehitysversio, minkä lisäksi aikaan ennen kierroslukurajoituksia maksimikierroksia saattoi aina hieman nostaa. 2004/5 Honda toi hieman viritetymmän moottorin joka kisaan Takuma Satolle, mikä myös näkyi kaluston kestävyydessä. Ja tuosta jokunen vuosi taaksepäin jokaisella tehdastallilla oli aika-ajoihin omat moottorinsa, joita käsikranaateiksikin kutsuttiin.

 

[Saara]

Viikonloppuna ajettiin kuudetta kertaa Felipe Massan järjestämä karting-kisa Brasiliassa. Mukana totutusti suuri joukko brasilialaisia autourheiluhuippuja. Ainoa ei-brasilialainen kilpailussa oli Jaime Alguersuari.

Lucas di Grassi voitti ensimmäisen kisan, ja toisen kisan vei Indysarjassa muutamia kisoja ajanut naiskuljettaja Ana Beatriz ajaen tosin nimellä Bia Figueiredo.

:thumbup:

 

[CCMK]

Aikanaan 90-luvun alussa oli myös aika-ajon teholuvun rajoittimet joita säädettiin ja vapauteltiin lennosta jolloin aina kun tarvittiin lisätehoa niin se vapautti tehoja käyttöön. Rajoittamattomana moottorin sai kiertämään huomattavasti enemmän kuin kisassa mitenkään ja kun siihen lisää vielä aika-ajon bensat ja aika-ajon moottorit niin ero oli erittäin huikea ja lisäksi ne tehoiltaan muistuttivat jo mekaanista turboa ilman varsinaista ahtopainetta tai ahdinta. Evoluutiomallin moottoreissa on usein tämän tyyppisiä mittareita joiden erot tavallisiin koneisiin ovat erittäin suuria.

 

[WebSlave]

Aerosääntöjen osalta periaatteessa kuulostaa ehdottomasti hyvältä, mutta muutoin ei. Formula1 kokee aikamoisen inflaation jos sitä ajellaan vielä nykyistä hitaammilla autoilla.

2010 autot eivät olleet erityisen hitaita. Melkein kaikkien aikojen nopeimmista ykkösistä oli kyse. Tosin bensa- ja rengassääntöjen takia ne eivät kisassa koskaan olleet optimi-iskussa.

Nopeuden puolesta 5sekuntia hitaampi F1 on GP2:ta ajatellen aika turha, koska sittenhän eroa ei enää ole yhtään ja kisat ovat paljon mielenkiintoisempia jälkimmäisessä. Miksi seurata enää "kuninkuusluokkaa"?

Alkukaudesta uudet tallit olivat melkein noin paljon hitaampia ja Minardit olivat enemmänkin aikoinaan. Viisi sekuntia hitaampi ykkönen olisi silti ollut menneellä kaudella GP2:a sekuntikaupalla nopeampi. Tulevasta on vähän paha sanoa, kun GP2:kin muuttuu. Mutta nopeusero luokkien välillä on puhtaasti järjestelykysymys. Eikä ero nyky-ykköseen tosiaankaan tule olemaan viittä sekuntia. Parissa vuodessa mennään taas yhtä kovaa kuin nyt.

Kisailu F1:ssä voi muuttua lähemmäs GP2-kisailua, koska osin mielenkiintoisuus johtuu juuri maaefektin käytöstä. Mutta samaan tasaisuuteen ei tietenkään päästä, koska GP2 on yksityyppiluokka. Miksi seurata "kuninkuusluokkaa"? Koska siellä ajaa tutut tallit ja kuskit.

 

[Capello]

Jos tuo pitäisi paikkansa, niillä radoilla joilla muutokset ovat olleet vähäisiä pitäisi edelleenkin ohitella runsaasti. Siis Monzassa, Monacossa ja Spassa. Mutta niinpä vain ovat näilläkin radoilla ohitusmäärät tippuneet 80-luvulta selvästi.

Kapeus ei ole ainakaan uusien ratojen ongelma, nehän ovat järjestään sarjan leveimpiä. Samalla autot ovat kapeampia kuin ennen vuotta 1998.

Historian ohitusköyhin vuosi.

Mutta harvat tuota touhua pelkästään ohituksien vuoksi katsoo. Eihän tästä nyt mitään MotoGP:tä ole tarkoitus rakentaa, eihän? 2005-2008 autot oli hyvännäköisiä, kulki kovaa ja sarja oli aidosti autourheilun kuninkuusluokka. Jos moottorit alkaa olla noin pieniä mitä nyt on tulossa, niin kyllähän sarja vähän arvoaan menettää. Juuri kun alkaa olla tottunut näihin uudenlaisiin autoihin, niin heti ollaan taas tekemässä pirunmoisia uudistuksia. Itse ainakin toivoisin, että tietty linja pysyisi edes sen yhden vuosikymmenen. Ottaa jo päähän nämä jokatalviset uudistukset, jotka "lisäävät ohitusmääriä huomattavasti". Lopulta mitään merkittävää ei ole tapahtunut. Samalla yritetään pienentää tallien rahankäyttöä. Miten se muka onnistuu, kun koko ajan joudutaan tekemään isoja muutoksia autojen ja niiden oheisosien valmistukseen, tehdasrakenteisiin ymsyms. uusien sääntöjen myötä melko nopealla tahdilla. Tästä hyvänä esimerkkinä tämä KERS-pyöritys. Montakohan sataa miljoonaa esimerkiksi Ferrari on tuohon laitteeseen kuluttanut rahaa? Ja lisää mammonaa palaa, kun yhtäkkiä ne tulee takaisin ja pitää taas jatkaa kehittämistä.

Nykysäännöt toimi viime kauden perusteella hyvin. Miksi pitäisi muuttaa mitään?

 

[Renngeist]

Mutta harvat tuota touhua pelkästään ohituksien vuoksi katsoo.

Ei, mutta tekee seuraamisesta paljon mielekkäämpää.

Eihän tästä nyt mitään MotoGP:tä ole tarkoitus rakentaa, eihän?

Toivottavasti ei. Toivottavasti myös ovaalipelleilyt jätetään sinne meren toiselle puolelle. Ohittamisen tulee olla haastavaa, muttei mahdotonta.

2005-2008 autot oli hyvännäköisiä, kulki kovaa ja sarja oli aidosti autourheilun kuninkuusluokka.

Nooh, 2004 oli kaikkein nopeimmat autot... Ja ne härpäkkeet oli kyllä jos totta puhutaan melko kamalia.

Jos moottorit alkaa olla noin pieniä mitä nyt on tulossa, niin kyllähän sarja vähän arvoaan menettää.

Laitanpa uudestaan, että kasari turbomoottorit olivat 1,5 litrasia. Nyt ollaan tuomassa 1,6 litrasia.

Itse ainakin toivoisin, että tietty linja pysyisi edes sen yhden vuosikymmenen. Ottaa jo päähän nämä jokatalviset uudistukset, jotka "lisäävät ohitusmääriä huomattavasti". Lopulta mitään merkittävää ei ole tapahtunut. Samalla yritetään pienentää tallien rahankäyttöä. Miten se muka onnistuu, kun koko ajan joudutaan tekemään isoja muutoksia autojen ja niiden oheisosien valmistukseen, tehdasrakenteisiin ymsyms. uusien sääntöjen myötä melko nopealla tahdilla.

Tästä olen kylläkin samaa mieltä. Mutta ensin vain pitäisi löytää ne hyvät säännöt jotka jäädyttää.

Tästä hyvänä esimerkkinä tämä KERS-pyöritys. Montakohan sataa miljoonaa esimerkiksi Ferrari on tuohon laitteeseen kuluttanut rahaa? Ja lisää mammonaa palaa, kun yhtäkkiä ne tulee takaisin ja pitää taas jatkaa kehittämistä.

Niin ironiselta kuin se kuulostaakin, niin tallit itse halusivat jättää sen käyttämisen väliin tänä vuonna. Virallisissa säännöissä se oli kuitenkin sallittu koko ajan.

 

[Bobakki]

Nykysäännöt toimi viime kauden perusteella hyvin. Miksi pitäisi muuttaa mitään?

Erityisesti siksi, ettei nykyisissä moottorisäännöissä ole oikein mitään järkeä jos mielitään saada autonvalmistajia mukaan jatkossakin. Aerodynamiikan uudistukset taas näen hyvinkin perusteltuina, jos maailman parhaat kuljettajat eivät useita sekunteja per kierros nopeammalla autolla pysty ohittamaan kuin puolella radoista.

 

[Joppe_001]

Autojen hidastumista viidellä sekunnilla per kierros ei huomaa mistään muusta kuin kellosta. Ja tosiaan oikeasti tuo ero lienee paljon pienempi. Niin se on aina ollut autoja sääntöjen avulla hidastettaessa.

Maaefektin lisääminen ja siipien merkityksen vähentäminen/aerodynamiikan yksinkertaistaminen on ainakin pelkästään positiivinen asia. Ulkonäöllisesti nuo Capellon haikailemat muutaman vuoden takaiset autot olivat hienoja, mutta kilpailullisesti kyseiset kotterot olivat ehkäpä huonoimpia lajin historiassa. Mä en ainakaan kaipaa niitä enää takaisin. Sama koskee myös aika-ajomoottoreita. Järkyttävän kallista lystiä yhden nopean kierroksen tähden.

 

[WebSlave]

Kun sitä vauhdin merkitystä miettii, niin kannattaa muistaa, että sen legendaarisen Arnoux vs. Villeneuve-pätkän autot olivat yli 10 sekuntia hitaampia kierroksella kuin nykyvehkeet. Monzan 1979 ja 2010 paalujen aikaero oli lähes 13 sekuntia (toki ratakin oli hieman erilainen).

Kuka sellaista matelua viitsisi katsoa?

 

[Lunssila]

Pitihän 2009-vuoden autojen olla hitaampia kuin edellisvuoden, mutta ihan yhtä kovaa niillä pääsi, joillain radoilla jopa kovempaa. Joten tuskin tuo 5 sekunnin hidastuminen tulee tapahtumaan, vaikka se olisi tavoitteena. Sitä paitsi 5 sekuntia nykyisiin kierrosaikoihin veisi kierrosajat jonnekkin vuosituhannen vaihteen tasolle, eivätkä ne autot kovin hitaita silloin olleet.

 

[Bleu]

Silloin kun autoja kavennettiin ja urarenkaat otettiin käyttöön puhuttiin jopa kahdeksalla sekunnilla hidastuvasta vauhdista. Todellisuudessa erot olivat usein alle kahta sekuntia joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Hockenheimissa ja Spassa urarenkaiset autot menivät jopa kovempaa kuin slicks-autot.

 

[WebSlave]

Näiltä 5 sekunnin kauhistelijoilta näyttäisi muutenkin jääneen yksi sana lukematta tuosta Patrick Headin kommentista:

- Meille on sanottu, että autot saavat olla ratakierroksella enintään viisi sekuntia nykyautoja hitaampia, Head kertoi BBC:lle.

Ohje on siis nimenomaan ollut, että älkää tehkö niistä yhtään tuon hitaampia. Nopeampia saatte tehdä.

 

[Loetkoe]

Silloin kun autoja kavennettiin ja urarenkaat otettiin käyttöön puhuttiin jopa kahdeksalla sekunnilla hidastuvasta vauhdista. Todellisuudessa erot olivat usein alle kahta sekuntia joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Hockenheimissa ja Spassa urarenkaiset autot menivät jopa kovempaa kuin slicks-autot.

Tuohon viimeiseen vaikutti myös autojen kaventuminen joka vähensi ilmanvastusta.

 

[Bobakki]

Silloin kun autoja kavennettiin ja urarenkaat otettiin käyttöön puhuttiin jopa kahdeksalla sekunnilla hidastuvasta vauhdista. Todellisuudessa erot olivat usein alle kahta sekuntia joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Hockenheimissa ja Spassa urarenkaiset autot menivät jopa kovempaa kuin slicks-autot.

Jotenkin muistelen siinä käyneen myös niin, ettei urarenkaat hidastaneet vauhtia lainkaan yhtä paljon kuin piti. Säännöistä urien säilyvyyden suhteen ei pidetty alkuaikoina juuri lainkaan kiinni ja kuluessaan renkaat olivat käytännössä slicksit. Ylipäätään suurena syynä oli rengaskilpailu, joka parantaa aina kierrosaikoja todella rajusti.

 

[nordic man]

Näiltä 5 sekunnin kauhistelijoilta näyttäisi muutenkin jääneen yksi sana lukematta tuosta Patrick Headin kommentista:

Ohje on siis nimenomaan ollut, että älkää tehkö niistä yhtään tuon hitaampia. Nopeampia saatte tehdä.

Juurikin näin.
Itse en kasarimeiningistä ole niin hyvin perillä koska en ollut silloin edes syntynyt (kisoja paljon myöhemmin katsoessa saa helposti vääristyneen kuvan tietyistä hetkistä jos ei tiedä kaikkia muuttujia), mutta olen sitä mieltä että jos "yksinkertaisimmilla" autoilla päästään hyviin kisohin niin tottakai käyttöön vaan.

Ei sitä silmällä huomaa eroa kuitenkaan, jotenka turha valittaa että näyttävyys heikkenisi (ellei autoista tule enempää raiteilla ajettavia kuin nyt) jos ne autot pari sekkaa kiekalla hitaampia on.

Toivotaan että onnistuisi hyvin nää sääntömuutokset ja poistettaisiin samalla muutamia urpoja nykysistä...

 

[Renngeist]

Toivotaan että onnistuisi hyvin nää sääntömuutokset ja poistettaisiin samalla muutamia urpoja nykysistä...

Kilpailijoista vai foorumisteista?


Ainiin, tää ei ookaan vapaa puoli...

 

[Misa1]

Loistava uudistus. Olis taas enemmän kilpailun makua ja mahdollisesti Williams pääsis mukaan kärkeen :ahem:

Mieluummin hieman hitaammat kärryt, josta taas kehitellään parissa vuodessa jopa nykyisiä nopeampia, joilla pystyy ohittamaan ku näitä nykyisiä perässä ajo kärryjä.

Se joka selittää että tilanne on pelkästään radoista kiinni, ei tiedä mistä puhuu. Kummasti muissa sarjoissa nykyisillä radoilla kyetään muuhunkin kuin peräkkäin ajeluihin

On toki niitäkin ratoja missä ei juuri ohituksia nähädä, näistä yksi nostalgia rata on Monaco, joka ansaitsee sinänsä olla mukana mut muuta vastaavat joutais kyllä hiiteen, vaikka niissä minkälaisia vilkkuvaloja sun muita hihhulipuistoja olisikin :yuck: