Feminismi, tasa-arvo?

[jjv]

Harva ottaisi riskiä ja lähtisi tuota jälkimmäistä blogaajaa esimieheksi ylentämään. Eipä se poseeraakkaan nimensä kera kirjoituksensa vieressä.

 

[Melinda]

Harva ottaisi riskiä ja lähtisi tuota jälkimmäistä blogaajaa esimieheksi ylentämään.

Mitä riskiä? Mistä niin päättelet?

 

[jjv]

Vaikuttaa aivan liian monimutkaiselta persoonalta, joka jäisi miettimään silloin, kuin asiat ois pitäny jo päättää.

 

[Melinda]

Vaikuttaa aivan liian monimutkaiselta persoonalta, joka jäisi miettimään silloin, kuin asiat ois pitäny jo päättää.

 

[Sabelt Rompe]

Ei just nyt jaksais puolustautua pantavuusarviointisyytöksiltä tahoilta, jotka itse keskenään kilpailevat pantavuudellaan. Hoitakaa päänne kuntoon aiheutatte päänsärkyä.

 

[WebSlave]

Vaikken "anuepin" esiintuomaa "kulttuuria" sinällään kielläkään, niin paljolti siinä syyllistetään yhteiskuntaa tai miessukukuntaa törppöjen vuoksi. En tunnista itseäni lainkaan siitä kuvasta, joka miehistä sukupuolena luodaan. Myöskään ystävä- tai työkaveripiiriini ei tuollaisia "tahattomia sovinisteja" kuulu. Itse asiassa sanoisin lähipiirini naisista löytyvän paljon asenteellisempaa suhtautumista (muihinkin asioihin) - ainakin he julkituovat sitä kärkkäämmin.

Kun blogissa kysyttiin miehiä alentavia termejä, niin ensimmäisenä mieleen tuli moukka, ääliö, örveltäjä ja muuta känniseen ääliökäyttäytymiseen liittyvää. Naismaisuus ei edes käynyt mielessä ennen kuin luin blogin ehdottamat sanat.

Mitä ulkonäköpaineisiin tulee, niin olen sitä mieltä, että se on enenevissä määrin naisten itsensä ylläpitämä paine. Historiallinen lähtökohta on epäilemättä miehinen, mutta nyt sitä ylläpitää naisten naisille toimittamat lehdet. Hyvä käytännön esimerkki on silikonirinnat. Miesten enemmistö pitää luomuista, mutta naiset hankkivat "itsetunnon vuoksi" silikonit. Niistä nuorista naisista puhumattakaan, jotka pilaavat miesten mielestä kauniin vartalonsa epäluonnollisilla pallukoilla. Eivät he miehiä teollaan yritä miellyttää, vaan jotain oman pään sisällä olevaa kauneusihannetta, jonka mallina ovat heitä aikaisemmin samanlaiset pallukat hankkineet julkkisnaiset.

Törppöjen käyttäytymiseen toki pitääkin puuttua, mutta Sanna Ukkolalla on pointti siinä oman agendan inflatoinnissa. Jokaiseen pikkuasiaan puuttuminen luo sellaista naiskuvaa, jota puuttujat eivät oikeasti halua luoda. (Fiksu toki ymmärtää, etteivät ne puuttujatkaan edusta koko naissukukuntaa, mutta äänekkyydellään ovat epäsuhtaisen paljon esillä.)

 

[Melinda]

Kysehän on - tai ainakin pitäisi olla - rakenteet vs. ihmiset -asetelmasta, ei miehet vs. naiset -asetelmasta. Ihan yhtä lailla sekä miehet että naiset ovat internalisoineet perinteiset syrjivät rakenteet ja ylläpitävät niitä, ja molemmat sukupuolet niistä myös kärsivät.

 

[markoj]

Länsimaisten naisten ainut jäljellä oleva merkittävä tasa-arvo-ongelma on ratkaistavissa ainoastaan naisten oman muutoksen kautta. Lakatkaa olemasta uhreja ja ottakaa se mitä teille mielestänne kuuluu.

 

[jjv]

Nii just.
"Minua niin ärsyttää tytöttely, se on sortoa ja väheksyntää!"
- Niin, no kyä muakin töissä pojitellaan.
"Aivan. Miehetkin kokee sortoa! Olemme yhteisellä asialla, tähän pitää puuttua, mirri pöydälle!"
- Öö...ei pojittelu mua haittaa.

 

[Melinda]

Länsimaisten naisten ainut jäljellä oleva merkittävä tasa-arvo-ongelma on ratkaistavissa ainoastaan naisten oman muutoksen kautta. Lakatkaa olemasta uhreja ja ottakaa se mitä teille mielestänne kuuluu.

Kerro lisää?

 

[Sabelt Rompe]

Kerro lisää?

Jakaa keskenään kampaviinerikahvittelutöissä miesten tuottavilla töillä luomat verovarat. Eikun tekevätkin jo niin.

 

[Sue_me]

Kerro lisää?

Uhriksi on helpompi heittäytyä kuin yrittää saavuttaa jotain elämässään.

 

[Melinda]

Mut mitä se uhriutuminen on? Onks se sitä kun keskustelee yrityksen kanssa sen somekuvista, ja saa sen jälkeen niskaansa seksuaalissävytteisen paskamyrskyn nimettömiltä ulkopuolisilta?

 

[JPP]

Vaikken "anuepin" esiintuomaa "kulttuuria" sinällään kielläkään, niin paljolti siinä syyllistetään yhteiskuntaa tai miessukukuntaa törppöjen vuoksi. En tunnista itseäni lainkaan siitä kuvasta, joka miehistä sukupuolena luodaan. Myöskään ystävä- tai työkaveripiiriini ei tuollaisia "tahattomia sovinisteja" kuulu. Itse asiassa sanoisin lähipiirini naisista löytyvän paljon asenteellisempaa suhtautumista (muihinkin asioihin) - ainakin he julkituovat sitä kärkkäämmin.

Kun blogissa kysyttiin miehiä alentavia termejä, niin ensimmäisenä mieleen tuli moukka, ääliö, örveltäjä ja muuta känniseen ääliökäyttäytymiseen liittyvää. Naismaisuus ei edes käynyt mielessä ennen kuin luin blogin ehdottamat sanat.

Mitä ulkonäköpaineisiin tulee, niin olen sitä mieltä, että se on enenevissä määrin naisten itsensä ylläpitämä paine. Historiallinen lähtökohta on epäilemättä miehinen, mutta nyt sitä ylläpitää naisten naisille toimittamat lehdet. Hyvä käytännön esimerkki on silikonirinnat. Miesten enemmistö pitää luomuista, mutta naiset hankkivat "itsetunnon vuoksi" silikonit. Niistä nuorista naisista puhumattakaan, jotka pilaavat miesten mielestä kauniin vartalonsa epäluonnollisilla pallukoilla. Eivät he miehiä teollaan yritä miellyttää, vaan jotain oman pään sisällä olevaa kauneusihannetta, jonka mallina ovat heitä aikaisemmin samanlaiset pallukat hankkineet julkkisnaiset.

Törppöjen käyttäytymiseen toki pitääkin puuttua, mutta Sanna Ukkolalla on pointti siinä oman agendan inflatoinnissa. Jokaiseen pikkuasiaan puuttuminen luo sellaista naiskuvaa, jota puuttujat eivät oikeasti halua luoda. (Fiksu toki ymmärtää, etteivät ne puuttujatkaan edusta koko naissukukuntaa, mutta äänekkyydellään ovat epäsuhtaisen paljon esillä.)

Tuossahan tuo onkin sanottuna jokseenkin tyhjentävästi.

Semmosen ajatuksen heittäisin vielä, että kun fiksut miehet on ruvenneet välttämään mitään naisten ulkonäköön liittyvää kommentointia, positiivista tai negatiivista tai neutraalia, niin lienee mahdollista, että naiset ovat sitten sen seurauksena jääneet habituksensa viehättävyyden suhteen julmien kanssasisartensa tai vielä julmemman oman minäkuvansa antaman informaation varaan. Kun jos mieheltä kysytään, niin kaikki naiset (ja kännissä katsottuna ehkä pitkätukkaiset jätkät) on "hyväperseisiä ja -tissisiä sekä pantavia". Paitsi tietysti äijäporukassa hengailtaessa kaikki naiset on läskejä tai luuviuluja tai rumia tai ei-pantavia tai ties mitä, mutta niitä mielipiteitä vaan esitetään kavereille, että näytettäisiin niiden silmissä kovilta tyypeiltä eikä niille saatanan herkkiksille parane muutenkaan naisia kehua, tulevat vielä mustasukkaisiksi. Noin niinku periaatteessa ja silleen.

 

[Sue_me]

Mut mitä se uhriutuminen on? Onks se sitä kun keskustelee yrityksen kanssa sen somekuvista, ja saa sen jälkeen niskaansa seksuaalissävytteisen paskamyrskyn nimettömiltä ulkopuolisilta?

Tarvitseeko joittenkin peräkammarin poikien kommentteihin hirttäytyä?

Some on muutenkin täynnä ihan pelkkää paskaa. Melko isolta osaa ihmisistä pitäisi viedä kirjoitusoikeudet pois. Jos ulosanti on pelkkää ulostetta, siitä ei muiden tulisi kärsiä.

 

[Melinda]

Ei tietenkään tarvitse hirttäytyä. Se on vain vähän väsyttävää, että vaikka asioihin yrittäisi vaikuttaa kuinka asiallisesti ja rakentavasti, niin parhaimmillaankin sitä on ammattiloukkaantuja ja uhri. Ja pahimmillaan tietysti se hiekkapillu huora.

 

[JPP]

Ei liity oikeastaan lain tähän ketjuun tai mihinkään muuhunkaan, mutta tuli tuon Melindan viestin viimeisestä sanasta mieleen, että seuraavanlainen keskustelu lie ihan mahdollinen ja kertoo jotain kyseisen kuvitellun miestyypin logiikasta:

-Naitko mun kanssa maksusta?
-En.
-Huora!

 

[Fagerholm]

*hiekkapilluhuora.

 

[Sue_me]

Ei tietenkään tarvitse hirttäytyä. Se on vain vähän väsyttävää, että vaikka asioihin yrittäisi vaikuttaa kuinka asiallisesti ja rakentavasti, niin parhaimmillaankin sitä on ammattiloukkaantuja ja uhri. Ja pahimmillaan tietysti se hiekkapillu huora.

Siinäpä se onkin kun kaikki eivät puhetta ymmärrä tai halua ymmärtää. Sellaisiin ei tehoa kuin näiden blokkaus internetistä.

Kyllä niitä vajakkiräksyttäjiä löytyy muuten naisistakin, mutta taitavat keskittyä enemmän toistensa nokittamiseen kuin miesten.

 

[Melinda]

Juu, ei ole mitenkään sukupuolirajattua se. Edes tässä esimerkkicasessa.