Ferrari F2008

[CamoN]

Reikä laajenee ylöspäin mentäessä, joten virtaus kaiketi nopeutuu reiässä. Mutta sinänsähän se on ihan sama asia, virtauksen nopeutuminen imee ilmaa alhaalta ja puskee sitä ylös ylhäältä.

Tähän haluan takertua, kun nyt kerran analysoidaan ihan tappiin saakka (eikä siinä mitään pahaa ole, juuri sitä vartenhan tämän tyyppiset foorumit ovat olemassa).

Jos nokassa olevaa reikää ajatellaan "putkena" joka on etupäästään halkaisijaltaan pienempi kuin takapäästä, niin eikös silloin ilmamolekyylien vauhti ole korkeimmillaan putken alkupäässä, kun pienen reiän läpi tulee liikkua yhtä paljon ilmaa kuin isosta reiästä putken takapäästä liikkuu ulos? Tässä tapauksessa ilmamolekyylien nopeuden ei pitäisi mielestäni nopeutua putkessa ollessaan, paitsi jos nokan yläpuolella liikkuva virtaus sitten imee putkesta ilmaa aktiivisesti.

Tuo putkihan ei ole varsinaisesti suljettu systeemi (kuten esimerkiksi suihkuturbiini) ja etusiiveltä ohjattavasta ilmavirrasta ei varmaan 100% kulje nokan reiän läpi eikä 100% luultavasti mene putkesta ulostuessaan sinne minne halutaan, enkä usko että ilman sisäänmeno- ja ulostuloreikien halkaisijassa on merkittävää eroa, joten tämä spekulaatio on hyvinkin teoreettisella pohjalla. Mutta silti.

Olisipa minulla joskus oikein kunnon krapulapäivä. Saisi aikaiseksi lyhyitä lauseita.

 

[Metanolman]

Auttaakohan tuo aukko keulassa toisen seuraamista lähietäisyydellä? Kun täälläkin on puhuttu, että se lisää downforcea 15%, niin vieläköähn tuo toimii toisen perässä ajaessa paremmin kuin pelkkä siipirakenne?

Nyt vaan mielenkiinnolla odottaa viikonloppua ja seuraamaan ajaako Ferrarit toisten takakontissa kiinni ja tulisi näin ollen toivottuja ohituksia!!

 

[CamoN]

Auttaakohan tuo aukko keulassa toisen seuraamista lähietäisyydellä? Kun täälläkin on puhuttu, että se lisää downforcea 15%, niin vieläköähn tuo toimii toisen perässä ajaessa paremmin kuin pelkkä siipirakenne?

Enpä yllättyisi vaikka auttaisikin. Räikkönenhän on nimenomaan alleviivannut usean kilpailun jälkeen että kun pääsee tyhjälle radalle niin auton täysi suorituskyky pääsee esiin. Tuo reikäkeula on sen verran radikaali muutos (vaikka sitä Ferrarin puolelta tällä hetkellä vähätelläänkin), ettei olisi ihme jos sen alkuperäisenä suunnittelulähtökohtana on nimenomaan ollut saada auto helpommin hallittavaksi toisen auton takana.

Vaikka toisaalta, ei kai sillä takana ajavan auton aerodynamiikalla ole juuri merkitystä, kun edellä ajava jättää jälkeensä sellaisen turbulenssin ettei sitä saa millään aisoihin nykyaikaisella tehokkaalla aerodynamiikalla.

Ja olisihan tuo suunnittelulähtökohta tavallaan hieman perse edellä puuhun -ajattelua muistuttava. Jos Ferrari suunnittelee autonsa niin että sitä on helppo ajaa toisen auton takana, niin silloinhan he olettavat olevansa toisen auton takana. Eikö auto kannattaisi vaan suunnitella sen verran nopeammaksi, ettei tarvitsisi ajaa kenenkään muun kuin korkeintaan tallikaverin takana.

 

[WebSlave]

Vaikka toisaalta, ei kai sillä takana ajavan auton aerodynamiikalla ole juuri merkitystä, kun edellä ajava jättää jälkeensä sellaisen turbulenssin ettei sitä saa millään aisoihin nykyaikaisella tehokkaalla aerodynamiikalla.

Toisaalta, putkihan "eristää" virtauksensa turbulensseilta.

Eikö auto kannattaisi vaan suunnitella sen verran nopeammaksi, ettei tarvitsisi ajaa kenenkään muun kuin korkeintaan tallikaverin takana.

Ei taida olla halusta kiinni se, muutenhan kaikki suunnittelisivat nopeimman auton. . Ferrari itsekin myöntää, että nimenomaan aika-ajossa on ongelma, joten lähtökohtaisesti Ferrari on jonkun takana. Tietysti, jos tuosta on apua myös aika-ajosuoritukseen, niin aina parempi heille.

 

[Mangelo]

Jos nokassa olevaa reikää ajatellaan "putkena" joka on etupäästään halkaisijaltaan pienempi kuin takapäästä, niin eikös silloin ilmamolekyylien vauhti ole korkeimmillaan putken alkupäässä, kun pienen reiän läpi tulee liikkua yhtä paljon ilmaa kuin isosta reiästä putken takapäästä liikkuu ulos?

Jep. Idea on nimenomaan se, että rungon alapinnalla virtaus kiihtyy ja pysyy kiinni tällä putki-imulla. Ei tän idea todellakaan ole olla mikään 'downforcesuihku' tossa rungon yläpinnalla.

 

[formulastara]

Tähän haluan takertua, kun nyt kerran analysoidaan ihan tappiin saakka (eikä siinä mitään pahaa ole, juuri sitä vartenhan tämän tyyppiset foorumit ovat olemassa).

Jos nokassa olevaa reikää ajatellaan "putkena" joka on etupäästään halkaisijaltaan pienempi kuin takapäästä, niin eikös silloin ilmamolekyylien vauhti ole korkeimmillaan putken alkupäässä, kun pienen reiän läpi tulee liikkua yhtä paljon ilmaa kuin isosta reiästä putken takapäästä liikkuu ulos? Tässä tapauksessa ilmamolekyylien nopeuden ei pitäisi mielestäni nopeutua putkessa ollessaan, paitsi jos nokan yläpuolella liikkuva virtaus sitten imee putkesta ilmaa aktiivisesti.

Tuo putkihan ei ole varsinaisesti suljettu systeemi (kuten esimerkiksi suihkuturbiini) ja etusiiveltä ohjattavasta ilmavirrasta ei varmaan 100% kulje nokan reiän läpi eikä 100% luultavasti mene putkesta ulostuessaan sinne minne halutaan, enkä usko että ilman sisäänmeno- ja ulostuloreikien halkaisijassa on merkittävää eroa, joten tämä spekulaatio on hyvinkin teoreettisella pohjalla. Mutta silti.

Olisipa minulla joskus oikein kunnon krapulapäivä. Saisi aikaiseksi lyhyitä lauseita.

Rohkenen olla eri mieltä. Mielestäni asia on niin, että laajeneva putki nopeuttaa itsessään virtausta, sen sijaan jos putki olisi supistuva, se jarruttaisi virtausta. Ehkä hieman ontuvaa analogiaa voisi heittää diffuusorin toimintaan...

 

[JPP]

Rohkenen olla eri mieltä. Mielestäni asia on niin, että laajeneva putki nopeuttaa itsessään virtausta, sen sijaan jos putki olisi supistuva, se jarruttaisi virtausta. Ehkä hieman ontuvaa analogiaa voisi heittää diffuusorin toimintaan...

Meitsi käsittää tuon homman silleen että laajenevalla putkella on nopeampi virtaus siellä röörin ohuemmassa päässä kuin mitä olisi jos putken poikkipinta-ala olisi vakio. Samaa taidat itse asiassa sinäkin ajaa takaa.

Näitä kun alkaa pähkäillä niin aina välillä on tajuavinaan homman, mutta sitten jos jatkaa ajattelua niin kohta on taas ihan pihalla. Joka tapauksessa hyvät väännöt syntyy kun jengi on samaa mieltä, mutta esittää asiansa hiukan eri lähtökohdista.

 

[bigbear]

Tehkää testi.

Ottakaa suppilo ja asettakaa se suulle. Puhaltakaa täydellä voimalla ja analysoikaa ilmavirran nopeutta kädellä, joka on kostea.( kastelkaa käsi ) . Testin jälkeen kääntäkää suppilo ja toistakaa testi. Kummalla tavalla ilma tuntuu tulevan nopeammin ulos suppilon toisesta päästä ja käsi tuntuu siis viileämmältä.

Nopeasti ajateltuna puhallettaessa kapeasta päästä ilma hidastuu kun se tulee ulos laajemmasta päästä ja toisinpäin jos puhaltaa ilmaa laajemmasta päästä niin ilma tulee nopeasti ulos.

 

[petrolhead]

Viitaten kolmeen edelliseen postaukseen, katsokaa Bernoullin periaate.

Eikö auto kannattaisi vaan suunnitella sen verran nopeammaksi, ettei tarvitsisi ajaa kenenkään muun kuin korkeintaan tallikaverin takana.

Joo, ja just semmosta autoa tässä ollaan Felipelle rakentamassa

 

[Mikkonen]

Ottakaa suppilo ja asettakaa se suulle. Puhaltakaa täydellä voimalla ja analysoikaa ilmavirran nopeutta kädellä, joka on kostea.( kastelkaa käsi ) . Testin jälkeen kääntäkää suppilo ja toistakaa testi. Kummalla tavalla ilma tuntuu tulevan nopeammin ulos suppilon toisesta päästä ja käsi tuntuu siis viileämmältä.

Siis tää on sitä oikeeta F1-kontenttia, vihdoinkin! Pakko saada maikkarin tiimi tekemään tästä joku "F1 extra"-juttu, missä Mustakari ja kumppanit vierailevat tuttuun tyyliinsä jotain Baldisseria haastattelemassa aiheenaan "Formulayks auton aerodynamiikka". Dzeidzeillä suppilot messissä ja kädet kosteena. "Is tis hau ferrari f2008 präktikli vörks, sii ai kän demonstreit..."

 

[Ground Effect]

Rohkenen olla eri mieltä. Mielestäni asia on niin, että laajeneva putki nopeuttaa itsessään virtausta, sen sijaan jos putki olisi supistuva, se jarruttaisi virtausta. Ehkä hieman ontuvaa analogiaa voisi heittää diffuusorin toimintaan...

Ei, kyllä se on nopeimmillaan siellä kapeessa kohdassa.

 

[JPP]

Viitaten kolmeen edelliseen postaukseen, katsokaa Bernoullin periaate.

Tuossa kuvan systeemissä on mielestäni ainakin se ero Ferrarin keulareikään, että tuossa kuvassa matskua (ilmaa, vettä, viinaa,...) kulkee vai putken sisällä. Ferrarissa putki on molemmista päistä auki ja ilmaa liikkuu varsin vapaasti siellä ulkopuolellakin. Tosta käy kuitenkin selkeesti ilmi mihin se nopeudenmuutos perustuu.

edit. Oho, tuli aika iso kuva. Katsotaas jos löytyis pienempänä.
edit 2. Löyty hiukan ihmismäisemmän kokoinen ja toi näyttää vielä jotenkin paljon tieteellisemmältäkin kuin wikipediasta löytynyt, jee.

 

[Jeeves]

Rohkenen olla eri mieltä. Mielestäni asia on niin, että laajeneva putki nopeuttaa itsessään virtausta, sen sijaan jos putki olisi supistuva, se jarruttaisi virtausta. Ehkä hieman ontuvaa analogiaa voisi heittää diffuusorin toimintaan...

Harjaantunut silmäsikö tuon kertoi?
Sori, ei millään pystynyt vastustamaan kiusausta.

JPP:n postaama Bernoullin laki toimii tietääkseni suhteellisen tarkasti suhteellisen pienissä virtausnopeuksissa. Tosin en osaa sanoa, ovatko Ferrarin keulalla vaikuttavat ilmavirtaukset sitten riittävän kovia aiheuttamaan suurta epätarkkuutta.

 

[Mangelo]

Miten se virtaus voisi putken leventyessä nopeutua? Tulisko sinne jostain tyhjästä uutta ainetta vai mitä Harjaantunut silmä teki tepposet.

 

[Hauki]

Juu, eiköhän se mene juuri noin, kun JPP tuo komeassa kuvassaan esitteli. Eli jos miettii ihan elävästä elämästä esimerkin, niin asiaahan havainnollistaa jos miettii vaikkapa kuroumaa joessa. Eli ensin leveä suvanto, jossa vesi lähes seisoo. Siitten kapea ja matala kohta, jossa vesi menee melkoista haipakkaa, vaikka pudotusta ei olisi sen enempää kun muuallakaan. Ja kurouman jälkeen vesi taas virtailee rauhallisesti alapuolisessa leveässä suvannossa. Erittäin heikko, mutta toivottavasti ymmärrettävä vertaus, mutta menköön...

 

[petrolhead]

Tulin ajatelleeksi sitä että kun tuossa Ferrarin keulan putkessa ilma poistuu korkeammalta kuin tulee sisään niin jo siitä seuraa lopputuloksena downforcea (miten paljon ja millaisella Downforce/ilmanvastus suhteella se onkin toinen juttu..).

 

[gin]

No voi perskule, yritin kysyä ihan ihka aidolta fyysikolta ton aukon toiminnasta mutta ei herraa tuntunut kiinnostavan....:jaska: olette jo varmaan kyllä jauhanut koko asian jo läpi niin tarkasti ettei tähän mitään lisättävää ole. Downforcea sillä saadaan lisää ja kuulemma kyllä, virtaus on nopeampi kapeammassa kohdassa.

 

[Miksan]

JPP:n postaama Bernoullin laki toimii tietääkseni suhteellisen tarkasti suhteellisen pienissä virtausnopeuksissa. Tosin en osaa sanoa, ovatko Ferrarin keulalla vaikuttavat ilmavirtaukset sitten riittävän kovia aiheuttamaan suurta epätarkkuutta.

Äänen nopeuteen asti toimii Bernoullin laki, sen jälkeen vaikutus on käänteinen eli aukon kaventuessa nopeus hidastuu. Joku tais kyllä jo aikasemmin tästä maintakki.
Hyvänä esimerkkinä tähän voidaan ottaa vaikkapa nykyisten hävittäjien suihkumoottorien säätyvät suihkusuuttimet. Kun ulosvirtausnopeus on alle äänennopeuden suihkusuutin on supistuneessa asennossa ja virtausnopeuden noustessa yli 1Mach suuttimen pitää olla laajeneva toimiakseen (esim. jälkipoltolla suutin avautuu aina(.

Mutta automaailmassa ei ikinä päästä tollasiin virtausnopeuksiin (äänennopeus ~340m/s) ja Bernoullin laki pätee.
Tämä pätee myös siis aikasempaan maaefekti keskusteluun; auton alla virtausaukon poikkipinta pienenee -> virtauksen nopeus kasvaa -> paine laskee -> downforce.

 

[Misa1]

Oletteko koskaan kokeilleet kumpiko tyhjenee nopeammin, lasi jossa on puoli litraa vettä vai puolen litran pullo jossa on puoli litraa vettä?

 

[Espilepsia]

Oletteko koskaan kokeilleet kumpiko tyhjenee nopeammin, lasi jossa on puoli litraa vettä vai puolen litran pullo jossa on puoli litraa vettä?

Näin ummikkona fysiikan suhteen tulee kuitenkin heti mieleen kokeilusi ongelma: ilma. Jos tekisit kokeen tyhjiössä niin luulisi pullosta menevän nopeammin vesi pois. Ja sitten voimme yhdessä siirtyä miettimään miksei esimerkkisi kelpaa ilman suljettua systeemiä tähän keskusteluun.