Ferrari: Irvine kertoo asioita

[Karpow]

Mr. Bigmouth of F1 on avannut jälleen sanaisenarkkunsa.
Tällä kertaa miekkonen, yllätys yllätys, kritisoi entistä talliaan! :eek!:

---
f1live.com
Ferrari aren't sporting
Believes Eddie Irvine

Ferrari must have changed their tactics.

Michael Schumacher's former 'number two' Eddie Irvine was bemused when current lackey Rubens Barrichello denied that he'd performed team tactics in Malaysia.

Barrichello was accused by friend Juan Pablo Montoya of blocking him.

'I can't even remember how many times I was asked to slow down the pack so Schumacher could enjoy a trouble-free run to the finish,' Eddie told The Sun.

EVERY TRICK

'There's only one thing on Ferrari's mind ... winning all the time.

'They'll use every trick in the book to do it.'

Irvine, who came closest to the Formula One title as runner-up in 1999, believes his former employers' 'win grands prix at every cost' tactics are not sporting.

'It shows a lack of passion,' said the retired Ulsterman.

Source GMM / CAPSIS International

 

[312T4]

Näinhän se on :thumbup: Irvine puhuu asiaa:jaska:

 

[Mera]

Mikäs Eetvarttia nyt keljuttaa? :frank: En ole jaksanut ottaa äijää vakavasti aikoihin. Haastaa yhtenä päivänä sitä, toisena tuota.

 

[FO110K]

ja sun mielestä on peukunnoston arvoinen tempaus tuo että teamin kakkonen pidättelee muita jotta Kerpenin Leuka "kruisaillen" pääsee maaliin?
niimpä niin, tuon tiimijärjestyksen takia en osaa arvostaa Schumin/Ferrarin saavutuksia... Rubensille sois mahdollisuuden ajaa kunnolla kilpaa...
Tää tais olla oppitunti siitä kuinka pilata F1-maailman maine, jo Mansellin aikoihin todettiin kuinka koulutettu apinakin (MSc?) pystyy voittamaan parhaalla autolla mestaruuden, ainoa pelko lähinnä on tiimikaveri....
noh, Leualla ei oo ees sitä ongelmaa, ja sitten jotkut vielä kehtaa mumista kuinka Mika voitti tittelinsä kausien parhaissa autoissa

 

[patriot]

ja sun mielestä on peukunnoston arvoinen tempaus tuo että teamin kakkonen pidättelee muita jotta Kerpenin Leuka "kruisaillen" pääsee maaliin?

Joo ihme puhetta lehtorilta! :frown: :nope:

 

[312T4]

Ihme puhetta lehtorilta! :frown: :nope:

En minä ole tuota kirjoittanut

 

[patriot]

En minä ole tuota kirjoittanut

Tarkoitin sitä tekstiä, mitä FO110K kommentoi!

 

[312T4]

Tarkoitin sitä tekstiä, mitä FO110K kommentoi!

Ai jaa; no minulle on ihan sama miten voittaa ja kuka voittaa; KUNHAN VAAN FERRARI VOITTAA!!!:thumbup:

Jos kakkoskuski pidättelee, niin siitä vaan , ja jos siitä rangaistaan, niin se on sitten tallin moka!!!

Pelimiehet rulettaaa!!:thumbup:

 

[AJ]

Yrittääkö Irvine pyörtää aiempia kommenttejaan siitä, että hän olisi maailman toiseksi paras kuljettaja ja väittää nyt, että hänen hitautensa johtui tallimääräyksistä?

 

[thInk]

Ei sillä väliä montako kertaa voittaa, vaan miten voittaa...

Mun mielestä tollanen "voitto keinolla millä hyvänsä"-toiminta on ymmärrettävää 5-vuotiaalta lapselta, sen jälkeen voi puhua luonneviasta.

Toivottavasti muut tallit eivät lähde noudattamaan perässä Ferrarin filosofiaa.

--

Ja juu tiedetään, "jos mäkki ois kyseessä niin kyllä täällä foorumilla oltais eri mieltä". Tai sitten ei.

 

[Schumifani]

Ei sillä väliä montako kertaa voittaa, vaan miten voittaa...

Mun mielestä tollanen "voitto keinolla millä hyvänsä"-toiminta on ymmärrettävää 5-vuotiaalta lapselta, sen jälkeen voi puhua luonneviasta.

Toivottavasti muut tallit eivät lähde noudattamaan perässä Ferrarin filosofiaa.

--

Ja juu tiedetään, "jos mäkki ois kyseessä niin kyllä täällä foorumilla oltais eri mieltä". Tai sitten ei.

Toi kommentti on naivisuudessaan 5-vuotiaan tasolla. Jos kyseessä on isot rahat, tehtään voiton eteen kaikki mahdollinen (useimmiten sääntöjen puitteissa). Muutenkin ne jotka oikeasti haluaa voittaa ja olla parhaita tekee kaikkensa sen eteen ja voittamisesta tulee heille pakkomielle. Ei tolla tasolla enää puhuta "mukavasta harrastuksesta jossa voitolla ei ole väliä kunhan kaikilla on hauskaa".

Ihan vaan out of topic voisin huomauttaa että mua on pienestä pitäen oksettanut kaikenmaailman "kaikki pelaa", "voitolla ei ole väliä" ym. p***apuheet.

 

[rob-ro]

ja sun mielestä on peukunnoston arvoinen tempaus tuo että teamin kakkonen pidättelee muita jotta Kerpenin Leuka "kruisaillen" pääsee maaliin?
niimpä niin, tuon tiimijärjestyksen takia en osaa arvostaa Schumin/Ferrarin saavutuksia... Rubensille sois mahdollisuuden ajaa kunnolla kilpaa...
Tää tais olla oppitunti siitä kuinka pilata F1-maailman maine, jo Mansellin aikoihin todettiin kuinka koulutettu apinakin (MSc?) pystyy voittamaan parhaalla autolla mestaruuden, ainoa pelko lähinnä on tiimikaveri....
noh, Leualla ei oo ees sitä ongelmaa, ja sitten jotkut vielä kehtaa mumista kuinka Mika voitti tittelinsä kausien parhaissa autoissa

moni varmaankin arvostaa 1950-1965 vuosien aikaisia kisoja aika korkealle.

kuitenkin silloin oli vielläpidemmällevietyä YKKÖSKULJETTAJAN asema tallissa. tallissa oli KAKKOS JA KOLMOS kuljettajat, jotka tarpeen vaatiessa luovuttivat autonsa YKKÖSKULJETTAJAN KÄYTTÖÖN. muuten yrittivät varmastikin pitää siitä huolen, että ykkönen saa ajaa rauhassa ja muut tallit eivät pääse uhkaamaan tallin ykköskuljettajaa.

ONKOHAN LAJI NYKYISIN NIIN KOVINKAAN TYLSÄÄ JA ERILAISTA KUIN ENNEN.
ykkösten alkuaikoina hallitsivat alfa ja maseratti sekä fangio. ja aina on tullut uusi talli/kuljettaja/moottori/renkaat, jotka ovat olleet ylivoimaisia muihin verrattuna.
80- ja 90-luvuilla senna, prost ja schumi. talleista mclaren, williams.
joskus olis turbojen, lotuksen, crosworthin aikakaudet. nyt on schumi-Ferrari yhdistelmän. seuraavaksi ehkä toyotan tai B.A.R:in ja klienin aika.

KATSOJIA ON AINA RIITTÄNYT. ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN, MUTTA RIITTÄVÄSTI. VITOT OVAT AINA TAINNEETTULLA MELKO SELVÄLLÄ EROLLA MUIHIN.

HARVOJA POIKKEUKSIA VARMAAN ON OLEMASSA, ETTÄ VOITOSTA OLISI TAISTELTU MUUTAMAN KYMMENYKSEN EROLLA VIELLÄ MAALIVIIVALLE.

rahankäyttö on pysynyt varmaankin samana lajin alkuajoista nykyaikaan. suhteessa siihen nähden, mitä rahalla saa

-------

kijoitus taisimennä hiukan topicin aihepiirin yli, mutta liittyen yllä olevaan lainaukseen. en ole tarkistanut mitään asioita nyt erityisesti kirjoitusta varten, vaan kirtjoitin muistin varasta.

 

[thInk]

Toi kommentti on naivisuudessaan 5-vuotiaan tasolla. Jos kyseessä on isot rahat, tehtään voiton eteen kaikki mahdollinen (useimmiten sääntöjen puitteissa). Muutenkin ne jotka oikeasti haluaa voittaa ja olla parhaita tekee kaikkensa sen eteen ja voittamisesta tulee heille pakkomielle. Ei tolla tasolla enää puhuta "mukavasta harrastuksesta jossa voitolla ei ole väliä kunhan kaikilla on hauskaa".

Ihan vaan out of topic voisin huomauttaa että mua on pienestä pitäen oksettanut kaikenmaailman "kaikki pelaa", "voitolla ei ole väliä" ym. p***apuheet.

Miksi käsität sanat "reilu peli" synonyyminä harrastelijamaiselle toiminnalle, jossa omaksi iloksi puuhaillaan mitä sattuu? Kyllä kai otsa voi olla korkea ja kiiltävä ja silti voidaan tehdään töitä ammattimaisesti veren maku suussa sata lasissa? Samoin kaikessa muussakin bisneksessä jokainen firma valitsee oman linjansa ("values"). Rehellisyys ja ammattitaito eivät mitenkään kai ole toisensa poissulkevia?

Mutta ekassa viestissä kommentoinkin sinänsä lähinnä joidenkin fanien arvostelukyvyttömyyttä ("kaikki kelpaa"). Mutta joo, if it makes you happy...

 

[Schumifani]

Mielestäni tallikaverilta saatu voitto on aivan yhtä rehti kun mikä tahansa muukin voitto. Jos tavoitellaan sitä yhtä päämäärää (tallin parhaimman kuljettajan mestaruus), niin on ainakin minun mielestä ihan loogista että kaikki mahdollinen tehdään niin sääntöjen puitteissa kun sillä surulisenkuuluisalla "harmaalla alueellakin". Sääntöjä ei kuitenkaan pidä rikkoa, mutta niitä voi tulkita omalla tavalla, kuten esim. Renault on tämän kauden starttisysteemeissään tehnyt.

Ei Ferrari ole sen epärehellisempi kun muutkaan tallit. Esimerkiksi viime syksyn rengasjupakka oli nerokas veto jolla saatiin vastustajien pakka vähäksi aikaa sekaisin. Kyseessä ei todellakaan ollut mikään epärehellinen temppu.

Vielä Itävallan kisoista 01 & 02. Jos tallissa on yksi kuski joka pystyy taistelemaan voitosta tai palkintopallisijoituksesta jokaisessa kisassa ja toinen heppu joka spinnailee ja sähläilee vähintään joka kolmannessa kisassa, kumpaan satsaisit? Miksi jakaa pisteet kuskien kesken kun ne voi keskittää yhdelle kuskille ja varmistaa päätavoite, eli MM, mahdollisemman varhaisessa vaiheessa kautta? F1 on edelleenkin vaarallinen laji, jossa voi tapahtua loukkaantumisia. Siinä yksi syy siihen miksei asioiota kannatta venyttää, jos voi varmistaa voiton.

 

[FO110K]

Mielestäni tallikaverilta saatu voitto on aivan yhtä rehti kun mikä tahansa muukin voitto.

Musta ei, en arvosta Schumacherin tekemisiä nimenomaan tuon ykköskuskin statuksen ansiosta, niinkuin F1 sarjassa yleensäkin, melkein jokainen MM voitetaan sarjan parhaalla autolla,mjoten miten se on ansaittu jos se ainoa kunnon vastus ei saa edes ohittaa ykköskuskia?

Everyone should get a chance....

Ja ennen kuin joku kysyy, niin ei, samasta syystä en pidä Melbournen -98 Mikan voitosta... tallimääräykset ovat OK mikäli tallin toinen kuski on menettänyt mahdollisuutensa jo MM titteliin, alkukaudesta tuollanen toiminta on suorastaan raukkamaista...

Edit: jkaisella on myös oikeus mielipiteeseensä, joten kunnioitetaan schumifaninkin mielipidettä, tämä em. oli oma mielipiteeni...

 

[pmv]

Mun mielestä niitä mielipiteitä saa toki olla, mutta olisi hyvä että ne eivät olisi keskenään ristiriidassa. Jotenkin jaksaa aina ihmetyttää se, että Schumacherin ykköskuskiasema on jotenkin enemmän paheksuttavaa kuin monen muun maailmanmestarin nauttima ykköskuskiasema vuosien varrella.

 

[FO110K]

Jotenkin jaksaa aina ihmetyttää se, että Schumacherin ykköskuskiasema on jotenkin enemmän paheksuttavaa kuin monen muun maailmanmestarin nauttima ykköskuskiasema vuosien varrella.

Schumacherilla on ollut tuo asema aina, jokaista vastaan, se hämää ainakin mua... mies on jo nytkin voittanut kaiken, ja silti pitää pitää RB talutushihnassa...
Schumin kakkosena on ollut vuosien saatossa Patrese 92, Brundle 93, Lehto/Verstappen 94, Herbert 95, Irvine 96-99 ja Barrichello loppuajan...
Monet noista ihmisistä MSc kyykyttäisi kuitenkin, miksi siis pitää silti "vetää matto alta" tiimikavereilta?
mm. Sennaa vastaan Mika ja Gerhard ja Hill ainakin oli tasavertaisia, ja luulen kyllä että Prostkin sai McLarenilta hyvää kohtelua verrattuna tuohon mitä Rubens saa nyt Ferrarilta...
Mansell/Patrese akselia en muista -92 vuodelta, vai oliko Patrese vain niin hidas?
Prostilla puolestaan kaikki 4 MM titteliä tuli tiimikaveria vastaan joka sai ajaa kilpaa Alainin kanssa...

Edit: Spielbergin tapaukset olivat yks hyvä esimerkki, Schumilla mieletön pistejohto ja silti pitää saada 4 pinnaa enempi, se buuauskuoro oli ihan oikeutettu.

 

[Ilmari]

Ja ennen kuin joku kysyy, niin ei, samasta syystä en pidä Melbournen -98 Mikan voitosta... tallimääräykset ovat OK mikäli tallin toinen kuski on menettänyt mahdollisuutensa jo MM titteliin,

Miksi ihmeessä se silloin on sallittua? Eikö ole melkoisen epäreilua ettei toisen kuljettajan anneta enään sen jälkeen reilusti taistella pisteistä ja sijoituksesta mm-sarjassa? Täysin perseestä.

Vain maailmanmestaruusko merkitsee jotain? Samalla periaatteella moni talli ja kuljettaja voisi jo nyt ajaa rataa vaikkapa päinvastaiseen suuntaan tai lähteä kesälomalle.

Itse en vastusta taktikointia, mutta minua ärsyttävät tekopyhät perustelut.

 

[Ilmari]

Sitäpaitsi Irvinen kommentithan eivät voi pitää paikkaansa. Irvinehän puhuu aina paskaa

 

[pmv]

No jaa´a. Näitä asioita olen monesti kerrannut näissä topikeissa, mutta ei tunnu menevä perille.

Juu, Patrese oli kaudella 1992 selvä Kakkonen Nigeliin nähden vaikka Mansell hallitsikin aktiiviautollaan ylivoimaisesti. Ranskan kisassa Riccardo kuitenkin kykeni haastamaan Nigelin. Kisa oli kauden seitsemäs. Mansell oli voittanut viisi kisaa, ajanut kerran kakkoseksi ja keskeyttänyt kerran. Ero pisteissä lähimpiin uhkaajiin oli murskaava ja nämä olivat keskeyttäneet jo alussa. Williams määräsi Patresen päästämään Nigelin ohi.

Sitten voi olla montaa mieltä siitä, oliko Hill tasaveroinen kuski Prostin kanssa kaudella 1993. Ranskan ja Kanadan GP:t katsottuaan voisi olla eri mieltäkin.

Ja entäs Prostin mestaruuskausi 1986. Tallitoveri Rosberg ei saanut edes säätää autoaan mieleiseksi, kun tiimi keskittyi Prostiin. Tai Sennan mestaruuskasi 1990, oliko tallilta tasaveroista kohtelua se, että talli rakensi auton johon Berger hädintuskin mahtui.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että tallimääräykset ovat täysin järkevää politiikkaa mestaruutta haettaessa. On hyvä että niitten käyttö myönnettiin, eikä esitetty tekopyhästi moraaliltaan parempia ihmisiä. Nythän pitää valehdella, kun säännöt kieltää tallimääräykset. Tallimääräykset ja ykköskuskin käyttö on äärettömän tehokas keino taata menestys. Katsotaanpa vain f1-mestaruuksia viimeisen 30 vuoden ajalta, niin aika monessa tiimi on ensisijaisesti taannut paremman kuskin maksimaalisen pistesaldon.