Ferrarin voitto Schumin ansiota!?!

[JOC]

Paskat. Ei asema tallissa selitä tai jätä selittämättä mitään suoritustason heilahduksia.

 

[JT]

Henkilökohtaisesti uskon myös McLarenin olleen autona edellä Ferraria jopa vielä kaudella 2000. Kahtena edellisenä vuonna ero olikin jo selvä. Sanoisin että Ferrarin kakkoskuljettajien suorituksista saa paremman kuvan auton todellisesta tasosta. Ferrarin auto oli toki (silloinkin) luotettavampi, mikä tasoitti tilannetta jonkin verran.

 

[Observer]

Juu, ja Schumi olisi voittanut kolmannen tittelinsä kymmenien pisteiden erolla ilman keskikauden keskeytyssumaa.

Noh, se keskeytyssuma johtui kuitenkin eniten Schumacherista itsestään toisin kuin Häkän alkukauden ongelmat.

Haluan vain sanoa, että näitä asioita voi aina käännellä monin päin ja joka kaudella joka kuljettajalla on ne huonon tuurin jaksot, joiden pistemenetyksiä voidaan myöhemmin jossitella.

No johan sinä noin teit aikaisemmin tässä toikissa mutta se lienee sallittua toisinkinpäin?

Muina vuosina tuli pitkiäkin tappiojaksoja Coulttia vastaan, mitä Schumille ei olisi ikinä käynyt.

Kuten Nasu jo tuossa sanoi Mikalla ei ollut Sumin asemaa tiimissään ja DC on kuitenkin ainakin omasta mielestäni _reippaasti_ Irvineä parempi kuski. Ja mitään tappiojaksoja ei kyllä tullut yhdelläkään niistä kolmesta kaudesta kun mahdollisuus MM:stä ajamiseen oli. Ja jos tuolle linjalle lähdetään niin sitten voidaan kyllä myös todeta että Silverstonesta alkaen viime kaudella Sumilla oli pitkä tappiojakso Barrichelloa vastaan.

 

[MaranelloRed]

Tappiojakso ????

Eikö Schumi voittanutkaan viime kaudella mestaruutta ?

Jeeee !

:alppu:

 

[FO110K]

voitti tietenkin, mutta lueppa teksti uudellee, kyse oli barrichelloa vastaan ja loppukaudesta puhe totuus oli kumminkin että Rubinho heitti aika hyvin kampoihin viime kauden lopulla, ja oli ilo nähdä tuollaista tulosta brassilta pitkästä aikaa...

 

[Pete]

Lisäksi Schumi olisi voittanut -98 ilman Coulthardin Span sössimistä ja voitto olisi varmaan tullut vuonna -99, jos loukkaantumisilta olisi säästytty.

Juuri näin, paitsi pistelaskusysteemi sanoo vaan vallan toista. Mutta jos Ecclestonesta olisi ollut kiinni, niin kyllä Schumi varmasti olisi mestaruudet vienyt molempina kausina. Lisäksi Schumi olisi voittanut mestaruuden '97 ilman epäonnista törmäys-yritystään, '96 mikäli Williamsit eivät olisi olleet niin ylivoimaisia ja '93 sama + mikäli Senna ei olisi ajanut paremmin kuin Schumi. Eli ilman Schumacherin huonoa onnea, olisi mies jo 10x maailmanmestari.

 

[Finn75]

Misa:

Mikalla oli kuitenkin varsin paljon ailahtelevaisuutta. Schumi ei ailehtele koskaan.

Outo väite. Shumista ollaan taas tekemässä jumalaa. Missä olit mm. vuoden 98 ja 99 suzukan kisojen aikaan tai 97 jerez tai 94 adelaide? Outoa kun jumala hermostuu ratkaisukisoissa. Noista jokainen olisi voinut olla hermoilematta schumin kisa. 94 tuli mestaruus, mutta ainakin minä olen sitä mieltä että ei kovin kauniisti.

 

[Finn75]

Aika hyvin se "ailahtelevainen Häkkinen" pärjäsi Sumia vastaan. Kolmena vuonna oli uran aikana sellaista kalustoa jolla oli mahdollisuus taistella maailmanmestaruudesta ja siltä ajalta taskuun jäi kaksi MM:ää ja olis jäänyt se kolmaskin ilman auton epäluotettavuudesta Sumille heti kauden alussa annettua 26 pisteen etumatkaa.

Pamahti se peli alta lopussakin. Häkä ajo Indyssä 2000 10sekunnin etumatkaa kiinni 2sek/kierros ennekuin mese jälleen kerran sanoi sopimuksensa irti.

 

[Finn75]

Juu, ja Schumi olisi voittanut kolmannen tittelinsä kymmenien pisteiden erolla ilman keskikauden keskeytyssumaa. Lisäksi Schumi olisi voittanut -98 ilman Coulthardin Span sössimistä ja voitto olisi varmaan tullut vuonna -99, jos loukkaantumisilta olisi säästytty. Haluan vain sanoa, että näitä asioita voi aina käännellä monin päin ja joka kaudella joka kuljettajalla on ne huonon tuurin jaksot, joiden pistemenetyksiä voidaan myöhemmin jossitella.

Mitä Mikan ailahtelevaisuuteen tulee, niin kahtena parhaana vuotena suoritustaso pysyi rautaisena alusta loppuun saakka. Muina vuosina tuli pitkiäkin tappiojaksoja Coulttia vastaan, mitä Schumille ei olisi ikinä käynyt.

Jonesin kommentti oli varsin osuva.

Sano ne ajanjaksot kun häkkinen hävisi coulthardille? Joakainen kisa kiitos. Sitten voidaankin käydä kisa kisalta kattomassa jäikö Mikan Mäkki paalupaikalta ruutuun kun vehe ei toimi vai ajoiko oma tallikaveri ekassa mutkassa kylkeen.. Tilastot valehtelee... Viimesen vuoden häkkinen ei ollut oma ittensä. Sekin tosin taisi johtua Hugosta ja avauskisan kypärän halkaisusta.

!5-17v on helppo uhota mutta oottakaahan nappulat kun teillä on omia lapsia..

 

[JOC]

Ei tällästä voi selvänä seurata, helvetti.

 

[Tane]

Ei tällästä voi selvänä seurata, helvetti.

:alppu: Otapa huikka niin saahaan lisää samaa legendaa, jossa väitetään että "Schumi on ylivoimainen ja auto hyvä, vaikka renkaat onkin aika keskinkertaiset".

Ei voi käsittää miten jotku tuntuu vakavissaan ajattelevan noin. Missä oli tämmöset "Shumi on jumala"-tyyliset kirjoitukset viime kaudella? Kysyn vaan.

 

[pmv]

Tämän ikuisuusväittelyn ennakkoehdot ovat jo niin huvittavat, ettei tästä ikinä päästä yhteiseen lopputulokseen. Meikäläisen kannan kaikki varmaan tietääkin. Sen verran täytyy kuitenkin jälleen kerran sanoa, että on aika huvittavaa väitää McLarenin toista autoa ajaneen kaudella 2001 jonkun muun kuin Mika Häkkisen. Tässäkin threadissa sanotaan, että Mika ei ollut oma itsensä kaudella 2001. Aivan kun sillä pystyisi perustelemaan ne ailahtelevat ja heikotkin suoritukset silloinkin kun auto lähti ruudukosta liikkeelle. Kysyn vaan, että kuka helvetti se Coultahrdin tallitoveri sitten oli ellei kilpa-ajaja Mika Häkkinen ihan omassa persoonassaan?

 

[teippisetä]

---

teippisetä otetaan kiinni: The IP Address is: 213.157.2.90. The host name is: incoe.heagmedianet.de

 

[Karpow]

Mestaruudet jokainen kuski voittaa aina sarjan parhaalla autolla. Schumi ei ole poikkeus.

Kaudella 1994 merkkimestaruus olisi mennyt Bennettonille ilman Schumin saamaa kilpailukieltoa. Niska poikki ajanut Lehto ei ollut ajokunnossa. Terveenä mies olisi varmasti tuonut tärkeitä pisteitä tallille, joiden avulla mestruus olisi tullut. Kaudella 1995 Williams oli toki nopein, mutta nopeus ei tee autosta parasta. Siihen tarvitaan myös luotettavuutta, jota löytyi Benettonista, ei Williamsista. Ja merkkimestuus meni sitä paitsi Benettonille.

Kausi 1999 oli poikkeus. Parhaan auton kuski ei vienyt mestaruutta. Ferrari pesi McLarenin kirkkaasti luotettavuudessa, jonka seurauksena merkkimestaruus meni Ferrarille. Ei auta, vaikka nopein auto olisi ollut 5 kierrosta nopeampi muita kisapituudessa, jos se ei kestä maaliin. Ferrari kesti, McLaren harvemmin.

Kaudella 2000 McLaren ja Ferrari olivat todella lähellä toisiaan. Vaikea sanoa kumpi oli nopeampi. Ferrari veti kuitenkin tuttuun tyyliin voiton kotiin auton luotettavuudessa. Tekniset murheet veivät Häkkiseltä vähintään 36 potentiaalista pistettä (Australia, Brasilia, San Marino ja Indianapolis). Todennäköisesti 40. Schumille ne maksoivat 14 tai 16 pistettä (Monaco, Ranska). Schumin keskeytykset Saksassa ja Itävallassa johtuivat ajovirheistä, eivät teknisistä vioista.

Kaudesta 2001 asti Ferrari on sitten ollut aivan omaa luokkaansa. Kaudella 2001 Ferrarille pystyttiin vielä välillä pistämään kampoihin vauhdillisesti muiden tallien autojen johdosta, mutta kuten olen aiemmin todennut, ei se auta, jos auto ei kestä maaliin. Espanjan GP samaiselta kaudella on tästä kaikkein paras esimerkki.

 

[General FUp]

Mestaruudet jokainen kuski voittaa aina sarjan parhaalla autolla. Schumi ei ole poikkeus.

Kaudella 1994 merkkimestaruus olisi mennyt Bennettonille ilman Schumin saamaa kilpailukieltoa. Niska poikki ajanut Lehto ei ollut ajokunnossa. Terveenä mies olisi varmasti tuonut tärkeitä pisteitä tallille, joiden avulla mestruus olisi tullut. Kaudella 1995 Williams oli toki nopein, mutta nopeus ei tee autosta parasta. Siihen tarvitaan myös luotettavuutta, jota löytyi Benettonista, ei Williamsista. Ja merkkimestuus meni sitä paitsi Benettonille.

Kausi 1999 oli poikkeus. Parhaan auton kuski ei vienyt mestaruutta. Ferrari pesi McLarenin kirkkaasti luotettavuudessa, jonka seurauksena merkkimestaruus meni Ferrarille. Ei auta, vaikka nopein auto olisi ollut 5 kierrosta nopeampi muita kisapituudessa, jos se ei kestä maaliin. Ferrari kesti, McLaren harvemmin.

Kaudella 2000 McLaren ja Ferrari olivat todella lähellä toisiaan. Vaikea sanoa kumpi oli nopeampi. Ferrari veti kuitenkin tuttuun tyyliin voiton kotiin auton luotettavuudessa. Tekniset murheet veivät Häkkiseltä vähintään 36 potentiaalista pistettä (Australia, Brasilia, San Marino ja Indianapolis). Todennäköisesti 40. Schumille ne maksoivat 14 tai 16 pistettä (Monaco, Ranska). Schumin keskeytykset Saksassa ja Itävallassa johtuivat ajovirheistä, eivät teknisistä vioista.

Kaudesta 2001 asti Ferrari on sitten ollut aivan omaa luokkaansa. Kaudella 2001 Ferrarille pystyttiin vielä välillä pistämään kampoihin vauhdillisesti muiden tallien autojen johdosta, mutta kuten olen aiemmin todennut, ei se auta, jos auto ei kestä maaliin. Espanjan GP samaiselta kaudella on tästä kaikkein paras esimerkki.

Eli Häkkinen onkin jumala?

Ja mikä stanan teippisetä..

:yuck: molemmille..

 

[Karpow]

Eli Häkkinen onkin jumala?

Ei ole, mutta Ferrari oli kokonaisuutena parempi auto kausilla 1999 ja 2000 päinvastoin kuin Ferrari-fanit ja Schufosit väittävät. Tämä tietysti VAIN minun mielipide.

Ett silleen!!!!!1

 

[Karpow]

---

teippisetä otetaan kiinni: The IP Address is: 213.157.2.90. The host name is: incoe.heagmedianet.de

:thumbup: :thumbup:

 

[Karpow]

Tämän ikuisuusväittelyn ennakkoehdot ovat jo niin huvittavat, ettei tästä ikinä päästä yhteiseen lopputulokseen. Meikäläisen kannan kaikki varmaan tietääkin. Sen verran täytyy kuitenkin jälleen kerran sanoa, että on aika huvittavaa väitää McLarenin toista autoa ajaneen kaudella 2001 jonkun muun kuin Mika Häkkisen. Tässäkin threadissa sanotaan, että Mika ei ollut oma itsensä kaudella 2001. Aivan kun sillä pystyisi perustelemaan ne ailahtelevat ja heikotkin suoritukset silloinkin kun auto lähti ruudukosta liikkeelle. Kysyn vaan, että kuka helvetti se Coultahrdin tallitoveri sitten oli ellei kilpa-ajaja Mika Häkkinen ihan omassa persoonassaan?

Motivaationsa menettänyt Häkkinen?

 

[Finn75]

Mestaruudet jokainen kuski voittaa aina sarjan parhaalla autolla. Schumi ei ole poikkeus.

Kaudella 1994 merkkimestaruus olisi mennyt Bennettonille ilman Schumin saamaa kilpailukieltoa. Niska poikki ajanut Lehto ei ollut ajokunnossa. Terveenä mies olisi varmasti tuonut tärkeitä pisteitä tallille, joiden avulla mestruus olisi tullut. Kaudella 1995 Williams oli toki nopein, mutta nopeus ei tee autosta parasta. Siihen tarvitaan myös luotettavuutta, jota löytyi Benettonista, ei Williamsista. Ja merkkimestuus meni sitä paitsi Benettonille.

Kausi 1999 oli poikkeus. Parhaan auton kuski ei vienyt mestaruutta. Ferrari pesi McLarenin kirkkaasti luotettavuudessa, jonka seurauksena merkkimestaruus meni Ferrarille. Ei auta, vaikka nopein auto olisi ollut 5 kierrosta nopeampi muita kisapituudessa, jos se ei kestä maaliin. Ferrari kesti, McLaren harvemmin.

Kaudella 2000 McLaren ja Ferrari olivat todella lähellä toisiaan. Vaikea sanoa kumpi oli nopeampi. Ferrari veti kuitenkin tuttuun tyyliin voiton kotiin auton luotettavuudessa. Tekniset murheet veivät Häkkiseltä vähintään 36 potentiaalista pistettä (Australia, Brasilia, San Marino ja Indianapolis). Todennäköisesti 40. Schumille ne maksoivat 14 tai 16 pistettä (Monaco, Ranska). Schumin keskeytykset Saksassa ja Itävallassa johtuivat ajovirheistä, eivät teknisistä vioista.

Kaudesta 2001 asti Ferrari on sitten ollut aivan omaa luokkaansa. Kaudella 2001 Ferrarille pystyttiin vielä välillä pistämään kampoihin vauhdillisesti muiden tallien autojen johdosta, mutta kuten olen aiemmin todennut, ei se auta, jos auto ei kestä maaliin. Espanjan GP samaiselta kaudella on tästä kaikkein paras esimerkki.

Juuri näin. Laitan itsestään selvän lisäyksen edelliseen ja se on että jos häkä olisi edes yhdessä noista vuoden 2000 kisoista voittanut ja schumi olisi tullut toiseksi niin pistetaulukossa se olisi vastannut 8 pojoo mikan eduksi. Pienestä se on kiinni...

 

[General FUp]

Teippisedän hetki olla julkisuuden hemmottelemana

Karpow, Hyvä vaan ettei kaikkea kirjoittamaansa ehdottomana totuutena pidä Minunkin valheellinen propagandani jota täällä vääräuskoisesti levitän on vain subjektiivinen näkemys asiasta.. absoluuttista totuuttahan ei koskaan voi tietääkään.. Silti pyrin edes hiukan objektiivinenkin olemaan. Ja tätä ei tosiaan saa käsittää niin että väittäisin että sinä et siihen pyri