Joo, mitä tahansa noi sääntöuudistukset sitten ovatkaan, niin voisi kompromissina laittaa ne voimaan 26 alusta, jos ja kun ne saataisiin päätettyä ja lyötyä lukkoon viimeistään ennen juhannusta. Ensi kausi ajettaisiin vielä nykyvehkeillä. Mutta uudistuksia kaivataan nyt ja pian nimenomaan uusien tehtaiden houkuttelemiseksi.
Yhteinen putkirunko, hybridit huis kuuseen ja jotain muita pieniä teknisiä uudistuksia, jotka autoja vähän halpuuttaisi. Lopulta kuitenkin, kulujen karsimisessa tosiaan eräänlainen pakko on se, mikä ainoastaan toimii. Sääntöuudistuksilla voi rajata kuluja tiettyyn rajaan asti, mutta isot tehtaat voivat silti kaikenlaista keksiä, mikä maksaa ja jos siinä haluaa pysyä mukana, pitäisi uusien tulijoiden kyetä samaan.
Siksi tuo auton myyntipakko on periaatteessa niin nerokas idea. Se on se, mikä pakottaisi säästämään kuluissa. Mutta ymmärrän toisaalta autotehtaiden näkökannan asiassa. Oisko kompromissina sitten se, että talli velvoitetaan myymään "avaimet käteen"-rallipaketti halukkaille hinnalla X, joka ei ole nykyistä 250 tonnia (???). Esim. 1, tai max 2 pakettia per kisa? Auton ja muun palvelun täytyy olla samaa viimeisintä kehitysversiota kuin muillakin.
Tai pystyykö asiansa osaava "neutraali" mekaanikkoryhmä (NDA:lla) tulemaan ulkopuolelta ja hoitamaan merkittävän osan huoltotoimista "oudolle" autolle ja valuisiko se tietotaito silloinkin? Jos tehtaan puolelta riittäisi tarjota esim. 1 täysaikanen mekaanikko ja ehkä pari osa-aikaista lisää porrastettujen huoltojen ansiosta, niin olisiko käytännössä mahdollista velvoittaa tarjoamaan vaikka 3 kisapakettia ilman, että tehtaan tarvitsee palkata suuremmin uutta väkeä? Tuskin ostajia olisi jonoksi asti, mutta jos olisi velvollisuus tähän, tehdas joutuu laskemaan kuitenkin, että 3*13*X = paljon, jos auto on liian kallis?
Tai sitten yksinkertaisesti vapaat kädet ja vuotuinen kulukatto. Ehkä tämä on lopulta se ainoa oikea tie yhdessä järkevien tekniikkauudistusten kanssa. Yksinkertainen on kaunista.
Oli säännöt, mitkä tahansa, niin jollain tavalla kokonaiskulut pitää saada pakotettua sen verran alas, että pienemmällekin autotehtaalle se kilpailukykyiseen kokonaisuuteen vaadittava panostus tuntuisi siedettävältä. Lopulta se tehdas laskee, että "mainoshyöty on odotusarvoisesti X euroa, joten voimme panostaa maksimissaan vaikkapa 0.7*X". Sitten monet laskee, että 0.7X pitäisi olla 80 miljoonaa, että oltaisiin oiekasti kilpailukykyisiä noiden nykytallien kanssa ja toistaiseksi ne voat todenneet, että yhtälö 0.7*X < 80 Me on epätosi, koska X on liian pieni. Ja on hyvin vaikea nostaa X:n arvoa vaikkapa 10 %:lla, tai ainakin on paljon helpompaa ottaa se 10 % pois tuosta 80 miljoonasta. Lopulta asia on näin yksinkertaista. X on toki paljon riippuvainen mielipiteestä ja uskoon X:n arvosta voi myös vaikuttaa, mutta siltikin KOKONAISkulujen karsinta on se, mihin on pakko mennä, tavalla tahi toisella. Kärjistetysti voi sanoa, että jos nykyisen näkyvyyden saisi 10 miljoonalla, tehtaita olisi jonoksi asti aivan varmasti. Missä se realistinen ja saamlla riittävän halpa arvo sitten oikeasti menee, on oma kysymyksensä.
ja tosiaan voi kuunnella vaikka Jarmo Lehtisen haastattelun Tomin nuoteista ja ymmärtää millasta hässäkkää tuo puolitoista vuotta on ollut, ja se hässäkkä jatkui vielä kaudella 2017