FIA vs Michelin

[Formulanomi]

ehkä, mutta shikaanin kanssa kaikki olis ollut samalla viivalla kisaa varten ja sinne toiseen suuntaan tarjottiin kompensaatioitakin lisäksi...
eli ei huono ratkaisu missään nimessä koska Ferrari & Bstone olis keränny joka tapauksessa pinnat kisasta...

En tiedä muiden mielipiteitä, mutta omasta mielestä pinnojen menetys yhdestäkin kisasta on kohtuu kova sanktio väärien renkaiden tuonnista, paljon kovempi kuin ne stop&go rangaistukset joista puhuttiin...
nopeusrajoituksen laittaminen kisan ajaksi paikkaan jossa ajetaan kaasupohjassa muiden toimesta on jo huono vitsi, katsojienkin kannalta...

Jep.

Kenties Ferrarin ja tifosien pitää alkaa puhua shikaanien poistamisen puolesta joka radalta. Ovaalia vaan, niin Fertsukin pärjää. :thumbup:

Minun mielestäni oleellista siinä, että Indystä tuli farssi oli, että Jartonkin mainitsemaa 2) kohtaa ei saatu korjattua/sovittua.

Itse en kuitenkaan ole viimeisen päälle ollut syyttämässä Micheliniä, kun lienee selvää että kaikki tallit ja niiden komponentit menevät joka tapauksessa hyvin lähellä "toleransseja".

Myöskin kuljettajat itsessään ovat joskus riski itsellensä ja muille...kun ajavat liian lähellä omia limiittejään. Ferrarin olisi pitänyt vetää Ruubeni/Shummeli pois radalta, kun eivät osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan.

 

[Formulanomi]

Onkos talleille tulossa eri "syytteitä" (?) vai miksi jokainen noista lauseista (siis syytekohdista) päättyy "and/or" ?

Siis sama kirje lähetetty kaikille Michelin tallipääliköille jne.

Onkos kellään tähän mitään ideaa ?!

 

[FO110K]

Onkos kellään tähän mitään ideaa ?!

luulen että kaikille samat "rapsut" mutta varmuuden vuoksi on jätetty mahdollisuus syyttää toisestakin asiasta...

 

[Ria]

Ferrarin olisi pitänyt vetää Ruubeni/Shummeli pois radalta, kun eivät osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan.

No mutta nehän selkeestikin noudatti tota toista ehdotusta ja hiljensi sen seurauksena, että ei osannu ajaa oikein. :wink:

 

[312T4]

Michelin on syyllinen. Nurkkaan häpeämään ja aasinhattu päähän:thumbdown FIA toimi mielestäni oikein, kun noudatti sääntöjä; tallien olisi pitänyt nöyrtyä. Muhammedin olisi pitänyt nyt mennä vuoren luo hattu kourassa:wink:

 

[Formulanomi]

Michelin on syyllinen. Nurkkaan häpeämään ja aasinhattu päähän:thumbdown FIA toimi mielestäni oikein, kun noudatti sääntöjä; tallien olisi pitänyt nöyrtyä. Muhammedin olisi pitänyt nyt mennä vuoren luo hattu kourassa:wink:

Täältä
löytyy erittäin hyviä perusteluita, miksi olisi pitänyt toimia toisin.

Edit: Äh....artikkelista "Formula Rengas
Indy-hautajaisissa"....kaivakaa itse...

 

[312T4]

Täältä
löytyy erittäin hyviä perusteluita, miksi olisi pitänyt toimia toisin.

Kieltämättä mielenkiintoiset perustelut

 

[popolon]

asiallista perustelua miksi FIA töpeksi pahan kerran...
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=189414&FS=F1

 

[Rami]

F1-uutiset 20.6.2005 23:27:15

Turun Sanomat

Vielä puoli tuntia ennen starttia käytiin kiivaita neuvotteluja mahdollisen ylimääräisen hidasteen rakentamisesta ennen ovaalikaarretta.
- Emme puhuneet sikaanista. Ilmoitimme havainneemme, että huomattavasti alennetulla nopeudella ovaalille kiivetessä välttäisimme täysin mahdolliset ongelmat. Hidaste oli vain yksi vaihtoehto. Meillä ei ole oikeutta vaatia sellaista emmekä anoneet sääntömuutoksia.

- Ainoa fakta oli, että jos vältymme nopeuden kasvamiselta kallistetussa kaarteessa, ongelmakin olisi ohitse, Dupasquier korosti.

Michelin vaati että Bridgestone ajaa myöskin alennetulla nopeudella ovaaliosuuden. Miksi olisi pitänyt?

 

[CountZero]

Michelin vaati että Bridgestone ajaa myöskin alennetulla nopeudella ovaaliosuuden. Miksi olisi pitänyt?

Turvallisuus voidaan nostaa yhdeksi syyksi. Kuinka turvallista on että yhdessä kova vauhtisimmista mutkista f1-sarjassa valtaosa autoista ajaa huomattavasti hitaammin kuin Bridgestone tiimit? Entä mikä olisi ollut yleisön mielipide asiaan?

 

[jaska]

Michelin vaati että Bridgestone ajaa myöskin alennetulla nopeudella ovaaliosuuden. Miksi olisi pitänyt?

:jaska:

Michelin vaati varmistuksen, että yksikään Michelin auto ei aja kaarretta täysiä läpi, tämä onnistuu vain pakkohidastamalla kaikkia.

Tiukassa kisassa esim. Ron ois voinut sanoa Kimille "Ajas pari kertaa ovaali täysiä" ... eikä kukaan olisi voinut sanoa mitään -> muutkin ois ajanut sen täysiä.

 

[Jarto]

FIA:n ratkaisu oli: Ajakaa hiljempaa sen mutkan lapi.

Oletetaan että Michelin-teamit ajavat ovaalin noin 150 km/h kun taas Bridgestone-tiimit kiskaisevat sen tuplavauhtia talla pohjassa. Jotta Michelin-kuskeille ei tule kiusausta ajaa ovaalia liian lujaa, sopivat Michelin-teamit etta kukaan ei ohita ovaalialueella. Herrasmiehiä kun ovat.

Ovaalin jalkeen jokainen Michelin-kuski painaa taas tallan pohjaan ja ajaa taysia suoran. Kaytännossa talloin ovaali aiheuttaa samanlaisen kiihdytyskilpailun kuin safety car:n poistuminen. Tassa kisassa kyseisia kiihdytyksiä olisi vain ollut joka kierros.

Jos ja kun Michelin-kuskien piti kilpailla keskenään, luo ovaali oivan paikan ohittaa. Jaa vahan jalkeen, aloita kiihdyttaminen hieman ennen edella ajavaa ja ohita paremman lahtonopeuden ansiosta paasuoralla. Pian meilla olisi 14 autoa, jotka leikkivat kissaa ja hiirta.

Jotta homa ei karkaisi kasista, sovittaisiin tietenkin että paasuorallakaan ei saisi ohittaa. Koska syherollakaan se ei onnistu, tulisi kisasta varsin mielenkiintoinen. Michelin-autot kiertaisivat rataa yhtena pitkana letkana kuin koyhan talon porsaat. Letka pysyisi kasassa silla syherollä jalkeen jaaneet voisivat kiria sen tarvittavan 1 km/h ovaalijarrutuksessa. Tata 14 auton letkaa pitäisi sitten Bridgestone-kuskien ohitella ovaaliosuudella. Kun letka on sisareunalla, pitaisi Bridgestone-kuskien ajaa talla pohjassa ei-optimaalisella ajolinjalla ylempää ohi. Ja toivoa etta pitoa riittaa.

Yhteenvetona:

Michelin-kuskit olisivat aiheuttaneet vain vaaratilanteita.
Michelin-kuskien korottely olisi ollut kaukana kilpailemisesta.
Michelin-kuskit olisivat vaikuttaneet satunnaisesti myos kilpaa ajavien BS-autojen kierrosnopeuksiin ja taten myos BS-autojen valiseen kilpailuun.
Michelin-kuskit olisivat jopa hitaasti ajaen olleet vaarassa.

FIA saisi mieluummin olla onnellinen siita etta Indyssa nahtiin edes kuuden auton valinen kilpailu.

 

[HÖYNÄ]

En kyllä ymmärrä miksi talleja pitäisi rangaista? Mitä laitonta ne tekivät? Eivät mitään! Keskeyttivät kisan. Koska keskeyttämisestä on saanut sanktioita?
Micheliniltä saamansa informaation perusteella eivät halunneet vaarantaa kuljettajiensa terveyttä! Sillä sipuli!

Paskan jauhantaa FIA:lta toi syyttely! Yrittävät vaan kaataa lokaämpärin jonkun niskaan!
Tässä sotkussa ei ole muita syyllisiä kuin natsi-Mosleyn porukka!
Michelin teki ihan oikein! Mitenkähän paljon siellä olisi päitä pudonnut jos tallit olisivat ajaneet ja joku olisi vakavasti loukkaantunut?:dunno:

 

[Formulanomi]

luulen että kaikille samat "rapsut" mutta varmuuden vuoksi on jätetty mahdollisuus syyttää toisestakin asiasta...

On mahdollista, että Bar:ia rangaistaan eri tavalla.

Itseasiassa luettuani Heikki Kullan kolumneja, niin pitääkö tämä paikkaansa.

Turun Sanomat:
Säännöt määräävät, että MM-pisteitä jaetaan vain, jos kilpailussa on mukana vähintään 12 autoa. Kun lämmittelykierroksen teki täysi laivasto, Ferrari, Jordan ja Minardi kuittasivat pinnat kotiin - ja kolme jäi vielä jakamattakin

Jos pitää, niin rikkooko FIA sääntöjään antamalla Ferrarin ja kumppaneiden pitää pisteensä ?

Jos vielä kurkistetaan niitä FIA:n lähettämiä kirjeitä. Ja esim. kohtaa Artikkeli 131:n rikkomisesta....siis tallit "eivät ilmoittaneet, etteivät osallistu kisaan" . Jos FIA tosiaan olisi vaatinut tällaista sen tulisi hylätä myös Ferrarin saamat pisteet. Säännöt ovat sääntöjä!

Toki tässä on hiukan epäselvää. Luetaanko autot keskeyttäneiksi, kun eivät startanneet....mutta, joo, lukekaa noi Ferrar...eikun FIA:n syytekirjelmät...

 

[CountZero]

On mahdollista, että Bar:ia rangaistaan eri tavalla.

Itseasiassa luettuani Heikki Kullan kolumneja, niin pitääkö tämä paikkaansa.

Jos pitää, niin rikkooko FIA sääntöjään antamalla Ferrarin ja kumppaneiden pitää pisteensä ?

Jos vielä kurkistetaan niitä FIA:n lähettämiä kirjeitä. Ja esim. kohtaa Artikkeli 131:n rikkomisesta....siis tallit "eivät ilmoittaneet, etteivät osallistu kisaan" . Jos FIA tosiaan olisi vaatinut tällaista sen tulisi hylätä myös Ferrarin saamat pisteet. Säännöt ovat sääntöjä!

Toki tässä on hiukan epäselvää. Luetaanko autot keskeyttäneiksi, kun eivät startanneet....mutta, joo, lukekaa noi Ferrar...eikun FIA:n syytekirjelmät...

Kulta(?) on tuossa väärässä, sillä kilpailutapahtumaan (=Event) osallistui tarvittavat 12 autoa, vaikka itse kisaan starttasi 6 autoa.

Kilpatapahtuma (event) katsotaan alkaneen kun autot tarkistetaan ennen ensimmäisiä vapaita harjoituksia.

International Sporting Code 16b ja Sporting Regulations 17

 

[Törni]

FIA:n ratkaisu oli: Ajakaa hiljempaa sen mutkan lapi.

Oletetaan että Michelin-teamit ajavat ovaalin noin 150 km/h kun taas Bridgestone-tiimit kiskaisevat sen tuplavauhtia talla pohjassa. Jotta Michelin-kuskeille ei tule kiusausta ajaa ovaalia liian lujaa, sopivat Michelin-teamit etta kukaan ei ohita ovaalialueella. Herrasmiehiä kun ovat.

Ovaalin jalkeen jokainen Michelin-kuski painaa taas tallan pohjaan ja ajaa taysia suoran. Kaytännossa talloin ovaali aiheuttaa samanlaisen kiihdytyskilpailun kuin safety car:n poistuminen. Tassa kisassa kyseisia kiihdytyksiä olisi vain ollut joka kierros.

Jos ja kun Michelin-kuskien piti kilpailla keskenään, luo ovaali oivan paikan ohittaa. Jaa vahan jalkeen, aloita kiihdyttaminen hieman ennen edella ajavaa ja ohita paremman lahtonopeuden ansiosta paasuoralla. Pian meilla olisi 14 autoa, jotka leikkivat kissaa ja hiirta.

Jotta homa ei karkaisi kasista, sovittaisiin tietenkin että paasuorallakaan ei saisi ohittaa. Koska syherollakaan se ei onnistu, tulisi kisasta varsin mielenkiintoinen. Michelin-autot kiertaisivat rataa yhtena pitkana letkana kuin koyhan talon porsaat. Letka pysyisi kasassa silla syherollä jalkeen jaaneet voisivat kiria sen tarvittavan 1 km/h ovaalijarrutuksessa. Tata 14 auton letkaa pitäisi sitten Bridgestone-kuskien ohitella ovaaliosuudella. Kun letka on sisareunalla, pitaisi Bridgestone-kuskien ajaa talla pohjassa ei-optimaalisella ajolinjalla ylempää ohi. Ja toivoa etta pitoa riittaa.

Yhteenvetona:

Michelin-kuskit olisivat aiheuttaneet vain vaaratilanteita.
Michelin-kuskien korottely olisi ollut kaukana kilpailemisesta.
Michelin-kuskit olisivat vaikuttaneet satunnaisesti myos kilpaa ajavien BS-autojen kierrosnopeuksiin ja taten myos BS-autojen valiseen kilpailuun.
Michelin-kuskit olisivat jopa hitaasti ajaen olleet vaarassa.

FIA saisi mieluummin olla onnellinen siita etta Indyssa nahtiin edes kuuden auton valinen kilpailu.

Vaikka koko episodi onkin melko surkuhupaisa, voi sitä katsoa monelta eri kantilta. Jos autossa on joku komponentti joka ei kestä koko kilpailun rasitusta, pitää rasitusta vähentää jotta selvitään maaliin asti. Tällaisia kompromisseja tallit tekevät jatkuvasti suunnitellessaan autoa. Jos esimerkiksi auton säädöissä epäonnistutaan täydellisesti, joutuu kuljettaja taistelemaan huonossa balansissa olevan auton kanssa läpi koko kilpailun. Auton suorituskyky on muita huonompi. Jos moottori ei kestä suunnitelluilla kierroksilla koko kilpailua, pitää kilpailu ajaa normaaleja pienemmillä kierroksilla. Taas suorituskyky on muita huonompi.

Nyt oltiin tilanteessa jossa oli ilmeistä että autoissa on komponentti joka ei kestä koko kilpailun rasitusta. Lääke sama kuin muissakin em. tilanteissa; sovitetaan autojen vauhti ja suorituskyky sellaiseksi että komponentti kestää. Normaaleita asioita kilpa-autoilussa.

Tämä rengasepisodi on tietenkin sellaisenaan niin harvinainen ja erikoinen ettei siihen välttämättä päde mitkään lainalaisuudet. Näkökulma asiaan on kuitenkin aivan yhtä hyvä kuin mikä muu tahansa.

 

[jaska]

Nyt oltiin tilanteessa jossa oli ilmeistä että autoissa on komponentti joka ei kestä koko kilpailun rasitusta. Lääke sama kuin muissakin em. tilanteissa; sovitetaan autojen vauhti ja suorituskyky sellaiseksi että komponentti kestää. Normaaleita asioita kilpa-autoilussa.

Ongelma tässä olikin se, että osan talleista mielestä (ja ilm. kaikkien kuskien mielestä) tuon kaarteen olisi voinut ajaa täysiä ja tätä riskiä Michelin ei halunnut ottaa.

 

[HÖYNÄ]

Turun Sanomat:
Säännöt määräävät, että MM-pisteitä jaetaan vain, jos kilpailussa on mukana vähintään 12 autoa. Kun lämmittelykierroksen teki täysi laivasto, Ferrari, Jordan ja Minardi kuittasivat pinnat kotiin - ja kolme jäi vielä jakamattakin.

Kyllä nämä kolme jakamatonta pinnaa pitäisi jakaa Ferrarille: kaksi Schumille ja yksi Barkusellolle. Se olisi oikeudenmukainen ratkaisu! :ahem:

 

[Törni]

Ongelma tässä olikin se, että osan talleista mielestä (ja ilm. kaikkien kuskien mielestä) tuon kaarteen olisi voinut ajaa täysiä ja tätä riskiä Michelin ei halunnut ottaa.

Kiitos kun muistutit. Asiaa on käsitelty täällä jo kohta parissa tuhannessa postauksessa. Ihmisten mielipiteet ja asiaan vaikuttavat näkökulmat alkavat kyllä olla selvillä.

Jos sisäistit koko postaukseni, niin saatoit huomata että toin esille, ettei esittämäni näkökulma ole täysin ongelmaton. Kuten ei yksikään täällä esitytetyistä näkökulmista.

Halusin kuitenkin tuoda esille valtavirrasta poikkeavan näkemyksen asioihin. Näkemys on täällä sinänsä harvinainen että se on sääntöjen mukainen.

 

[Formulanomi]

Kulta(?) on tuossa väärässä, sillä kilpailutapahtumaan (=Event) osallistui tarvittavat 12 autoa, vaikka itse kisaan starttasi 6 autoa.

Kilpatapahtuma (event) katsotaan alkaneen kun autot tarkistetaan ennen ensimmäisiä vapaita harjoituksia.

International Sporting Code 16b ja Sporting Regulations 17

Juu,Kultapa hyvinkin....www.turunsanomat.fi/f1

Mutta taidat olla oikeassa Kullan väärässäolon suhteen.
Tekninen tarkastuskin ilmeisesti läpäistiin....FIA tosin tiesi, että autoilla ei voi ajaa normaalisti.