Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Antakaa haulikko ja Maxin osoite! Bernien osoitteet löytyy Mosleyltä.
FIA vs Michelin
- Viestiketjun aloittaja Miguel
- Aloituspäivämäärä
xerxes
New member
- Liittynyt
- 9.9.1999
- Viestit
- 4
Eikös ne säännöt kiellä sen valitun renkaan vaihtamisen tietyn ajankohdan jälkeen? Ja se valinta tehdään aika aikaisessa vaihteessa? Siis vaikka misukalla olisi ollut mukana semmoinen varmakin rengas, niin ei sitä olisi voinut missään tapauksessa vaihtaa, koska oli valittu jo se toinen. Menikö paljon pieleen.?
Ja siitä että tallien olisi pitänyt ilmoittaa viim. 45 min ennen, jos eivät osallistu. Ja jos vielä 30 min ennen käydään neuvotteluja siitä radan hidastamisesta, niin ei siinä enää sen jälkeen voi ilmoittaa 45 ennen mitään kenellekään ilman aikakonetta.
Ja siitä että tallien olisi pitänyt ilmoittaa viim. 45 min ennen, jos eivät osallistu. Ja jos vielä 30 min ennen käydään neuvotteluja siitä radan hidastamisesta, niin ei siinä enää sen jälkeen voi ilmoittaa 45 ennen mitään kenellekään ilman aikakonetta.
Knoukka
Well-known member
- Liittynyt
- 25.5.2000
- Viestit
- 27426
Ferrari ajaa just nyt yksityisiä rengastestejä, Michelinin talleilta viedään ilmeisesti mm-pisteitä eli lopputulos on että Ferrarista leivotaan ainakin valmistajien maailmanmestari.
Jos nuo suunnitelmat menee läpi niin tästä vuodesta tulee täysi fiasko- yksi talli ei välitä urheiluhengestä yhtään mitään testauksillaan ja toisen rengastoimittajan virheestä rangaistaan rankimman kautta- ja suoraan Ferrarin laariin.
Vaikka kuin tiedän, että syy ja vastuu ovat Michelinin niin tämä peli nostaa taas antipatioita FIA-Ferrari-akselille. Rengasongelmia kun oli Brisukoillakin- Schumin rengasrikot.
Konkluusio on, että teki, kuka ja mitä tahansa niin aina siitä hyötyy Ferrari. Näin se näyttää taaskin olevan.
Jos nuo suunnitelmat menee läpi niin tästä vuodesta tulee täysi fiasko- yksi talli ei välitä urheiluhengestä yhtään mitään testauksillaan ja toisen rengastoimittajan virheestä rangaistaan rankimman kautta- ja suoraan Ferrarin laariin.
Vaikka kuin tiedän, että syy ja vastuu ovat Michelinin niin tämä peli nostaa taas antipatioita FIA-Ferrari-akselille. Rengasongelmia kun oli Brisukoillakin- Schumin rengasrikot.
Konkluusio on, että teki, kuka ja mitä tahansa niin aina siitä hyötyy Ferrari. Näin se näyttää taaskin olevan.
General FUp
Well-known member
Eikös nuo Schumin kumirikot tulleet jonkun roinan aiheuttamista viilloista. Näin muistelisin Bridgestonen ilmoittaneen. Siinä taisi mm mennä semmoinenkin rengas joka siinä kisassa ei kovalle rasitukselle edes joudu.KnowHow sanoi:
Saa toki korjata jos joku muistaa paremmin tai linkkiä löytää
Jep. FIA ja Mosley on kovaa vauhtia allekirjoittamassa omaa teloituskäskyään. Ei tule noita kahta pässinpäätä ikävä.KnowHow sanoi:
edit : en siis tarkoita OIKEAA teloitusta, että tässä nyt ketään tappamassa ollaan. Paitsi F1:siä, omistajiensa taholta.
Viimeksi muokattu:
Charlie
Elämän jakojäännös
Minkä takia vedätte noita edellisten kisojen (Barcelona/Bridgestone - Nyrre/Michelin) rengasjuttuja tähän mukaan? Eihän niillä ole mitään tekemistä tämän skandaalin kanssa, eikä FIA niihin myöskään mitenkään puuttunut vaan tallit kärsivät niistä itse.
Mikko_A
Työtön.
- Liittynyt
- 13.8.2001
- Viestit
- 6382
Jos mie olisin ollut vaikka mclarenin pomo, niin olisin kyllä käskenyt kimin ja montyn ajaa kisan vaikka micheliniltä ois tullut mitä määräyksiä.
Mites se muuten on, onko michelinillä oikeasti käskyvaltaa tallejaan kohtaan, vai voiko ne vain "kehottaa" jättämään kisa väliin?
Mites se muuten on, onko michelinillä oikeasti käskyvaltaa tallejaan kohtaan, vai voiko ne vain "kehottaa" jättämään kisa väliin?
Iacchus
Well-known member
Suoraan sanottuna tallithan eivät ole syyllisiä mihinkään, paitsi mahdollisesti viimeiseen noista. Ensimmäisestä kohdasta voi syyttää ainoastaan Micheliniä (mistä tallit olisivat voineet tietää, etteivät renkaat sovi radalle jos ei Michelin).
Kakkoskohta on kiistanalainen, mutta periaatteessa turvallisuusnäkökohdan luulisi riittävän kisasta vetäytymisen syyksi vaikka tällä kertaa vetäytyjiä olikin 14 (vrt. esim. Sauberin takasiipi). Oman mielipiteeni siitä, mitä olisi pitänyt tehdä, olen jo tuonut esille.
Kolmoskohdassa taas ei ole juurikaan mitään järkeä. Nopeusrajoitus autokilpailuun? Krhm. Onhan F1-kilpailussa kierroksella ohituksia jatkuvasti jne, mutta tuskin tuo olisi palvellut ketään eikä ainakaan katsojia. Tähänkin on esitetty monia hyviä pointteja.
Viimeiseen kohtaan tallit varmaankin ovat syyllisiä, mutta olosuhteiden pakosta.
Tuo nyt taas on pelkkää p*skaa. Ehkä tallit olisivat ilmoittaneet, jos FIA ei olisi "neuvotellut" asiasta vielä puolta tuntia aiemmin, kuten täällä on jotodettu.
Minua kiinnostaisi kovasti tietää, miksi kyseiset syytteet on asetettu talleille... Ainakaan ensimmäiseen ja sitä kautta myös toiseen kohtaan heillä ei ollut juurikaan vaikuttamismahdollisuuksia (olettaen että kys. renkailla ajaminen oli ainut vaihtoehto).
Jos taasen puheet Micheliniä kohtaavista syytteistä/rangaistuksista pitävät paikkansa, ovat ne harvinaisen typeriä joskaan eivät aivan odottamattomia. Toivottavasti FIA ymmärtää asettaa lajin edun oman egonsa edelle ja näpäyttää vain ja ainoastaan Micheliniä ja vain ja ainoastaan vaikka muutaman kymmenen miljoonan (Turkin liiran
) sakolla. Esimerkiksi Michelin-tallien rankaiseminen pistemenetyksillä on väärin, sillä (kuten jo sanoin) heitä ei voida pitää syyllisinä rengastoimittajan virheisiin.
Kaikki rangaistukset jotka vaikuttavat maailmanmestaruustaistoon (pistemenetykset, kilpailukiellot) ovat typerimpiä mahdollisia ratkaisuja kun ottaa huomioon lajin nykytilan. Vaikka FIA olikin toimissaan GP:n aikana mielestäni oikeassa, alkaa FIA:n toiminta tällä hetkellä näyttää melkoisen typerältä. Tässä kohdassa tarvittaisiin ehkä hieman sitä "säännöistä joustamista". Ainakin minusta mielummin sitä kuin koko sarjan tuhoamista.
pmv
Well-known member
Tässä on näemmä joiltain unohtunut se seikka että Michelin ei pelkästään tehnyt virhettä vaan se rikkoi sääntöä suorituskykyhyödyn takia Indyssä: Renkaiden kohdalla tämä on vaikeampi hahmottaa, mutta tosiasiallisesti on kyse samasta asiasta kuin käytettäisiin liian korkeaoktaanista bensaa tai ylisuurta moottoria. Tai että autossa on salainen lisäbensatankki tai turbon ilmakuristin on kierretty.
Säännöissä todetaan että rengastoimittajan tulee taata kaksi tyyppiä renkaita joista toinen on täysin turvallinen. Nyt sitä ei tehty. Ei vaikka asiasta oli muistutetu tiimejä. Muutenhan Michelin-tiimeillä ei olisi ehkä hätää, mutta kun säännöt selkeästi toteavat että pitää löytyä renkaat jotka ovat turvalliset suorituskyvyn sijaan.
Se että bridgestonella tai Michelinillä on joskus aikaisemmin hajonnut kisoissa renkaita ei todista mitään. On melko varmasti ollut niin, että hajonneet renkaat eivät ole olleet sitä turvallisempaa sarjaa. Tämä ei ole sääntöjenvastaista. Mutta se, että turvallista settiä ei löydy, on ehdottomasti sääntöjen vastaista.
Säännöissä todetaan että rengastoimittajan tulee taata kaksi tyyppiä renkaita joista toinen on täysin turvallinen. Nyt sitä ei tehty. Ei vaikka asiasta oli muistutetu tiimejä. Muutenhan Michelin-tiimeillä ei olisi ehkä hätää, mutta kun säännöt selkeästi toteavat että pitää löytyä renkaat jotka ovat turvalliset suorituskyvyn sijaan.
Se että bridgestonella tai Michelinillä on joskus aikaisemmin hajonnut kisoissa renkaita ei todista mitään. On melko varmasti ollut niin, että hajonneet renkaat eivät ole olleet sitä turvallisempaa sarjaa. Tämä ei ole sääntöjenvastaista. Mutta se, että turvallista settiä ei löydy, on ehdottomasti sääntöjen vastaista.
PekPoy
oik. yo.
Voi olla että tuosta on ihan ehto sopimuksessa, eli että mikäli turvallisuus tms. vaatii, niin Michelin saa määrätä tallin olemaan osallistumatta kisaan.Mikko_A sanoi:
Iacchus
Well-known member
Voisitko kertoa, missä pykälässä sanotaan, että "toisen renkaan tulee olla täysin turvallinen". Sporting Regulationsin rengassäännöissä määritellään muistaakseni (korjaa jos olen väärässä) sallittujen seosten maksimimäärä, joista tallien tulee valita. Tosin Max Mosley sanoi lausunnossaan samaa kuin sinäkin, mutta haluaisin tietää sen sääntökohdan.pmv sanoi:
Olen samaa mieltä kanssasi, että Michelin rikkoi sääntöä, ellei useampaakin. Mutta tuota tallien syytelistaa ihmettelen edelleen. Kuitenkin tallit ovat tavallaan sijaiskärsijöitä.
PekPoy sanoi:
Mun mielestä se oli sillein että michelin kehoitti talleja olla ajamatta ja näin takasi sen että jos joku misukka-talli olisi ajanut kilpailun ja kuski kuollut niin micelin ei olisi ollut vastuussa vaan talli joka ajatti autoja vastoin michelinin kehoitusta. Käskeä michelin ei olisi voinut. :idea:
Eiköhän se käskenyt. Varmasti sopimuksesta löytyy joku pykälä, sillä vaikka oikeudellisessa vastuussa ei olisi ollut, niin PR-katastrofi tuo ois ollut.butterfly sanoi:
...pari talliahan oli kiinnostuneita ajamaan.
Joka johtui Michelinin määräyksestä, että heidän renkailla ei ajeta.butterfly sanoi:Se ettei tallit ajanut niin se luultavammin johtui tallipäälliköiden keskinäisestä sopimuksesta olla ajamatta? Eikö?
ai renkaan räjähtämisestä johtunut kuolemantapaus ei moinen oisbutterfly sanoi: