FIA vs Michelin

[Oho]

Säännöissä todetaan että rengastoimittajan tulee taata kaksi tyyppiä renkaita joista toinen on täysin turvallinen.

Todentaanko ? Toistaiseksi mitään edes tuon tapaista ei ole esiintynyt kuin Whittingin tulkinnoissa, säännöissä puhutaan käsittääkseni yksikäistteiseti kahdesta renagastyypistä eipä juuri muusta.

Toisaalta presedenssi on aika vahva. Aiemmissa täydelleen vastaavissa tapauksissa FIA ei ole hakenut rangaistusta tallille, joka on tullut paikalle turvallisuusongelman takia kilpailukelvottoman kaluston kanssa. Liioin FIA ei ole esittänyt vapaahetoista kastraatiota ja siihen suostumattomuutta perusteena rangaistukselle kuten nyt.

Jos lähdetään sille linajalle, että tallien pitää jatkossa ajattaa autoja turvallisella nopeudella vaikka todellinen kilpaileminen olisi turvallisuusnäkökohdista mahdotonta päädytään tilanteeseen, jossa keskeyttäminen turvallisuusnäkökohtiin vedoten muuttuu mielivaltaisesti rangaistavaksi. Edes puuttuva takasiipi tai räjähtänyt jarrulevy ei riitä, koska autoa voi edelleen ajaa turvallisesti kunhan ajaa riittävän hiljaa, mitä FIA esitti.

Pitää illalla kaivaa säännöt esille nyt ei jouda, mutta olen aika varma aiemmin lukemani perusteella ettei säännöissä määritellä renkaiden ominaisuuksista mitään suorituskyky/turvallisuus akselilla.

 

[patriot]

Onhan tää aika kummallista! Ferrari aiheutti huonoa mainetta ykkösille tos muutama vuosi sitten kun voittaja vaihtui ennen maalilinjaa selvällä ja törkeällä tallimääräyksellä. Rangaistus oli pienet sakot maineen töhrimisestä.

No nyt maineen töhrimisestä on tulossa sakkojen lisäksi pisteen menetyksiä. Jotta pisteiden menetys saataisiin turvattua niin on keksitty muitakin syytekohtia kuin maineen lokaaminen.

Mielestäni on syytä odottaa jonkunmoista linjaa näihin FIA:n päätöksiin. Ferrarilla on mielenkiintoiset toleranssit lähes aina ja rangaistukset on säälittävät sakot.

Muut saa sakkoja, kilpailukieltoja ja pistemenetyksiä.

Selvää on, että jonkunlainen rangaistus Michelin talleille on paikallaan. Esim. kovat sakot, mutta muuhun ei ole tarvetta.

 

[jaska]

Selvää on, että jonkunlainen rangaistus Michelin talleille on paikallaan. Esim. kovat sakot, mutta muuhun ei ole tarvetta.

kui ? ai että ei ajattanut autojaan turvallisuudesta välittämättä ?

Jos jotakuta pitää sakottaa, niin se on Michelin. Muuten jatketaan tästä näin. Ferkku sai pisteet, ja Jordan ja Minardi.

 

[Matxi]

kui ? ai että ei ajattanut autojaan turvallisuudesta välittämättä ?

Jos jotakuta pitää sakottaa, niin se on Michelin. Muuten jatketaan tästä näin. Ferkku sai pisteet, ja Jordan ja Minardi.

Kuten Ron Dennis sanoi kun varmaankin Maikkarin toimittaja kyseli miksi Kimi ei aja :

"Olen vastuussa hänen hengestään..."

Joten ei Michelin TALLEILLA ollut mitään muita mahdollisuuksia oikeastaan. Ja tuo FIA:n tiimien syyttely jne viittaa vähän siihen, että FIA ei voi Micheliniä sakottaa joten on pakko 'koettaa' sitten Michelinin tiimejä. Micheliniä FIA _ei voi_ sulkea sarjasta koska kuten todettua niin samalla hetkellä kuolee F1.

 

[General FUp]

Onhan tää aika kummallista! Ferrari aiheutti huonoa mainetta ykkösille tos muutama vuosi sitten kun voittaja vaihtui ennen maalilinjaa selvällä ja törkeällä tallimääräyksellä. Rangaistus oli pienet sakot maineen töhrimisestä.

No nyt maineen töhrimisestä on tulossa sakkojen lisäksi pisteen menetyksiä. Jotta pisteiden menetys saataisiin turvattua niin on keksitty muitakin syytekohtia kuin maineen lokaaminen.

Mielestäni on syytä odottaa jonkunmoista linjaa näihin FIA:n päätöksiin. Ferrarilla on mielenkiintoiset toleranssit lähes aina ja rangaistukset on säälittävät sakot.

Muut saa sakkoja, kilpailukieltoja ja pistemenetyksiä.

Selvää on, että jonkunlainen rangaistus Michelin talleille on paikallaan. Esim. kovat sakot, mutta muuhun ei ole tarvetta.

Älä nyt itke ennen kuin on rangaistuksia edes jaettu, säästä vähän puhkua ajalle 29.6. jälkeenkin :thumbup:

 

[General FUp]

Onks tämä nyt taas niitä säälittäviä "kaikki on Ferraria vastaan"-salaliittotarinoita?

En ollenkaan yllättynyt että et osannut lukea asiaa

 

[butterfly]

Joka johtui Michelinin määräyksestä, että heidän renkailla ei ajeta.




ai renkaan räjähtämisestä johtunut kuolemantapaus ei moinen ois

Jos michelin olisi käskenyt olla ajamatta kisaa niin tallithan olisi voinut sen käskyn taakse suojautua, eikö? Tyyliin: oltas me ajettu mutta michelin ei antanut. Ja näin ollen vain ja ainoastaan michelin olisi ollut jupakkaan syypää, vai?? Nyt se vain kehoitti että jos ajatte niin ajatte omalla vastuulla.


Jenkki-fanit varmaan ajattelee että michelinin takia kisa jää ajamatta 14 autolta niin kyllä sekin mainetta syö aika laiila. Totta tietenkin että jos joku ois kuollut niin pahintahan se olisi ollut.




edit: kohellan minkä kerkiän

 

[Oberfeldwebel]

Jos jotakuta pitää sakottaa, niin se on Michelin.

Juu, mutta valitettavasti Michelin tallit ovat syyllistyneet ainakin yhteen sääntörikkomukseen, olosuhteitten pakosta ehkä mutta kuitenkin.

 

[Mestariaines hukassa]

Pitää illalla kaivaa säännöt esille nyt ei jouda, mutta olen aika varma aiemmin lukemani perusteella ettei säännöissä määritellä renkaiden ominaisuuksista mitään suorituskyky/turvallisuus akselilla.

Minunkaan mielestäni säännöissä ei suorastaan mainita. Sensijaan mielenkiintoinen kirjeenvaihto kesäkuun alussa painottaa turvallisuusnäkökohtia. Tämän perusteella voisi Micheliniä syyttää entistä selvemmin. Toisaalta Michelinin vastauksessa on aika selvä synninpäästö talleille ("renkaat turvallisia, jos noudatetaan valmistajan ohjeita", nythän ohje oli "ei saa ajaa").
LINKKI

 

[jimpo]

FIA:n ratkaisu oli: Ajakaa hiljempaa sen mutkan lapi.

Oi oi tätä hulluutta! Taas alkaa F1:n seuraaminen tuntua ihan siltä kuin lukisi Kafkan kirjaa...

Mä en voi kuin ihmetellä ja äimistellä että tuollainen ehdotus on ihan vakavissaan esitetty. Oikeasti. Ihan pakko itsekseen voivotella ja repiä hiuksia kun seuraa näitä kohelluksia.

Michelin mokasi, ok, mutta (varsinkin jälkipyykin suhteen) FIA ja MaxMosley on kyllä vieneet idioottimaisuuden uusiin sfääreihin. Maxin touhuja seuratessa ihmetystä onkin riittänyt jo muutaman vuoden ihan kiitettävästi. Käsityskyky ei riitä ymmärtämään, miten se äijä edelleen vaan porskuttaa, ja todennäköisesti valitaan taas uudelle kaudelle. Kyllä maailma on ihmeellinen paikka!

Samanlaista Kafkamaista fiilistä oli F1:n ulkopuolella viimeksi kun Bush hyökkäsi Irakiin puolustautuakseen WMAD uhkaa vastaan...

 

[jaska]

Jos michelin olisi käskenyt olla ajamatta kisaa niin tallithan olisi voinut sen käskyn taakse suojautua, eikö? Tyyliin: oltas me ajettu mutta michelin ei antanut. Ja näin ollen vain ja ainoastaan michelin olisi ollut jupakkaan syypää, vai?? Nyt se vain kehoitti että jos ajatte niin ajatte omalla vastuulla.

Kyllä julkisuudessa on puhuttu Michelinin määräyksestä.

Jenkki-fanit varmaan ajattelee että michelinin takia kisa jää ajamatta 14 autolta niin kyllä sekin mainetta syö aika laiila. Totta tietenkin että jos joku ois kuollut niin pahintahan se olisi ollut.

Mites iso firma Michelin on jenkeissä, veikkaan, että ei mikään jättiläinen, kuten Euroopassa. Ja muutenkin hyvin tässä on syytä saatu muiden silmille vyörytettyä.

 

[pmv]

No joo...katsotaan nyt löytyykö tätä sääntöä. Itse en sitä tosiaankaan pikaisella lukemisella löytänyt. Ilmeisesti ollut ainakin tuossa Mosleyn lähettämässä kirjeessä mainittuna. Toki on selvä että molempien rengassettien tulee olla täysin turvallisia. Kukapa sitä nyt vaarallisilla renkailla ketään lähettäisi radalla, kuten nyt nähtiin.

Tiimit ovat tässä tietysti sijaiskärsijöitä, mutta toisaalta ne osallistuvat MM-sarjaan, ei Michelin. En sinänsä osaa sanoa mikä tästä on tuomio ja mitkä on tarkat säännöt. Mutta jos homma on todella mennyt näin, voisi kuvitella että ikäviäkin rangaistuksia on tulossa.

Tilanne on todella verrattavissa siihen jos moottorintoimittaja tai bensan toimittaja on tehnyt jotain sääntöjjenvastaista. Tiimi siinä kärsii, vaikka onkin mennyt alihankkijan ehdoilla. Se osallistuva tiimi kuitenkin vastaa itse loppujen lopuksi siitä että kilpailee sääntöjenmukaisella kamppeella. Siitähän oli B.A.R:n bensatankki-homman yhteydessä puhe.

Eli jos tässä täyttyy nämä pykälät, niin FIA:n tiimejä rankaiseva linja ei olisi yllätys. En siis sano että se olisi oikein tai väärin, mutta näin voi tulla käymään.

 

[Törni]

Oi oi tätä hulluutta! Taas alkaa F1:n seuraaminen tuntua ihan siltä kuin lukisi Kafkan kirjaa...

Mä en voi kuin ihmetellä ja äimistellä että tuollainen ehdotus on ihan vakavissaan esitetty. Oikeasti. Ihan pakko itsekseen voivotella ja repiä hiuksia kun seuraa näitä kohelluksia.

Usko tai älä, niin ei se tähän jää. Joku esitti vielä aivan tosissaan että rataan alettaisiin rakentaa ylimääräisiä mutkia ennen kilpailun alkua. Huh huh.

Todella Kafkamaisen hullu tämä formulamaailma :ahem:

 

[butterfly]

Usko tai älä, niin ei se tähän jää. Joku esitti vielä aivan tosissaan että rataan alettaisiin rakentaa ylimääräisiä mutkia ennen kilpailun alkua. Huh huh.

Todella Kafkamaisen hullu tämä formulamaailma :ahem:

No jos ajatellaan että mikä oli viikonlopun susi jo syntyessään-idea niin se palkinto menee ehdotukselle että misukka tallit ajaa hitaasti ovaali mutkan.... Ois varmaan ollut hienoo kattoo kun toyotan formula menee yhtä kovaa kuin corolla kehä kolmosella :frown: :frown: :nope:

 

[jamminen]

Loppupelissähän tossa on kyse siitä, että Michelin toi paikalle renkaat jotka oli ominaisuuksiltaan niin äärirajoilla, ettei ne sitten kestäneet rasituksia. niillä siisi olisi ollut myös sellaisia renkaita jotka olis tuon rasituksen kestäneet, aivan kuten varmasti Bridgestonella olis ollut renkaita jotka eivät olisi kestäneet. Autot olis niillä varmaan kulkeneet joitakin kierroksia kovempaa kun noilla jotka kestää. Michelin siis riskeerasi tietoisesti, ahnehti maksimaalista hyötyä, ja epäonnistui arvioissaan.

En kyllä millään pysty kuvittelemaan tällaista virhearviota (10kierrosta vs. 100kierrosta). On puhuttu uudesta asfaltista, mutta sekään ei tuota selitä. Pakko vain ajatella, että kyse on suuresta sattumien summasta: Michelin riskeerasi + uusi asfaltti + ihmeellinen tiedonkatko + lisää ihmeellisisä tiedonkatkoja + käsittämätön laskuvirhe + jne.

 

[Törni]

No jos ajatellaan että mikä oli viikonlopun susi jo syntyessään-idea niin se palkinto menee ehdotukselle että misukka tallit ajaa hitaasti ovaali mutkan.... Ois varmaan ollut hienoo kattoo kun toyotan formula menee yhtä kovaa kuin corolla kehä kolmosella :frown: :frown: :nope:

Auton osien säästäminen on kuskeille arkipäivää. Mutkien rakentaminen rataan ennen kisaa hulluutta. Kumpikin on tietysti huono vaihtoehto. Palkinto kuitenkin ilman muuta mutkaehdotukselle :thumbup:

 

[CountZero]

En kyllä millään pysty kuvittelemaan tällaista virhearviota (10kierrosta vs. 100kierrosta). On puhuttu uudesta asfaltista, mutta sekään ei tuota selitä. Pakko vain ajatella, että kyse on suuresta sattumien summasta: Michelin riskeerasi + uusi asfaltti + ihmeellinen tiedonkatko + lisää ihmeellisisä tiedonkatkoja + käsittämätön laskuvirhe + jne.

Laitoin tämän jo tuonne "johtopäätöksiä..."-threadiin, mutta sopii se tännekin:

Firestonen (=Bridgestonen) rengasongelmat IRL testeissä

 

[Matxi]

En kyllä millään pysty kuvittelemaan tällaista virhearviota (10kierrosta vs. 100kierrosta). On puhuttu uudesta asfaltista, mutta sekään ei tuota selitä. Pakko vain ajatella, että kyse on suuresta sattumien summasta: Michelin riskeerasi + uusi asfaltti + ihmeellinen tiedonkatko + lisää ihmeellisisä tiedonkatkoja + käsittämätön laskuvirhe + jne.

Niin, kyse ei ollut pelkästä uudesta asfaltista vaan siihen tehdyistä urista. Ilmeisesti näitä uria rengas ei kestänyt??

 

[McLaren 4ever]

http://www.formula1.com/race/technical_analysis/740/149.html

 

[Jippo]

Auton osien säästäminen on kuskeille arkipäivää. Mutkien rakentaminen rataan ennen kisaa hulluutta. Kumpikin on tietysti huono vaihtoehto. Palkinto kuitenkin ilman muuta mutkaehdotukselle :thumbup:

Tietääkseni jokaisella radalla kuitenkin mutkia löytyy nin katsotaanko myös nämä tapaukset osoitukseksi hulluudesta....