FIA vs Michelin

[jaska]

Auton osien säästäminen on kuskeille arkipäivää. Mutkien rakentaminen rataan ennen kisaa hulluutta. Kumpikin on tietysti huono vaihtoehto. Palkinto kuitenkin ilman muuta mutkaehdotukselle :thumbup:

käsittääkseni tuota autoa ei saanu säädettyä siten, että kilpaileminen olisi turvallista :nope:

 

[Törni]

käsittääkseni tuota autoa ei saanu säädettyä siten, että kilpaileminen olisi turvallista :nope:

Olen rekisteröinyt ja esiintuonut nuo ongelmat jo aiemmin. Mutta jos haluat tätä typerää jaarausta jatkaa, niin tässä tätä herkkua tulee vielä viimeisen kerran:

Käsittääkseni tuota shikaania ei olisi voitu toteuttaa niin että kilpaileminen olisi turvallista.



Edit: Olen joka postauksessani ainoastaan verrannut näitä kahta ratkaisua. Olen todennut että molemmat ovat huonoja. Halutessaan voi tietenkin tarttua vain yhteen lauseeseen.

 

[mn97]

En kyllä millään pysty kuvittelemaan tällaista virhearviota (10kierrosta vs. 100kierrosta). On puhuttu uudesta asfaltista, mutta sekään ei tuota selitä. Pakko vain ajatella, että kyse on suuresta sattumien summasta: Michelin riskeerasi + uusi asfaltti + ihmeellinen tiedonkatko + lisää ihmeellisisä tiedonkatkoja + käsittämätön laskuvirhe + jne.

Tai...

Ei renkaissa mitään vikaa ollut. "joku" teki vain Toyon autoihin pientä jäynää. 1+1=Salaliitto. Ferrari mestariksi.

Tai...

Radan uusi asfaltti oli suunniteltu alun alkain niin, että Michelinit
eivät vahingossakaan siinä kestä. 1+1=salaliitto. Ferrari mestariksi.

Yrittäkääpä todistaa nämä väittämät vääriksi.

 

[Giffen:[]

Kuka suostui hiljaa ajamiseen: ei kukaan.

Kuka suostui shikaaniin: kaikki muut paitsi tietysti FIAn lempipoika Ferrari, jonka mielipide asiaan lieni niin selvä ettei sitä vaivautunut kukaan edes kysymään.

Mää en oikein näe että miten tuollaisilla perusteilla shikaani saa palkinnon hölmömmästä ehdotuksesta...

 

[jaska]

Käsittääkseni tuota shikaania ei olisi voitu toteuttaa niin että kilpaileminen olisi turvallista.

jaa kuinka niin ei? Jos lusikka olisi otettu kauniiseen käteen ja shikaani rakennettu ajoissa, jotta olisi keretty jopa testeissä(edit. siis harjoituksissa) ajamaan sen läpi, niin mitään ongelmaa turvallisen kilpailun järjestämisessä ei olisi ollut.

 

[Oho]

Tilanne on todella verrattavissa siihen jos moottorintoimittaja tai bensan toimittaja on tehnyt jotain sääntöjjenvastaista. Tiimi siinä kärsii, vaikka onkin mennyt alihankkijan ehdoilla. Se osallistuva tiimi kuitenkin vastaa itse loppujen lopuksi siitä että kilpailee sääntöjenmukaisella kamppeella. Siitähän oli B.A.R:n bensatankki-homman yhteydessä puhe.

Antaako moottoririkko jatkossa oikeuden rangaista tallia? Siitähän tässä oli kyse, renkaat eivät riittävällä todennäköisyydellä olisi kestäneet kilpailun rasituksia. Sikäli kun tiedän renkaat täyttivät kaikki säännoissä asetetut eksplisiittiset vaatimukset mitoituksensa ja rakenteensa osalta.

Kilpailuun ei lähdetty, koska rengasrikolla olisi riittävällä todennäköisyydellä ollut katastrofaaliset seuraukset ja asian ollessa tiedossa kilpailuun lähteminen olisi ollut edesvastuutonta. Sauberia ei rangaistu kelvottomasta takasiivestä, rangaistuksella ei edes juuri spekuloitu. Muistaakseni muutamia muitakin vastaavia tapauksia on vuosien varrella nähty.

Jos löydät jostain pykälän, joka ekplisiittisesti kieltää huonojen osien käytön niin hyvä on. Mutta on syytä muistaa, että ei ainoastaan BAR vaan myös Ferrari on kuluvalla kaudella ottanut radalta auton joka oli ehjä ja turvallinen sikäli kun F1 auto on turvallinen. Ainoastaan sen suorituskyky oli dramaattisesti heikentynyt huonojen renkaiden takia. Tilanne on melkein analoginen. Erona on, että Michelinit olivat vaarassa kärsiä katastrofaalisen rikon oleelliesti varoittamatta.

- Oho -

 

[Off-Topic]

En minäkään ymmärrä miksi talleja tuosta pitäisi rankaista, veikkaan, että ei ykskään kilpailija aja kisaa jos joku osavalmistaja sanoo, ettei suht oleellisesti turvallisuuteen vaikuttava palikka kestä kuin kymmenen kierrosta. Samaten tuo avatimus mutkan hiljaa ajamisesta on käsittämätön; kuinka hiljaa ja mistä mihin, kuinka sitä vahditaan ja rajoitetaan. Ne äijät on kilpa-ajajia; potta päähän ja mennään varmasti täysiä muualla kun varikkosuoralla. FIA:n, saati sitten Ferrarin syyksi en kyllä tutoa veätisi, michelinin virhe on sen sijaan kiistaton. Mä en usko, että ykskään huipputalli olis ollut ylimäärästen shikaanien suhteen suosiollinen, jos itse ei sellasta tarvitse, ja omat renkaat on valittu myös tuo nopea mutka huomioon ottaen. Ja en todellakaan ole mikään ferrari tai schimacher fani.

 

[FO110K]

Se osallistuva tiimi kuitenkin vastaa itse loppujen lopuksi siitä että kilpailee sääntöjenmukaisella kamppeella. Siitähän oli B.A.R:n bensatankki-homman yhteydessä puhe.

nono, jopas tulee paksua puhetta pmv:n suusta, BAR:n tankki oli teamin suunnittelema ja valmistama, Frank Williamsia lainatakseni
"They've blamed the teams totally – which is what we expected. The reality is that teams do not supply tyres."

eli teamit ei suunnittele, valmista eikä toimita renkaita itselleen eikä kenellekään muulle, Michelin näin tekee, ja on vastuussa touhusta, ei teamit.
näin ollen miksi tiimejä pitäisi rangaista tuosta?
BAR:n tapaus oli selvä, team itse rikkoi sääntöjä, ja sai rangaistuksen.

 

[Juhis]

nono, jopas tulee paksua puhetta pmv:n suusta, BAR:n tankki oli teamin suunnittelema ja valmistama, Frank Williamsia lainatakseni
"They've blamed the teams totally – which is what we expected. The reality is that teams do not supply tyres."

eli teamit ei suunnittele, valmista eikä toimita renkaita itselleen eikä kenellekään muulle, Michelin näin tekee, ja on vastuussa touhusta, ei teamit.
näin ollen miksi tiimejä pitäisi rangaista tuosta?
BAR:n tapaus oli selvä, team itse rikkoi sääntöjä, ja sai rangaistuksen.

Muissa moottoriurheiluluokissa säännöissä mainitaan, että kuljettaja ja tiimi vastaa kalustostaan, tehtaan/alihankkijan tekemät virheet eivät saa toimia tekosyinä. Uskoisin tämän pykälän myös löytyvän moottoriurheilun kuninkuusluokankin säännöistä.

Jos nyt tuota sinun logiikkaasi käytetään, alihankkijaa pitäisi aina rankaista siitä, että tiimin autoissa ei osa kestänyt, ei itse tiimiä. Talli A tulee kisoihin sääntöjenvastaisilla, jarruvalmistaja A:n valmistamilla jarruilla, pitäisi jarrujenvalmistajaa rankaista, ei tallia.

Ja ei, en haluaisi tästä sopasta rangaistusta talleille, koska koko virhe oli yksistään Michelinin. Tässä erikoistapauksessa Michelin ansaitsee jonkinlaisen näpäytyksen, varsinkin kun valmistajaa oli jo aikaisemmin varoitettu samasta aiheesta, tallit ei.

 

[pmv]

Tätä juuri tarkoitin. Tuossa edellisessä postauksessa laitoinkin mahdollisen skenaarion kaikkine jossitteluineen. Joittenkin on mahdotonta näemmä lukea niitä "jos" sanoja. Edelleenkään en sano mitä sanktioita tulee. Kuitenkin jos tässä täyttyy tietyt ehdot, niin FIA voi rankaista talleja aivan samalla tavalla kuin jos talli itse olisi tehnyt sääntöjen vastaiset jutut.

B.A.R:n tapauksen kohdalla mainittiin usein, että "Kilpailijan on tarvittaessa osoitettava autonsa sääntöjenmukaisuus". Ja jos säännöissä on se kohta että pitää löytyä renkaat jotka on ehdottoman turvalliset, niin ei kai tässä kukaan väitä ettei olisi enää kyse sääntörikosta? Siis edellyttäen että jos se sääntökohta löytyy.

 

[Jarto]

Satuin vilkaisemaan kristallipalloon ja siellä näkyi tälläistä:

FIA tulee antamaan Michelin:lle varoituksen: Jos seuraavissa viidessä kisassa tulee Michelin-talleille yksikin rengasrikko, tulee kova sanktio. Sanktio voi olla mitä tahansa megasakoista Michelin-tallien pistemenetyksiin.

Tuon seurauksena Michelin joutuu lisäämään renkaisiin ylimääräistä turvallisuusmarginaalia. Bridgestone saa tällöin renkaiden nopeuseron kiinni ja Ferrari on jälleen kerran mestaruustaistossa mukana.

 

[jaska]

Paul Stoddartin näkemys viikonlopusta...

 

[General FUp]

Tulipas mielipuoleeni tämmöistä.

Eikös jokin aika sitten itse Mosley sanonut että Bernie olisi hyvä FIA:n F1-pomoksi kunhan hankkiutuu eroon kaupallisista oikeuksistaan. Vaimolle vaan mokomat?

Tässä kun voisi olla hyvää kimmoketta Bernielle kun tosiaan ilmi tuli ettei asiat millään voi mennä oman tahdon mukaan jos joku muu kuitenkin sen päätöksen tekisi ja mahdollisen vastuun kantaisi.

Mutta olisiko Bernie ilman kaupallisia oikeuksia yhtä paljon ns. fanien asialla (lue: rahan perässä)?

 

[männänpalautusjousi]

No jos ajatellaan että mikä oli viikonlopun susi jo syntyessään-idea niin se palkinto menee ehdotukselle että misukka tallit ajaa hitaasti ovaali mutkan.... Ois varmaan ollut hienoo kattoo kun toyotan formula menee yhtä kovaa kuin corolla kehä kolmosella :frown: :frown: :nope:

Aika kova Corolla jos kolmeasataa pyyhkii. Eihän tuossa nyt mistään dramaattisista tiputuksista olisi ollut kyse. Jos rengas kerran kestää täyttä kyytiä muissa mutkissa ja suorilla niin muutama kymppi pois nopeudesta ovaalimutkassa ja se on siinä. Mutta ei kelvannut Michelinille. Luulisi sinänsä että firmalla on kokemusta kestävien renkaiden tekemisestä. Maailmassa ei liene ketään joka olisi jaksanut ajaa XZ:t kankaille...

 

[General FUp]

Paul Stoddartin näkemys viikonlopusta...

Ainakin Stoddartin kauna Ferraria kohtaan tulee hyvin esiin.. Kumma vaan että Frank Williams on kommentoinut hieman toisin..

Se mikä tuosta varmasti selvisi on että Paul Stoddart on vetelä jänishousu, selkärangaton turjake

 

[männänpalautusjousi]

Ei renkaissa mitään vikaa ollut. "joku" teki vain Toyon autoihin pientä jäynää. 1+1=Salaliitto. Ferrari mestariksi.

Yrittäkääpä todistaa nämä väittämät vääriksi.

Tämä on helppoa - japanilainen rengasvalmistaja Toyo kun ei edes kilpaile Formula 1 sarjassa... :thumbup: :ahem:

 

[FO110K]

Aika kova Corolla jos kolmeasataa pyyhkii. Eihän tuossa nyt mistään dramaattisista tiputuksista olisi ollut kyse. Jos rengas kerran kestää täyttä kyytiä muissa mutkissa ja suorilla niin muutama kymppi pois nopeudesta ovaalimutkassa ja se on siinä. Mutta ei kelvannut Michelinille. Luulisi sinänsä että firmalla on kokemusta kestävien renkaiden tekemisestä. Maailmassa ei liene ketään joka olisi jaksanut ajaa XZ:t kankaille...

siis puhe ei kai ollut mistää muutaman kympi nopeuden pudotuksesta, vaan selkeestä pudotuksesta,
tyyliin misukat menee 100/150/200 vauhdilla tuon...
(muissa mutkissa ei niin pahaa rasitusta tule lähellekään kallistuksien tai niiden puuttumisen takia)
toinen ideahan FIA:lta oli että misukoilla ajetaan varikkosuoraa pitkin eli 80kmh rajottimella...
en tiedä kuinka kova corolla pitää olla, mut ainakin mun corolla menee hyvinkin tuon 150, ja valmistajan mukaan melkein sen 200kmh myös

 

[FO110K]

Tätä juuri tarkoitin. Tuossa edellisessä postauksessa laitoinkin mahdollisen skenaarion kaikkine jossitteluineen. Joittenkin on mahdotonta näemmä lukea niitä "jos" sanoja. Edelleenkään en sano mitä sanktioita tulee. Kuitenkin jos tässä täyttyy tietyt ehdot, niin FIA voi rankaista talleja aivan samalla tavalla kuin jos talli itse olisi tehnyt sääntöjen vastaiset jutut.

B.A.R:n tapauksen kohdalla mainittiin usein, että "Kilpailijan on tarvittaessa osoitettava autonsa sääntöjenmukaisuus". Ja jos säännöissä on se kohta että pitää löytyä renkaat jotka on ehdottoman turvalliset, niin ei kai tässä kukaan väitä ettei olisi enää kyse sääntörikosta? Siis edellyttäen että jos se sääntökohta löytyy.

ahas, eli on olemassa pykälä jolla talleista tehdään syyllisiä vaikka rengastoimittaja on se joka kieltää selvin sanoin osallistumasta kisaan?!?

edit: oilmeisesti tiimeillä pitäisi olla palveluksessaan tästä lähin myös rengasexperttejä jotka valvoo rengastoimittajan työtä ettei vaan pääse laittomia vehkeitä radalle...
(hyvä FIA )
Ja jos kerran kilpailijankin on osoitettava autonsa laillisuus niin kai sitä tarvii kohta palkata ykkösiin vain ja ainoastaa huipputason insinöörejä


noni, tervetuloa GPWC sitten vaan :thumbup:

 

[raakku]

Paul Stoddartin näkemys viikonlopusta...

Mikäli Stoddart tuossa puhuu totta, niin FIA saa kyllä syyttää itseään.

 

[Jippo]

Ainakin Stoddartin kauna Ferraria kohtaan tulee hyvin esiin.. Kumma vaan että Frank Williams on kommentoinut hieman toisin..

Se mikä tuosta varmasti selvisi on että Paul Stoddart on vetelä jänishousu, selkärangaton turjake

Niinpä lähteä nyt julkisesti vaatimaan FIA presidentin eroa omalla nimellään koska katsoo hänet kykenemättömäksi johtamaan järjestöä viikonlopun farssin jälkeen osoittaa myös mielestäni todellakin selkärangatonta toimintaa...