FIA vs Michelin

[FO110K]

Kyllä mä ymmärsin aiemmat tekstisi täysin.

Jos moottorinvalmistaja tuo koneen, jossa on vaikka sääntöjenvastainen, tehtaalla kokeiltu vanttiilikoneisto, ei talleilla ole mitään mahdollisuuksia tietää kyseisestä rikkeestä, elleivät ala mittailemaan kyseisiä osia. Sama pätee niin renkaiden, jarrujen, pulttien ja muttereiden kanssa. Ei selityksenä saa olla: "No ei me tiedetty, ettei tollasella saa/pysty ajamaan, syyttäkääpäs tota alihankkijaa, ei se oo meidän vika". Meneppä vaikka Karting kisaa ajamaan johonkin kilpailuun, jossa on säännöt määritelty vuokrakalustolla. Kun sut sitten hylätään sieltä vaikka juuri väärien renkaiden takia, sä menetät sen tulokset, ei se vuokraaja. Johan ne naurais siellä, jos sanoisit "ei se mun vika ollut, syyttäkää tota kaluston vuokraajaa".

no taas meni hieman huti tuo heitto, jos mä meen karting kisaan omalla autolla ja mut hylätään esmes renkaiden takia, niin tottakai vika on MUN, koska ITSE ostin ne renkaat kaupasta

kuten mainitsin jo edellisessä postauksessa, tiimit ei osta mitään valmista, yhtä tietyn tyyppistä rengasta kisaan, vaan Michelin hoitaa kehityksen ja tuo sopivimmat kumit paikalle...
(ostavat sian säkissä periaatteessa )
Michelin siis kehittää, rakentaa ja toimittaa renkaat kisapaikalle, jos mä menen kisaamaan kartingiin niin kylö mä tiedän mitä mä ostan etukäteen...

 

[Juhis]

edit: ja pointtina se, että auton rakentaminen on kokonaisuus, kuvitelkaapa jos olis vain yksityyppirekaat ykkösissä, eikä mitään kilpailua renkaiden suhteen tallien kesken...
yhteen kisaan tulee väärät, sääntöjen vastaiset renkaat valmistajan mokan takia, niin pitäisikö jokaiselle tallille lätkäistä sakot tai mahdollisesti rajumpiakin sanktioita kun eivät itse ajatelleet tarkistaa niitä ennen kisaa?
mun mielestä ei....

Jos taas jonkun teamien auton komponentti on vääränlainen, kuten esmes bensatankki, moottorin venttiilien koko tjsp, niin tuostahan tiimin on pakko olla tietoinen etukäteen, eli teamia voi rangaista...

"teamit eivät toimita renkaita" -lainaus FW:n suusta, ja pitää aika hyvin paikkansa tähän kinaan...

Jahas, olitkin ehtinyt lyödä läjän edittiä lisää.

Auton rakentaminen on kokonaisuus, johon renkaat kuuluvat. Kilpa-auto on valmiinakin kokonaisuus, johon renkaat kuuluvat. Kilpa-auto kuljettaja vastaa viime kädessä auton sääntöjen mukaisuudesta. Ei Räikköstä hylätä, jos Montoyan auto todetaan sääntöjen vastaiseksi.

Jos ajetaan yksityyppirenkailla, tälläisiä ongelmia ei tule, koska ne voidaan vaihtaa kaikille. Kaikki siis kärsivät samasta virheestä samalla lailla. Eli silloin voidaan olla rankaisemattakin, koska kukaan ei ole saanut hyötyä sääntöjenvastaisuuksista. Rangaistuketta jättämisessa on se huono puoli, että se virhe saattaa toistua. Kun talleja rangaistaan virheestä, painostavat he alihankkijaa etteivät tekisi virhettä jatkossa.

"Ajoin kisan laittomalla autolla, koska en viitsinyt ennen kisaa tarkistaa, ajoinko slikseillä, ei mua saa hylätä. Rankaiskaa rengastoimittajaa, älkää mua". Kuulostaako järkevältä?

 

[Bobakki]

Muistaakseni olivat mukana tukemassa shikaanin tuloa Jordanin kanssa, mutta kisasta vetäytymisestä ei kai siellä puhuttu?
(Bstonekin varmaan jo kieltänyt tuon)

Kaikki yhdeksän olivat sopineet, etteivät lähde kisaan Stoddartin mukaan. Stoddart sanoi, että osallistui vain koska Jordan oli mukana, heidän ainoa tavoitteensa kaudella on Jordanin voittaminen. Tuossa on muuten myös ihan merkittävä talousnäkökohta, FIA maksaa MM-pisteitä saaneiden tallien matkustuskulut seuraavana vuonna.

GeneralFUpin kommenttiin toki voisi vielä todeta, että Stoddart sanoi vetävänsä autonsa pois Jordanien keskeyttäessä jo kisan aikaisessa haastattelussa.

 

[Juhis]

no taas meni hieman huti tuo heitto, jos mä meen karting kisaan omalla autolla ja mut hylätään esmes renkaiden takia, niin tottakai vika on MUN, koska ITSE ostin ne renkaat kaupasta

kuten mainitsin jo edellisessä postauksessa, tiimit ei osta mitään valmista, yhtä tietyn tyyppistä rengasta kisaan, vaan Michelin hoitaa kehityksen ja tuo sopivimmat kumit paikalle...
(ostavat sian säkissä periaatteessa )
Michelin siis kehittää, rakentaa ja toimittaa renkaat kisapaikalle, jos mä menen kisaamaan kartingiin niin kylö mä tiedän mitä mä ostan etukäteen...

Jos puhun vuokra-autosta, oletko silloin mennyt ostamaan ne renkaat itse kaupasta?

Tallit tekevät yhteistyösopimuksen rengasvalmistajien kanssa. Tallit itse asentavat renkaat autoihinsa, ei siellä Michelinukko niitä asentele. Tallit ovat siis viime kädessä päättäneet, mitkä renkaat sinne autoon on tungettu, se on tallin virhe jos siellä jotain sääntöjen vastaista on.

 

[FO110K]

"Ajoin kisan laittomalla autolla, koska en viitsinyt ennen kisaa tarkistaa, ajoinko slikseillä, ei mua saa hylätä. Rankaiskaa rengastoimittajaa, älkää mua". Kuulostaako järkevältä?

no hieman eri asia kuitenkin kun se että renkaan seinämän seos on väärän lainen kuin että ottaa "vahingossa" slicksit urarenkaiden sijaan...

Kysyinkin tuolla aiemmin että onko tästä tulossa se eteen koko touhusta että talleilla pitää olla erikoismiehet vastedes vahtimassa seoksien "lainmukaisuus" ja ettei toimittajaan voi luottaa...

 

[FO110K]

Jos puhun vuokra-autosta, oletko silloin mennyt ostamaan ne renkaat itse kaupasta?

sori en huomannut tuota vuokra-auto kohtaa...
jos teoriassa hylättäisiin kisasta vuokra-autolla jonka olen vuokrannut joltakulta periaatteella"avaimet käteen" niin kyllä ainakin vaatisin rahojani takaisin huonosta työstä siltä osapuolelta joka noista vastaa...

edit: tuossa tapauksessa vaatisin vuokraavalta yritykseltyä rahoja tietenkin, koska ne puolestaan ovat ostaneet ne kaupasta, ja heidän olisi pitänyt asiat tietää...
ja Ykkösiin tuokaan ei päde koska siellä tosiaan ei ole kaupan hyllyllä valmiita seoksia joista tiimit itse valitsevat kumit, vaan rengastoimittaja tekee edelleenkin päätökset seoksien suhteen joista sitten tiimit vasta saavat valita itselleen paremman...
jos tuodut seokset on vääriä ko. radalle, niin ei kai tiimejä voi syyttää koska parempaakaan tarjolla ei ole?

 

[Juhis]

sori en huomannut tuota vuokra-auto kohtaa...
jos teoriassa hylättäisiin kisasta vuokra-autolla jonka olen vuokrannut joltakulta periaatteella"avaimet käteen" niin kyllä ainakin vaatisin rahojani takaisin huonosta työstä...

Niin vaatisin mäkin, mutta ei se toisi sulle tai mulle takaisin sitä kisasta voitettua kultaista pystiä ja siellä ansaittua mainetta ja kunniaa. Niin se vain menee moottoriurheilumaailmassa, usko pois.

Aikaisemmissa viesteissä olleet esimerkit ovat kärjistettyjä, sliksi esimerkillä halusin vain tuoda tuollaisten selitysten naurettavuuden esille.

 

[Mestariaines hukassa]

Tallit ovat siis viime kädessä päättäneet, mitkä renkaat sinne autoon on tungettu, se on tallin virhe jos siellä jotain sääntöjen vastaista on.

hmm.... keskustelu elää taas omaa elämäänsä
Tässähän ei kai kuitenkan ollut kyse sääntöjenvastaisista renkaista vaan ainoastaan hel**tin huonoista.

 

[Juhis]

hmm.... keskustelu elää taas omaa elämäänsä
Tässähän ei kai kuitenkan ollut kyse sääntöjenvastaisista renkaista vaan ainoastaan hel**tin huonoista.

Jos seurasit tämän mun ja mersun moottorityypin jarnan, huomaat kyllä, ettei aiheena ole enää viime kisassa käytety renkaat, vaan tallin vastuu kilpailun järjestäjän silmissä, jos jotain vääryyksiä tapahtuu.

 

[Jippo]

jos tuodut seokset on vääriä ko. radalle, niin ei kai tiimejä voi syyttää koska parempaakaan tarjolla ei ole?

Niin ymmärtääkseni seoksilla ei ollut tuossa viikonlopun farssissa mitään tekemistä vaan runkorakenteen kestokyvyllä? Korjatkoon joku joka tietää mutta näin olen ymmärtänyt asian olevan.

 

[FO110K]

Niin ymmärtääkseni seoksilla ei ollut tuossa viikonlopun farssissa mitään tekemistä vaan runkorakenteen kestokyvyllä? Korjatkoon joku joka tietää mutta näin olen ymmärtänyt asian olevan.

njoo, eikös sekin seokseen jollakin tapaa kuulu
taino sitä ainakin ajoin takaa...

kultaista pystiähän se ei tietenkään takaisin tuo, enkä sitä väittänytkään että tässä pitäisi moisia alkaa tekeen,
mutta se mitä ajoin takaa oli lähinnä että miksi FIA syyttää talleja kun ongelma on Michelinin puolella...

 

[Jippo]

Silti ukolla oli pokkaa inistä että jos Jordan ei kisaan lähde taikka keskeyttää (molemmat autot), vetäisi Paul-setä autonsa pilttuuseen.

Niin no mielestäni Jordan lähetti autot radalle eikä kumpikaan keskeyttänyt joten asetetut ehdot eivät täyttyneet...mitäs selkärangattomuutta siinä oli...

 

[pmv]

Eli ei liene enää epäselvyyttä kellään siitä, että tallit vastaavat autojensa sääntöjenmukaisuudesta. Nyt vaan jännätään toteaako FIA Michelinin toiminnan sääntöjenvastaiseksi vain tarkoituksena hakea parempaa suorituskyky.

Mikäli näin ei ole, niin Michelinille tulee lätkäistä rahallista sakkoa. Mikäli sääntörikkomus todetaan, niin periaatteessa kaikki talleihin kodistuvat sanktiot ovat mahdollisia. Oikeudenmukaisuudesta en menisi sitten takuuseen.

 

[holvius]

ymmärsitkö mitä mä kirjotin? pointti oli että moottorinvalmistajat tekee väkisinkin yhteistyötä autonrunkojen suunnittelijoiden kanssa, joten jos joku toisi sääntöjenvastaisen koneen radalle, olisi siitä tietenkin myös talli vastuussa koska heidän olisi pakko tietää siitä.

Renkaissa puolestaan Michelin kehittää itse seokset, ja rahtaaa mielestään parhaimman renkaan kisapaikalle..
Teamit eivät voi millään tietää mahdollisia ongelmia koska he eivät sitä ole suunnitelleet, eivät valmistaneet, eivätkä Indyn tapauksessa edes testanneetkaan koska niinkuin Salokin sanoi lähetyksen aikana, eri radalle suunniteltuja renkaita ei pystytä suoraan testaan jollakin toisella radalla...

edit: ja pointtina se, että auton rakentaminen on kokonaisuus, kuvitelkaapa jos olis vain yksityyppirekaat ykkösissä, eikä mitään kilpailua renkaiden suhteen tallien kesken...
yhteen kisaan tulee väärät, sääntöjen vastaiset renkaat valmistajan mokan takia, niin pitäisikö jokaiselle tallille lätkäistä sakot tai mahdollisesti rajumpiakin sanktioita kun eivät itse ajatelleet tarkistaa niitä ennen kisaa?
mun mielestä ei....

Ei sillä ole väliä tietääkö teami, että heidän omien sopimuskumppanien suorituksessa on virhe. He vastaavat omille sopimuskumppaneilleen myös omien alihankkijoidensa suorituksista kuin omistaan.

Tämä on aivan peruslähtökohta.

 

[Jippo]

kultaista pystiähän se ei tietenkään takaisin tuo, enkä sitä väittänytkään että tässä pitäisi moisia alkaa tekeen,
mutta se mitä ajoin takaa oli lähinnä että miksi FIA syyttää talleja kun ongelma on Michelinin puolella...

Niin no sopimusteknillisestihän olettaisin asian olevan niin ettei Michelinillä ole suoraa sopimusta FIA:n kanssa, ei kaupallista kuten ei myöskään urheilullista sopimusta vaan nämä sopimukset ovat FIA:n ja tallien välillä. Silloin myös tallit ovat tästä näkökulmasta katsottuna vastuussa alihankkijoidensa aiheuttamista vahingoista ja täten FIA on kutsunut tallit kuultaviksi ei alihankkijaa.

Näin kait se menee...onko se oikeustajumme mukaista on toinen asia mutta MadMaxihän on itsekin lakimies taustainen niin eiköhän sillä ainakin nuo pykälät jotenkin ole hallussa...?

 

[patriot]

Palataan ajassa taaksepäin! JOS KERRAN vuoden 99 Malesian häslinki ei ollut sääntöjen vastaista niin ei ole tämäkään. Sakkoja siis, kaikki muu osoittaisi oikeaksi sen mitä täällä on iät ja ajat puhuttu. Eli Ferrarin ja FIA:n salaliitto saisi lopullisen kasteen.

 

[Vilkku]

JUNE 21, 2005

The madness continues TÄMÄ ON JUURI SITÄ ODOTINKIN...

.... We have not seen the letter from FIA President Max Mosley to Michelin but apparently it suggests that the outcome of this could be the exclusion of Michelin from the World Championship, which would leave seven teams with no tyres for future races.


Nyt Max ihan oikeasti vetelee viimeisiään.

tälläistä touhua ei ihan oikeasti ole ollut olemassa sitten Hoxhan tai Causescun aikoihin. Euroopassa siis.
Paitsi tietenkin Mahonen, joka on pulllistumassa em diktaattoreja suurempiinkin mittoihin oman eduntavoittelussa ja vallasssa rypemisessä...

Maailman mielipiteet alkavat kääntyä FIA:a vastaan, kun katsoo uutisointia. . FIA taas on kääntynyt talleja vastaan ja talleilta ne korvausrahat lopulta tulevat FIA:llekin.
.

 

[Off-Topic]

Mikäli tossa Stoddartin lausunnossa on jotain perää, sais FIA tulla ulos ainakin oman selvittävän lausuntonsa kanssa, miksei haluttuihin muutoksiin suostuttu. Sille luulis olevan jotain järjellisiä perusteita. Ferrarillahan ei ton asian kanssa ole osaa eikä arpaa, ja vertailu Malesiaan '99 ihan turhaa. Kiree piposet ihmiset vaan tota kautta pyrkivät purkamaan patoutumiaan Ferraria kohtaan, samat varmaan pohtii sitäkin, murhasko UFOt todella Marilyn Monroen. KAntsis hankkiutua psykiatrin pakeille jos joka nurkassa näkee pelkästään salaliittoja; toisinaaan asiat voi olla ihan sillä lailla kun miltä näyttääkin.

 

[Jippo]

Mikäli tossa Stoddartin lausunnossa on jotain perää...

Mitens siinä nyt voisi olla perää...hänhän nyt vain sattui olemaan paikanpäällä...

 

[General FUp]

Kaikki yhdeksän olivat sopineet, etteivät lähde kisaan Stoddartin mukaan. Stoddart sanoi, että osallistui vain koska Jordan oli mukana, heidän ainoa tavoitteensa kaudella on Jordanin voittaminen. Tuossa on muuten myös ihan merkittävä talousnäkökohta, FIA maksaa MM-pisteitä saaneiden tallien matkustuskulut seuraavana vuonna.

GeneralFUpin kommenttiin toki voisi vielä todeta, että Stoddart sanoi vetävänsä autonsa pois Jordanien keskeyttäessä jo kisan aikaisessa haastattelussa.

Kas kas, kuinkahan tuota ei tullutkaan huomattua.. Eipä silti, eikös suoraselkäinen mies olisi jättänyt ottamatta osaa kisaan vaikka kova kilpakumppani siellä olisikin.. liekö sitten vielä ahne kaiken muun lisäksi tuo Paul-setä