FIA vs Michelin

[Iacchus]

Itse kyllä tulkitsisin tätä MadMaxin haastattelusta otettua lainausta niin etteivät voi rangaista Micheliniä mitenkään...

Väärin.

International Sporting Code, pykälä 152

Any breach of this Code or the Appendices thereto, of the national rules or their appendices, or of any Supplementary Regulations committed by any organiser, official, competitor, driver, or other person or organisation may be penalised or fined.

Tuossa FIA:n tiedotteessa todetaan, että FIA:lla ei ole sopimussuhdetta Michelinin kanssa ja he eivät voi vaatia Micheliniltä tietoja koskien viimeisimpiä rengasrikkoja. Sen sijaan aika sääntöjen mukaan heitä voidaan kyllä rangaista, sillä he kyllä osallistuvat sarjaan (ja ovat kilpailijoita rengasmaailmanmestaruudesta) kuten tallit ja kuljettajatkin.

 

[Iacchus]

Michelin antoi ohjeet, että ellei shikaania rakenneta, niin tallit eivät saa osallistua.

Noin minäkin sen muusta uutisoinnista ymmärsin, mutta miksi Mosley väittää muuta...? Tai jospa tiimit tekivät kuitenkin sen päätöksen ja Michelin ottaa vain syyt pienempien rangaistusten toivossa :ahem:

 

[Mestariaines hukassa]

Noin minäkin sen muusta uutisoinnista ymmärsin, mutta miksi Mosley väittää muuta...? Tai jospa tiimit tekivät kuitenkin sen päätöksen ja Michelin ottaa vain syyt pienempien rangaistusten toivossa :ahem:

Kirjeessä Whitingille ennen kisaa Michelin (ei tallit) ilmoittaa: "...we will not compete with these tyres in the current configuration of the circuit".

 

[Off-Topic]

Mitens siinä nyt voisi olla perää...hänhän nyt vain sattui olemaan paikanpäällä...

Ihan yhtä lailla kun Stoddart syyttää Mosleyta politikoinnista ja vetää hänen oletetuista toimistaan johtopäätöksiä, voi niitä myös vetää Stoddartin lausuntojen motiiveista. Stoddart on kai ollut sukset ristissä sinne sun tänne, ja kehnon rahotustilanteen takia kantaa kaunaa aika monellekin taholle. Stoddartin lausunnoistakin vois haistaa pienen poliittisuuden ja tarkoitushakuisuuden, ei ne kauheen neutraaleja ainakaan ole. Mukavia silti lukea.

 

[pmv]

Joo, Stoddartin näkemykset ovat kyllä melkosen värittyneitä. Melbournen allakin kaveri kävi kuumana Ferrarille ja Todtille, siitä että nämä estävät Minardin osallistumisen vanhalla autolla. Taaskaanhan kyse ei ollut siitä että Ferrarti olisi ollut jotain torbedoimassa, vaan vain siitä että moinen asia ei ole millään lailla Ferrarin asia.

Jotenkin tuntuu että tuolla formuloissa on sellainen 9/10 kerho, jossa sälytetään kaikki Ferrarin syyksi. Tiimipäälliköt kokoontuvat ja päättävät siellä jotain sellaista mikä ei ole edes heidän asiansa ja sitten Stoddart tulee julkisuuteen valittamaan kun Ferrari ei ollut heidän kanssaan samaa mieltä-. Ne voi siellä tehdä vaikka minkälaisia päätöksiä ja ehdotuksia, ei ne koskaan toteudu. Ei sääntöjä voi huutamalla kietää.

 

[Formulanomi]

Jotenkin tuntuu että tuolla formuloissa on sellainen 9/10 kerho, jossa sälytetään kaikki Ferrarin syyksi.

Jokseenkin hauska kommentti.

Siis formulatallitkin uskovat TÄYSIN PERÄTTÖMIIN salaliittoteorioihin....

 

[Jippo]

ja ovat kilpailijoita rengasmaailmanmestaruudesta)

Mikäs instanssi tuota sarjaa vetää? En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta FIAn jakamasta mestaruudesta....

 

[Hevimies]

Joo, Stoddartin näkemykset ovat kyllä melkosen värittyneitä. Melbournen allakin kaveri kävi kuumana Ferrarille ja Todtille, siitä että nämä estävät Minardin osallistumisen vanhalla autolla. Taaskaanhan kyse ei ollut siitä että Ferrarti olisi ollut jotain torbedoimassa, vaan vain siitä että moinen asia ei ole millään lailla Ferrarin asia.

Kyllä se oli Ferrarin asia ihan yhtälailla kun se oli kaikkien muittenkin tallien. Muut tiimit pääsee yhteisymmärrykseen keskenään, mutta ferrari ei. Tämä se on ollut kupletin juoni jo monta vuotta.

 

[Off-Topic]

Jos on jonkinlaista kokemusta kilpa-autoilusta, niin pitäis tietää, että pätökset ei aina tunnu viisailta ja oikeudenmukaisilta. Asiat ei oo ihan yksinkertaisia, ja mitä vähempi tietoa niistä on, sitä enempi tulee luultua ja vedeltyä johtopäätöksiä jotka voi olla aivan metsässä. Muille talleille Ferrarin sylkykuppina toimiminen sopii mainiosti, ne käyttää sitä myös tarkoituksella aina pienenkin mahdollisuuden tullen, hyödyksi. Toi FIA:n lausunto mun mielestä selitti FIA:n toimintaa ihan mukavasti. Edelleenkin oon tosin ite sitä mieltä, että ykskään kuski ei kilpailutilanteessa olis vapaaehtosesti pitänyt vauhtejaan "turvallisissa rajoissa" kyseisesssä mutkassa, ja tolla vaihtoehdolla kilpailusta pois jääminen oli kyllä Michelin talleilta ainoa oikea turvallisuusratkaisu. Se, ettei muuta ollut tarjolla; voi voi. FIAa voi syyttää heikosta päätöksen teosta, mutta eipä tuo tiedonkulku näytä toiseenkaan suuntaan olleen kovin vauhdikasta, eikä ongelmaa ole heti lähdetty selvittämään "täysiä". Aika on rajallista, ja järkevään lopputulokseen päätymisen kannalta se loppui kesken.

 

[pmv]

No ei todellakaan ole tallien keskinäinen asia päättää saako joku talli osallistua kisaan sääntöjenvastaisella autolla vai ei. Eihän Ferrari tuolloinkaan ottanut kantaa tähän 9/10-kerhon päätökseen jossa oli päätetty yhtenäisesti että kyllä meidän Paul saa osallistua sääntöjevastaisella autolla kisaan jos se haluaa.

Tämmösiä kokouksia saa järjestää vaikka kuinka paljon, ei niillä ole mitään virkaa. Ne päätökset ei kumminkaan tarkoita mitään. Jos Ferrari olisi edes joskus paikalla, niin niiillä päätöksillä voisi olla joku merkitys, mutta ei niillä FIA:n sääntöjä kierretä. Enkä usko että 9/10 tiimiä olisivat enää niin yhtä mieltä asioista jos kerhon kokouksen päätöksellä olisi joku oikea vaikutus asioihin.

 

[tmoi]

Ainakin osa tuosta on aika kummallista.
1) Shikaani oli todellakin epäreilu Bridgestone-talleja kohtaan, mutta näillehän tästä syystä tarjottiin melko merkittäviäkin hyvityksiä.

Ja ei mahdu oikein mun kaaliin, miten se shikaani olisi ollut epäreilu Bridgestone-talleja kohtaan.
Samaa rataa kai ne silti olisi kiertäneet.

Mitä jos Ralffi olisi loukkaantunut erittäin vakavasti tai peräti kuollut perjantain onnettomuudessa, olisiko shikaani rakennettu silloin kyseiseen kohtaan vai olisiko FIA vaan sanonut että ajakaa hiljempaa kyseisessä paikassa.

 

[Oho]

Toivoa sopii, että valmistajien MM-sarjan pistemenetykset (tai/ja sakot) riittävät FIA:lle.

Kaikenlaiset pistemenetykset tulevat melkoisen suurella todennäköisyydellä johtamaan entistä syvempään, mikäli sillä enää on mitään väliä, välirikkoon GPWC tallien ja FIA/Ferrari/Bööni akselilla.

Enkä olisi suuremmin yllättynyt, jos se lopulta veisi FIAN oikeaan tuomioistuimeen, ja siellä Max tuskin pääsisi kavereineen kirjoittamaan päätöstä valmiiksi vaan turpaan tulisi. Mun vinkkelistä tilanne näyttää jo nyt siltä, että GPWCn hallinnoiman sarjan syntyminen on melkoisen varma nakki, kyse on enemmän siitä sietävätkö osapuolet toisiaan edes nykyisen sarjan loppuun kausia 2006 ja 2007. Ferrarin painoarvo tuli Indianapoliksessa kohtuu kouriintuntuvasti demonstroiduksi.

Käsittääkseni aika yleinen mielipide on että fiaskon taustalla on renkaiden sijasta F1:sten sisällissota, renkaat tarjosivat vain sopivan tekosyyn. Sitä taustaa vasten taivastelu sillä olisivatko Michelin-tallit todellisuudessa voineet ajaa kisan kuohittuina on jokseenkin epäoleellista, koska koko ehdotusta tuskin tehtiin edes vakavasti otettavaksi.

On syytä huomata kuinka Michelin talleista yksikään ei ainakaan julkisesti ole vaatinut rengastoimittajansa päätä vadille. FIA on, vaikka FIA ei todellisuudessa kärsinyt Michelinin virheestä mitenkään, tallit kärsivät. FIA:llahan ei ole kaupallisia intressejä joten sen kannalta ykkösten maine ja ajetaanko ykkösiä ylipäätänsä pitäisi olla jokseenkin yhdentekevää, eikö totta.

- Oho -

 

[belated]

No ei todellakaan ole tallien keskinäinen asia päättää saako joku talli osallistua kisaan sääntöjenvastaisella autolla vai ei. Eihän Ferrari tuolloinkaan ottanut kantaa tähän 9/10-kerhon päätökseen jossa oli päätetty yhtenäisesti että kyllä meidän Paul saa osallistua sääntöjevastaisella autolla kisaan jos se haluaa.

Tämmösiä kokouksia saa järjestää vaikka kuinka paljon, ei niillä ole mitään virkaa. Ne päätökset ei kumminkaan tarkoita mitään. Jos Ferrari olisi edes joskus paikalla, niin niiillä päätöksillä voisi olla joku merkitys, mutta ei niillä FIA:n sääntöjä kierretä. Enkä usko että 9/10 tiimiä olisivat enää niin yhtä mieltä asioista jos kerhon kokouksen päätöksellä olisi joku oikea vaikutus asioihin.

Oikeassahan Ferrari on kun ongelmatilanteissa luottavat sääntökirjaan ja toleransseihin ja kulkevat nenä pystyssä kokoussalien ohi. Mutta näin kisoja katsovan kannalta näyttää aika typerältä, kun yhtä tiimiä ei kiinnosta pätkääkään mitä muut 9 tiimiä ajattelevat esim. turvallisuudesta tai katsojista. Säännöt on sääntöjä, mutta sääntöjäkin voi muuttaa jos kaikki 10 tiimiä ovat saman asian kannalla..

Itse Indystä.. Michelinille tuskin voidaan antaa mitään kilpailukieltoja, korkeintaan huomautus ja sakkoja. Jos Michelin suljettaisiin sarjasta vaikka muutaman kisan ajaksi, ei kisjoja ajettaisi ollenkaan. Ferrari tuskin antaisi Bridgestonen renkaita muille tiimeille lainaan.

 

[General FUp]

Kaikenlaiset pistemenetykset tulevat melkoisen suurella todennäköisyydellä johtamaan entistä syvempään, mikäli sillä enää on mitään väliä, välirikkoon GPWC tallien ja FIA/Ferrari/Bööni akselilla.

Enkä olisi suuremmin yllättynyt, jos se lopulta veisi FIAN oikeaan tuomioistuimeen, ja siellä Max tuskin pääsisi kavereineen kirjoittamaan päätöstä valmiiksi vaan turpaan tulisi. Mun vinkkelistä tilanne näyttää jo nyt siltä, että GPWCn hallinnoiman sarjan syntyminen on melkoisen varma nakki, kyse on enemmän siitä sietävätkö osapuolet toisiaan edes nykyisen sarjan loppuun kausia 2006 ja 2007. Ferrarin painoarvo tuli Indianapoliksessa kohtuu kouriintuntuvasti demonstroiduksi.

Käsittääkseni aika yleinen mielipide on että fiaskon taustalla on renkaiden sijasta F1:sten sisällissota, renkaat tarjosivat vain sopivan tekosyyn. Sitä taustaa vasten taivastelu sillä olisivatko Michelin-tallit todellisuudessa voineet ajaa kisan kuohittuina on jokseenkin epäoleellista, koska koko ehdotusta tuskin tehtiin edes vakavasti otettavaksi.

On syytä huomata kuinka Michelin talleista yksikään ei ainakaan julkisesti ole vaatinut rengastoimittajansa päätä vadille. FIA on, vaikka FIA ei todellisuudessa kärsinyt Michelinin virheestä mitenkään, tallit kärsivät. FIA:llahan ei ole kaupallisia intressejä joten sen kannalta ykkösten maine ja ajetaanko ykkösiä ylipäätänsä pitäisi olla jokseenkin yhdentekevää, eikö totta.

- Oho -

Tämä on sitä suurta ajattelua itseään. Ei kun provoilua.. Ei kun.. :thumbup:

 

[Oho]

Itse Indystä.. Michelinille tuskin voidaan antaa mitään kilpailukieltoja, korkeintaan huomautus ja sakkoja. Jos Michelin suljettaisiin sarjasta vaikka muutaman kisan ajaksi, ei kisjoja ajettaisi ollenkaan. Ferrari tuskin antaisi Bridgestonen renkaita muille tiimeille lainaan.

Voisi antaa, mutta tuskin kelpaisi.

 

[Off-Topic]

Jos Michelininllä olis ollut renkaat, jotka kestävät kisan rasitukset, olis niillä kierrosajat olleet huonompia kun nyt käytetyillä renkailla. Bridgestone tiimeillä oli tuollaiset renkaat, joten ne kärsi siinä mielessä nopeudessa michelin talleihin verrattuna. Mikäli shikaani olis rakennettu, ei bridgestone talleilla olis ollut kilpailuun parhaalla mahdollisella tavalla sopivia renkaita, vaan ne olis joutuneet ajamaan "ylikovilla" renkailla häviten suorityuskyvyssä väärin eväin liikkeelle lähteneille michelin talleille. Ja kuten tuossa FIAn vastineessa sanottiin, niin noille radoille ei noin vain bygata jotain ylimääräisiä shikaaneja. Aika moni asia voi muuttua sellaisen takia. Pientenkin ratamuutosten suunnittelu, tarkistus ja läpikäynti vie normaalisti aikaa reippaasti enemmän kuin yhden viikonlopun, ja mitä siihen nyt oli käytettävissä, vuorokausi? Autot olis ehkä vaatineet toisenlaisia säätöjä, ehkä osiakin, voimasuhteet olis muuttuneet joten aiak-ajoista lähtien olis kaikki pitänyt uusia, harjoitellakin varmaan olis pitänyt. Aika mahdoton yhtälö. Mä vähän luulen, että talleilla oli ehkä toivo, että jollain hokkuspokkus konstilla asiat ratkeais, mutta samalla myös eralismi siitä mitä tulee käymään, ja koko episodilal pelattiin myös mielikuva ja tulevaisuus peliä niiden puolelta. Talleille ja michelinille sitä parempi, mitä sekavammalta paletti näytää.

 

[Oho]

Tämä on sitä suurta ajattelua itseään. Ei kun provoilua.. Ei kun.. :thumbup:

 

[jimpo]

Ainakin osa tuosta on aika kummallista.
1) Shikaani oli todellakin epäreilu Bridgestone-talleja kohtaan, mutta näillehän tästä syystä tarjottiin melko merkittäviäkin hyvityksiä.
2) Shikaani olisi ollut pienempi turvallisuusriski kuin kaahaaminen räjähdysaltteilla renkailla ovaalilla.
3) Tuo ensimmäinen kuulostaa siltä että Max yrittää nyt paitsi vierittää vastuuta kisan pilaamisesta FIA:lta Michelinille, myös omaa vastuutaan muille FIA:n työntekijöille. Hyvin tyypillistä Mosleylle.
4) Stoddart sanoi olleensa mukana (+Jordan) keskusteluissa kisasta.

editty: tuota kolmosta tarkoitan sillä, että Max Mosleylläkö ei olisi ollut mitään päätösvaltaa näin suureen asiaan?

"melko merkittäviä" = Michelin teamit eivät olisi saaneet pisteitä kisassa? Kun ottaa huomioon että FIA:lle tarjottiin tällaista esitystä, on Maxin löpinä radan muuttamisen tuomasta epäreilusta edusta todella härski.

Sanotaan mitä sanotaan, mutta Ferrarin jättäytyminen pois sovittelusta oli tietoinen valinta ja aktiivinen siirto Michelin-miesten pitämiseksi pois kisasta. Näin varmistettiin 18 pinnaa ja PR-tappio oli huomattavasti pienempi kuin vaihtoehdossa B: shikaani rakennetaan, Ferrari saa turpaan kisassa mutta kerää säälipisteet. Nythän Schuminkin on helppo antaa kommentteja "olisin voittanut kisan joka tapauksessa"...

 

[General FUp]

Lord Vader has read your mind.. :thumbup:

Täällä immeiset voisivat tosiaan lukaista tuon FIAn Q&A -jutun F1Liven sivulta esimerkiksi, ja sitten tulla jatkamaan sopotuksiaan shikaaneista sun muusta. Melko kaikkeen siellä on virallinen FIAn vastine.

 

[Oho]

Jos Michelininllä olis ollut renkaat, jotka kestävät kisan rasitukset, olis niillä kierrosajat olleet huonompia kun nyt käytetyillä renkailla. Bridgestone tiimeillä oli tuollaiset renkaat, joten ne kärsi siinä mielessä nopeudessa michelin talleihin verrattuna.

Tää ois kyllä ollut pitkälti epärelevantti näkökohta, jos ja kun Michelin tallit olivat valmiit luopumaan kaikista pisteistä joka tapauksessa. Relevantti kysymys tosin olisi ollut shikaanin mahdollisesti muodostama turvallisuusriski, mutta sitä ei edes mitenkään evaluoitu.

Vaan mitäpä tuosta Michelin ja tallit toimivat vastuullisesti jättämällä kisan ajamatta. Nyt FIA ja Mosley janoavat verta, janotkoot, saavatkin vielä mutta kenenkähän nenästä.