FIA vs Michelin

[Drops]

Sanotaan mitä sanotaan, mutta Ferrarin jättäytyminen pois sovittelusta oli tietoinen valinta ja aktiivinen siirto Michelin-miesten pitämiseksi pois kisasta. Näin varmistettiin 18 pinnaa ja PR-tappio oli huomattavasti pienempi kuin vaihtoehdossa B: shikaani rakennetaan, Ferrari saa turpaan kisassa mutta kerää säälipisteet. Nythän Schuminkin on helppo antaa kommentteja "olisin voittanut kisan joka tapauksessa"...

Nimenomaan tuon takia olisi ollut epäreilua muuttaa rataa.

Jos Michelinin renkaat ei toimi indianapolisissa niin miksi pitäisi muuttaa rataa sellaiseksi, että Michelin toimii ja on parempi kuin Bridgestone.

F1 on paljon muutakin kuin MM-pisteet.

 

[pmv]

No kai niitä sääntöjä voidaankin jossain määriin muuttaa, mutta esim. silloin Melbournessa tilannehan oli täysin absurdi kun ehdotetttiin että Minardi ajaisi sääntöjevastaisella autolla. Ei kai semmoista pykälää kukaan voi kirjoittaa. Tässä Indyn hommassa oli taas pitkälti juuri samasta asiasta kyse. 9/10 tiimiä vaativat käytännössä semmoista asiaa mihin ei voitu suostua ja saivat sillä käännettyä tilanteen näyttämään ainakin joittenkin silmissä FIA:n ja jopa Ferrarin syyltä.

Varmaan kohta tulee sellainen viikonloppu että 9/10 tiimiä vaativat että kisa tulee ajaa aurinkoisessa säässä ja vain Ferrari ja FIA eivät tähän suostuneet. Että Berniekin oli vastannut ehdotukseen myöntävästi, "Yeah, sure".

 

[Oho]

Lord Vader has read your mind.. :thumbup:

Täällä immeiset voisivat tosiaan lukaista tuon FIAn Q&A -jutun F1Liven sivulta esimerkiksi, ja sitten tulla jatkamaan sopotuksiaan shikaaneista sun muusta. Melko kaikkeen siellä on virallinen FIAn vastine.

En muuten sanallakaan viitannut shikaanin rakentamiseen...

Miset sä voi olla vaa PFc FuckUp... tuntuis jotenkin sopivammalta....

 

[General FUp]

En muuten sanallakaan viitannut shikaanin rakentamiseen...

Miset sä voi olla vaa PFc FuckUp... tuntuis jotenkin sopivammalta....

Siellä toki luki että shikaanista sun muusta Menepäs vaikka purkamaan hiukan patoutumiasi ennen kuin ohimossa napsahtaa suoni.. tai älä menekään

 

[Jippo]

Täällä immeiset voisivat tosiaan lukaista tuon FIAn Q&A -jutun F1Liven sivulta esimerkiksi, ja sitten tulla jatkamaan sopotuksiaan shikaaneista sun muusta. Melko kaikkeen siellä on virallinen FIAn vastine.

Niin mitä sitten...aivan yhtä objektiivinenhän sekin varmaan on kuin esimerkiksi Stoddardin lausunto...

 

[raakku]

Joo, Stoddartin näkemykset ovat kyllä melkosen värittyneitä. Melbournen allakin kaveri kävi kuumana Ferrarille ja Todtille, siitä että nämä estävät Minardin osallistumisen vanhalla autolla. Taaskaanhan kyse ei ollut siitä että Ferrarti olisi ollut jotain torbedoimassa, vaan vain siitä että moinen asia ei ole millään lailla Ferrarin asia.

Jotenkin tuntuu että tuolla formuloissa on sellainen 9/10 kerho, jossa sälytetään kaikki Ferrarin syyksi. Tiimipäälliköt kokoontuvat ja päättävät siellä jotain sellaista mikä ei ole edes heidän asiansa ja sitten Stoddart tulee julkisuuteen valittamaan kun Ferrari ei ollut heidän kanssaan samaa mieltä-. Ne voi siellä tehdä vaikka minkälaisia päätöksiä ja ehdotuksia, ei ne koskaan toteudu. Ei sääntöjä voi huutamalla kietää.

9/10 kerhosta ja FIAsta tulee väistämättä mieleen työnantaja ja ammattiyhdistysliike
Sinänsä hassua, että kun "siviiliympyröissä" firmat ovat ammattiyhdistoimintaa vastaan, niin formuloissa ne yrittävät toteuttaa sitä itse

Ja miten Ferrari tähän liittyy? No se on se pomoa nuoleskeleva jeesmies-mulkero-rikkuri, joka repii extraa työkaveriensa nahasta.
[/ottakaahan huumorilla :]

 

[Formulanomi]

Tämä on sitä suurta ajattelua itseään. Ei kun provoilua.. Ei kun.. :thumbup:

Tarkoitat varmaan omaa kommenttiasi.

Oho:han kirjoitti asiaa.

 

[Oho]

Siellä toki luki että shikaanista sun muusta Menepäs vaikka purkamaan hiukan patoutumiasi ennen kuin ohimossa napsahtaa suoni.. tai älä menekään

Ihanko totta, viitaten alkuperäiseen postaukseen voisitko esittää missä viitattiin shikaanin edes epäsuorasti. Ja kun tolle linjalle lähdetään:

 

[Iacchus]

Mikäs instanssi tuota sarjaa vetää? En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta FIAn jakamasta mestaruudesta....

Ei kukaan. Mutta aika vähän olet formuloita seurannut, jos et tiedä, että jatkuvasti puhutaan "rengasmestaruudesta". Ei ehkä ole varsinainen "mestaruus", mutta kyllähän se toisen rengasvalmistajan päihittäminen esimerkiksi voittojen määrällä sitä varmasti ainakin noin pr-mielessä on. Varsinkin kun ottaa huomioon Michelin-tallien määrän ja sen, että eivät määrästä huolimatta viime kaudella pärjänneet Bridgestonelle, sillä on aika paljonkin merkitystä.

 

[Misa1]

Miten voi olla michelin tallien vika jos rengasvalmistaja tuo kisaan sellaiset kumit joilla ei pystytä kisaa ajamaan?

Mosley, Bernie ja michelin-ukko pitäis ampua! :mad_old: :jaska:

Eipä mulla muuta, jatkanpa lomailua, hyvät juhannukset

 

[pmv]

Menee tää keskustelu vaihteeksi henkilökohtaisuuksien puolelle...Mikä asiallisessa keskustelussa on niin vaikeata? Vai eikö perustelut riitä itsellä oman asian puolesta, niin pitää sitten ruveta tölvimään henkilökohtaisuuksilla.

Mosleyn Q&A kertoo kyllä FIA:n näkökannan melko perusteellisesti ja olisi hyvä että esitettäisiin vasta-argumenttejä jos ollaan eri mieltä. Toki se on vain FIA:n ja Mosleyn oma näkökanta.

 

[Jippo]

Ei kukaan. Mutta aika vähän olet formuloita seurannut, jos et tiedä, että jatkuvasti puhutaan "rengasmestaruudesta". Ei ehkä ole varsinainen "mestaruus", mutta kyllähän se toisen rengasvalmistajan päihittäminen esimerkiksi voittojen määrällä sitä varmasti ainakin noin pr-mielessä on. Varsinkin kun ottaa huomioon Michelin-tallien määrän ja sen, että eivät määrästä huolimatta viime kaudella pärjänneet Bridgestonelle, sillä on aika paljonkin merkitystä.

Jos FIA:lla olisi suora mahdollisuus vaatia rangaistuksia Michelinille niin miksi se ei ole kutsunut Micheliniä kuultavaksi kuten tallit on kutsuttu? Jos ja kun Max Mosley sanoo että FIA:lla EI ole sopimuksellista suhdetta Michelinin kanssa niin millä valtakunnan mandaatilla ne voivat vaatia sille rangaistuksia? Samalla ajatusmallillahan FIA voi siis aivan vapaasti vaatia rangaistuksia kenelle se nyt hyväksi katsoo ....

 

[General FUp]

Ihanko totta, viitaten alkuperäiseen postaukseen voisitko esittää missä viitattiin shikaanin edes epäsuorasti. Ja kun tolle linjalle lähdetään:

Kuten pmv sanoi, ja aivan kuin minäkin tuossa aiemmin, tuo Mosleyn Q&A antaa aika paljon vastauksia ja toista mielipidettä tähän jarnaan.

Ja jos sinä ikluhäröstä noin pahasti kärsit, niin pistetään vielä kerran: Tarkoitin että tuosta Q&A:sta löytyy kannanottoa NIIN shikaaniin KUIN muihinKIN asioihin joista on tässä topikissa ollut puhe. Älä sinä siihen shikaaniin pelkästään takerru, on muitakin sanoja postauksissa

Oletpa sinä kivan pyssyn kehittänyt, oletko testannutkin?

 

[Iacchus]

Jos FIA:lla olisi suora mahdollisuus vaatia rangaistuksia Michelinille niin miksi se ei ole kutsunut Micheliniä kuultavaksi kuten tallit on kutsuttu? Jos ja kun Max Mosley sanoo että FIA:lla EI ole sopimuksellista suhdetta Michelinin kanssa niin millä valtakunnan mandaatilla ne voivat vaatia sille rangaistuksia? Samalla ajatusmallillahan FIA voi siis aivan vapaasti vaatia rangaistuksia kenelle se nyt hyväksi katsoo ....

Huoh. :nope:

Luepa tuolta FIA vs. Michelin -ketjusta, millä perusteella FIA voi Micheliniä rangaista. Olen sinne kirjoittanut sen ainakin kaksi, ellen kolmekin kertaa.

Nyt seuraa mututuntumaa:
Minusta myös Michelin on kutsuttu kuultavaksi, mutta tästä en voi olla aivan satavarma. Näin luulen siksi, että joissakin uutisissa (linkki alempana) on mainittu Micheliniä odottavista rangaistuksista ja Max Mosleyn "syytekirjeestä" Michelinille, jota ei kuitenkaan syystä tai toisesta julkaistu. Yritän etsiä, josko löydän tuon "kirjejutun" jostain. Luen niin paljon eri sivustoja, etten enää muista, mistä tuosta luin.

http://www.mtv3.fi/default/tulosta.shtml/urheilu?/arkistot/f1/2005/06/375732
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/190605-02.html
(Jälkimmäinen kirje, kolmas kappale)

Niin, ja FIA:han voi siis rangaista ketä tahtoo, jos kyseinen henkilö/instanssi on jotenkin tekemisissä lajin kanssa.

 

[FO110K]

tuo F1-Liven kirjotus nyt lähinnä on todellakin vain Mosleyn mielipide aiheesta, jos sitä vertaa Michelinin ajatuksiin, niin hieman ollaan eri pituuksilla...
se mihin kukakin uskoo tuntuu menevän aika sekasin varsinkin tällä forumilla, oma kantani on tuon lukemisenkin jälkeen se että Michelin teki täysin oikein vetäytyessään kisasta pois.

Shikaaneja on rakennettu ennenkin nopeasti keskelle suoria, joten heille jäi selvä kuva että jos/kun shikaania ei tule, on parempi olla ajamatta ettei mitään tapahdu...

Edelleen oikein hyvä kysymys tähän kinasteluun on, että minkälaista huutoa ja hampaiden kiristystä täällä olisi ollut jos Michelin olisi antanut autojensa kilpailla, ja jotakin dramaattista olisi tapahtunut?
esmes ratavalvojan kuolema osien sinkoutuessa katsomoon, jollekin kuljettajalle päävamma tms...

tuolle tapahtuneelle on tietenkin useempi eri näkökulma, mutta oma näkökantani on edelleen se että kun niitä shikaanien rakentamisia on tehty aiemminkin, niin miksei niin tehty nytkin?
ja kun ei tehty, niin Michelinille jäi vain yksi realistinen vaihtoehto, eli vetäytyä kisasta koska rajotin päällä ajaminen keskellä korkeanopeuksista ovaalia on aivan järjetön ajatus...

edit: aika outoa kun Mosley sanoo että olisi ollut hyvä show kyseessä jos Michelin tallit olisi käyttäny varikkosuoraa kisassa
eli kaks kisaa samanaikasesti ja 14 autoa ajaa sijoista 7 ja 8
ei huhhuh mitä ajatuksen juoksua...
JOS nuo 14 olisi ajanu joka kierros varikon läpi, olisi erot kierrosajoissa olleet Bstnoneihin luokkaa 10sek/kierros...
kuinkahan moni katsomossa haluaa nähdä "kisan" jossa yli puolet autoista jää kärjelle kierroksen about joka seitsemäs kierros

 

[Jippo]

Huoh. :nope:

Luepa tuolta FIA vs. Michelin -ketjusta, millä perusteella FIA voi Micheliniä rangaista. Olen sinne kirjoittanut sen ainakin kaksi, ellen kolmekin kertaa.

Nyt seuraa mututuntumaa:
Minusta myös Michelin on kutsuttu kuultavaksi, mutta tästä en voi olla aivan satavarma. Näin luulen siksi, että joissakin uutisissa (linkki alempana) on mainittu Micheliniä odottavista rangaistuksista ja Max Mosleyn "syytekirjeestä" Michelinille, jota ei kuitenkaan syystä tai toisesta julkaistu. Yritän etsiä, josko löydän tuon "kirjejutun" jostain. Luen niin paljon eri sivustoja, etten enää muista, mistä tuosta luin.

http://www.mtv3.fi/default/tulosta.shtml/urheilu?/arkistot/f1/2005/06/375732
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/190605-02.html
(Jälkimmäinen kirje, kolmas kappale)

Niin, ja FIA:han voi siis rangaista ketä tahtoo, jos kyseinen henkilö/instanssi on jotenkin tekemisissä lajin kanssa.

Yhä edelläänkään FIA EI ole kutsunut Micheliniä kuultavaksi vaan vain nämä seitsemän Micheliniä käyttävää teamiä sen asian pystyy helposti selvittämään kuka tahansa lukemalla FIA sivuilla olevat lehdistötiedotteet koskien World Motor Sport councilia.

Lisäksi siinä kolmannessa kappaleessa johon viittaat sanotaan, uskoisin sen olevan tämän ...

That the teams you supply are not in possession of such a tyre will also be a matter for the FIA to consider in due course under Article 151c of the International Sporting Code.

...mikä tarkoittaa sitä että nämä samat teamit joille Michelin ei ole pystynyt toimittamaan tarkoitukseen sopivia renkaita tulevat FIA harkinnan tuloksena olemaan mahdollisesti 151c:ssa määriteltyjen toimenpiteiden kohteena....

Lisäksi tähän vielä ote siitä MadMaxin haastattelusta FIA sivuilta...

Have you ordered Michelin to produce details of all recent tyre failures as reported on a website?

We cannot order Michelin to do anything. We have no contractual relationship with them. Their relationship is with the teams. However, we have an excellent understanding with both tyre companies and with many of the teams’ other suppliers. We find they always help us with technical information when we ask them.

 

[Off-Topic]

Koska niitä shikaaneja on rakennettu, ja missä? Aika-ajojen jälkeen rataa muutettu? Onko niissä tapauksissa ollut valmiit suunnitelmat shikaanista jo etukäteen?
Samaa mieltä siitä, että Michelin teki oikean ratkaisun. Ehkä. Toisaalta, ehkä olis ollut parempiakin ratkaisuja joita michelin olis voinut tehdä. FIA tuskin olis muuhun ratkaisuun voinut päätyä joka olis kestänyt lakituvat ym. FIA han ei kieltänyt ketään osallistumasta kisaan, mun mielestä toi Mosleyn haastattelu oli aika selkeetä ja kansasntajuista tekstiä josta niiden kanta noin pääpiirteissään pitäis selvitä uppiniskaisimmallekin. Tässä taitaa vaan olla kyseessä sellanen aika yleinen juttu, että ekana päätetään syylliset, ja sitten haetaan tukea syylisyydelle. Tai ne syyllisethän on oikeestaan olleet koko ajan olemassakin, aihe vaan on välillä ollut hukassa.

 

[FO110K]

Koska niitä shikaaneja on rakennettu, ja missä? Aika-ajojen jälkeen rataa muutettu? Onko niissä tapauksissa ollut valmiit suunnitelmat shikaanista jo etukäteen?

no -94 Barcelonaan tehtiin parissa päivässä shikaani, ja senkin jälkeen läpi kauden ratoja muutettiin lisäämällä shikaanit niihin, mm. Kanada ja Spa jossa väännettiin Eau Rougea ennen alamäkeen shikaani...

Erona tietty että noihin muihin teamit kerkes aika hyvin valmistautuun, mutta Barcelonan rengaskasa-shikaani tuli muistaakseni pikavauhtia kisaviikolla tehdyn päätöksen seurauksena, tosin en oo täysin varma kuin nopsaan...

 

[FO110K]

FIA han ei kieltänyt ketään osallistumasta kisaan, mun mielestä toi Mosleyn haastattelu oli aika selkeetä ja kansasntajuista tekstiä josta niiden kanta noin pääpiirteissään pitäis selvitä uppiniskaisimmallekin.

niin FIA lähinnä esitti ratkaisuja jotta kisa olisi ajettu puoliväkisinkin, sehän käy ilmi tuosta Mosleyn tekstistäkin...
jokaiseen kysymykseen löytyi vastaus tyyliin "kyllä me ehdotettiin mutta ei kelvannut heille", ja hauskasti samaa sanoo jutun toinenkin osapuoli
tuntuu vähän että noiden lausuntojen perusteella kattojärjestö ja tallit + Michelin on tällä kertaa kunnon umpisolmussa....

 

[Formulanomi]

Huoh. :nope:

Luepa tuolta FIA vs. Michelin -ketjusta, millä perusteella FIA voi Micheliniä rangaista. Olen sinne kirjoittanut sen ainakin kaksi, ellen kolmekin kertaa.

Tämähän on FIA vs. Michelin ketju.

Nyt seuraa mututuntumaa:
Minusta myös Michelin on kutsuttu kuultavaksi, mutta tästä en voi olla aivan satavarma. Näin luulen siksi, että joissakin uutisissa (linkki alempana) on mainittu Micheliniä odottavista rangaistuksista ja Max Mosleyn "syytekirjeestä" Michelinille, jota ei kuitenkaan syystä tai toisesta julkaistu. Yritän etsiä, josko löydän tuon "kirjejutun" jostain. Luen niin paljon eri sivustoja, etten enää muista, mistä tuosta luin.

http://www.mtv3.fi/default/tulosta.shtml/urheilu?/arkistot/f1/2005/06/375732
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/190605-02.html
(Jälkimmäinen kirje, kolmas kappale)

Niin, ja FIA:han voi siis rangaista ketä tahtoo, jos kyseinen henkilö/instanssi on jotenkin tekemisissä lajin kanssa.

Et sitten kuitenkaan itsekään ollut varma. No, toivottavasti lähteesikin löytyy.