FIA vs Michelin

[General FUp]

Mitens siinä nyt voisi olla perää...hänhän nyt vain sattui olemaan paikanpäällä...

Sitten Frank Williams on valehteleva vatipää! Molemmat eivät voi olla oikeassa :eek!:

 

[jamminen]

Mikäli tossa Stoddartin lausunnossa on jotain perää, sais FIA tulla ulos ainakin oman selvittävän lausuntonsa kanssa, miksei haluttuihin muutoksiin suostuttu. Sille luulis olevan jotain järjellisiä perusteita. Ferrarillahan ei ton asian kanssa ole osaa eikä arpaa, ja vertailu Malesiaan '99 ihan turhaa. Kiree piposet ihmiset vaan tota kautta pyrkivät purkamaan patoutumiaan Ferraria kohtaan, samat varmaan pohtii sitäkin, murhasko UFOt todella Marilyn Monroen. KAntsis hankkiutua psykiatrin pakeille jos joka nurkassa näkee pelkästään salaliittoja; toisinaaan asiat voi olla ihan sillä lailla kun miltä näyttääkin.

Pakko on tähän tarttua: kaikkihan tietävät, että perimmäinen syy, miksi kävi niin kuin kävi, on Michelinin moka. Sen sijaan ei pitäisi olla epäselvää, miksi Todt ei ollut paikalla, kun ratkaisua mokaan haettiin. Niin kauan, kuin Michelinin mihinkään esityksiin ei suostuttu, saisi Ferrari täyden pistepotin, sen he varmasti tiesivät. Tästä Ferraria voidaan rummuttaa, eli "urheiluhengen" puuttumisesta. Se onkin toinen juttu, kuinka moni suurista talleista olisi toiminut samalla tavalla.

 

[Jippo]

Sitten Frank Williams on valehteleva vatipää! Molemmat eivät voi olla oikeassa :eek!:

Mistäs ristiriidasta sinun mielestäsi sitten on kyse näiden kahden herran lausuntojen välillä?

 

[General FUp]

Mistäs ristiriidasta sinun mielestäsi sitten on kyse näiden kahden herran lausuntojen välillä?

Vaikka se että Frank antoi Ferrarille täysin puhtaat paperit asiasta. Pikku ero, mutta kuitenkin

 

[Jippo]

Vaikka se että Frank antoi Ferrarille täysin puhtaat paperit asiasta. Pikku ero, mutta kuitenkin

Varmaankin viittaat Reutersin artikkeliin joka alkoi sanoilla...

Team principal Frank Williams believes World Champions Ferrari were completely innocent of any wrongdoings during the United States Grand Prix fiasco.

...mitä Stoddard sitten on sanonut ...

there is no question in my mind that the farce that occurred on Sunday, June 19, 2005 at Indianapolis was the responsibility of the FIA President, Max Mosley, and compounded by the lack of support from Jean Todt.

... kummassakaan ei syytetä Ferraria mistään väärin teosta ei edes Stoddardin lausunnossa vaikka kuinka sitä niin haluaisit ymmärtää...

 

[General FUp]

Varmaankin viittaat Reutersin artikkeliin joka alkoi sanoilla...



...mitä Stoddard sitten on sanonut ...



... kummassakaan ei syytetä Ferraria mistään väärin teosta ei edes Stoddardin lausunnossa vaikka kuinka sitä niin haluaisit ymmärtää...

Ei noita lausuntoja siltikään samanlaisina voi pitää, vai pistetäänkö tuo vaan tyypillisen Stoddartin kitinän piikkiin? Sohitaan joka suuntaan vaikka suoraan ei syyteltäisikään kaikkia?

Jos Stoddart ei Ferraria/Todtia syyttää halunnut, miksi siitä tuossa silti narisi? Enkä tarkoita tuosta koko tapauksesta syyttämistä, vaan ylipäätään tuen puutteesta tai muustakaan. Merkityksetön tuki jota Frank Williamskaan ei ratkaisevana tms pitänyt.

 

[patriot]

Mikäli tossa Stoddartin lausunnossa on jotain perää, sais FIA tulla ulos ainakin oman selvittävän lausuntonsa kanssa, miksei haluttuihin muutoksiin suostuttu. Sille luulis olevan jotain järjellisiä perusteita. Ferrarillahan ei ton asian kanssa ole osaa eikä arpaa, ja vertailu Malesiaan '99 ihan turhaa. Kiree piposet ihmiset vaan tota kautta pyrkivät purkamaan patoutumiaan Ferraria kohtaan, samat varmaan pohtii sitäkin, murhasko UFOt todella Marilyn Monroen. KAntsis hankkiutua psykiatrin pakeille jos joka nurkassa näkee pelkästään salaliittoja; toisinaaan asiat voi olla ihan sillä lailla kun miltä näyttääkin.

Mä vaadin ainoastaan johdonmukaisuutta. Vertailu 99 Malesiaan ei todellakaan ole turhaa. Silloin sääntörikkomuksesta ei rangaistu lainkaan.

En syytä Ferraria tästä jupakasta. Mutta FIA on mokannut nyt yhtä pahasti kuin Michelin.

Psykiatrille en aatellut mennä!

 

[Jippo]

Jos Stoddart ei Ferraria/Todtia syyttää halunnut, miksi siitä tuossa silti narisi? Enkä tarkoita tuosta koko tapauksesta syyttämistä, vaan ylipäätään tuen puutteesta tai muustakaan. Merkityksetön tuki jota Frank Williamskaan ei ratkaisevana tms pitänyt.

Merkityksetön tuki, tuskinpa... Uskon vakaasti että asialle oltaisiin saatu toisenlainen loppu jos kaikki tallit olisivat vetäneet samaan suuntaan... Ja missä FW tuollaista muka on lausunut?

 

[General FUp]

Merkityksetön tuki, tuskinpa... Uskon vakaasti että asialle oltaisiin saatu toisenlainen loppu jos kaikki tallit olisivat vetäneet samaan suuntaan... Ja missä FW tuollaista muka on lausunut?

http://www.f1racing.net/en/news.php?newsID=90333

Tuolla esmes, parempaa en tähän hätään löydä

 

[Jippo]

http://www.f1racing.net/en/news.php?newsID=90333

Tuolla esmes, parempaa en tähän hätään löydä

Tuossa ei kuitenkaan sanotaan yhtään sen enempää kuin siinä aikaisemmassa artikkelissa jossa hän sanoo Ferrarin olevan syytön mihinkään väärintekemiseen..kaipaisin sitä mainitsemaasi FW'n lausuntoa jossa hän ilmaisee että Ferrarin tuki olisi ollut merkityksetöntä asian ratkaisemiseksi?

 

[Iacchus]

Niin no sopimusteknillisestihän olettaisin asian olevan niin ettei Michelinillä ole suoraa sopimusta FIA:n kanssa, ei kaupallista kuten ei myöskään urheilullista sopimusta vaan nämä sopimukset ovat FIA:n ja tallien välillä. Silloin myös tallit ovat tästä näkökulmasta katsottuna vastuussa alihankkijoidensa aiheuttamista vahingoista ja täten FIA on kutsunut tallit kuultaviksi ei alihankkijaa.

Näinhän se on. Rengastoimittajan tulee tehdä ilmoitus aikeistaan alkaa ja lopettaa renkaiden toimittaminen FIA:lle. Mitään sopimusta ei periaatteessa tehdä, mutta säännöissä edellytetään että ilmoittautuessaan rengastoimittaja sitoutuu noudattamaan lajin sääntöjä. Rengastoimittajalla on sopimus/sopimukset asiakastallien kanssa "on commercial terms" eli normaalien kaupallisten ehtojen mukaisesti, kuten aiemmin mainitsinkin.

Kuitenkin rengastoimittaja on suostunut noudattamaan sääntöjä ja on osallisena kilpailutoiminnassa, mikä tarkoittaa sitä, että rengastoimittajaa voidaan rangaista ISC:n pykälän 151 perusteella.

 

[Iacchus]

Ja se kaivattu FIA:n / Max Mosleyn "lausuntohan" löytyy osoitteesta http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/220605-01.html.

Muutamia poimintoja:

FIA Press Statement

Why did you refuse the request of some of the teams to install a chicane?
The decision was taken (quite rightly in my view) by the FIA officials on the spot and notified to the teams on the Saturday evening. I did not learn about it until Sunday morning European time. They refused the chicane because it would have been unfair, against the rules and potentially dangerous.

Why unfair?
Because modern Formula One cars are specially prepared for each circuit. To change radically a circuit like Indianapolis, which has very particular characteristics, would be a big disadvantage to the teams which had brought correct equipment to the event.

Is this why Ferrari objected?
No, Ferrari had nothing whatever to do with the decision. They were never consulted. Ferrari, Jordan and Minardi, as the Bridgestone teams, were not involved.

How can you say a chicane would be “potentially dangerous” when most of the teams wanted it for safety reasons?
A chicane would completely change the nature of the circuit. It would involve an extra session of very heavy braking on each lap, for which the cars had not been prepared. The circuit would also not have been inspected and homologated with all the simulations and calculations which modern procedures require. Suppose there had been a fatal accident – how could we have justified such a breach of our fundamental safety procedures to an American court?

But it’s what the teams wanted.
It’s what some of the teams wanted because they thought it might suit their tyres. They wanted it because they knew they could not run at full speed on the proper circuit. We cannot break our own rules just because some of the teams want us to.

Why did the FIA stop the teams using a different tyre flown in specially from France?
It is completely untrue that we stopped them. We told them they could use the tyre, but that the stewards would undoubtedly penalise them to ensure they gained no advantage from breaking the rules by using a high-performance short-life tyre just for qualifying. We also had to make sure this did not set a precedent. However the question became academic, because Michelin apparently withdrew the tyre after trying it on a test rig.

How can you expect a racing driver to run at reduced speed through a corner?
They do it all the time and that is exactly what Michelin requested. If they have a puncture they reduce their speed until they can change a wheel; if they have a brake problem they adjust their driving to overcome it. They also adjust their speed and driving technique to preserve tyres and brakes when their fuel load is heavy. Choosing the correct speed is a fundamental skill for a racing driver.

But would this be real racing?
It would make no difference to the race between the Michelin cars. Obviously the Bridgestone cars would have had an advantage, but this would have been as a direct result of having the correct tyres for the circuit on which everyone had previously agreed to race.

Did not Michelin tell them quite simply not to race at all?
No. Michelin said speed must be reduced in Turn 13. They were apparently not worried about the rest of the circuit and certainly not about the pit lane, where a speed limit applies. If the instruction had been not to race at all, there would have been no point in asking for a chicane.

Have you ordered Michelin to produce details of all recent tyre failures as reported on a website?
We cannot order Michelin to do anything. We have no contractual relationship with them. Their relationship is with the teams. However, we have an excellent understanding with both tyre companies and with many of the teams’ other suppliers. We find they always help us with technical information when we ask them.

FIA:n virkailijat tekivät päätöksen hylätä shikaani, ei Max Mosley.
Ferraria tai muita Bridgestone-talleja ei konsultoitu asiassa ollenkaan.
Shikaania ei rakennettu, koska se olisi ollut potentiaalinen turvallisuusriski ja epäreilu muita kilpailijoita kohtaan.
Espanja-spec rengasta ei käytetty, koska Michelin testasi sitä simulaattorissa ja totesi sen olevan rataan sopimaton.
Michelin ei kieltänyt talleja ajamasta kilpailussa, vaan käski ajamaan hiljempaa.
Michelinillä ja FIA:lla ei ole sopimussuhdetta eikä FIA:lla käskyvaltaa Micheliniin.

Näin siis jos uskomme Max Mosleytä, mitä monet eivät varmaan tee

 

[Formulanomi]

Eli ei liene enää epäselvyyttä kellään siitä, että tallit vastaavat autojensa sääntöjenmukaisuudesta. Nyt vaan jännätään toteaako FIA Michelinin toiminnan sääntöjenvastaiseksi vain tarkoituksena hakea parempaa suorituskyky.

Mikäli näin ei ole, niin Michelinille tulee lätkäistä rahallista sakkoa.

Tarkoitit vissiin päinvastaista mitä tossa lukee eli jos näin on...oli

Jos Michelin on, FIA:n mukaan, tarkoituksella hakenut parempaa suorituskykyä - ja nimenomaan Indyyn ja nimenomaan turvallisuuden kustannuksella se voi tosiaankin lätkäistä sakon lisäksi muutakin.

Jos näin ei olisi FIAnkaan mielestä....mistäpä Micheliniä voisi tai pitäisi rangaista?!

Mikäli sääntörikkomus todetaan, niin periaatteessa kaikki talleihin kodistuvat sanktiot ovat mahdollisia. Oikeudenmukaisuudesta en menisi sitten takuuseen.

Noi syytökset ovat varsin kovia. Ja sikäli epäoikeudenmukaisia jo valmiiksi, että tasan tarkkaan siltakivetkin tasapainottelevat turvallisuuden ja suorituskyvyn välillä. Ja näin on tehty F1:ssä muinakin kausina ja muillakin rengasmerkeillä (muista komponenteista puhumattakaan).

FIA ampuu kovilla. Ei ihme - strategiana on vanha tuttu: Hyökkäys on paras puolustus.

 

[Jippo]

Ja se kaivattu FIA:n / Max Mosleyn "lausuntohan" löytyy osoitteesta http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/220605-01.html.

Muutamia poimintoja:

Tässä yksi lisää....

The World Motor Sport Council members come from all over the world and will undoubtedly take a decision that is fair and balanced.

... toivotaan näin....

 

[Giffen:[]

Ja se kaivattu FIA:n / Max Mosleyn "lausuntohan" löytyy osoitteesta http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/220605-01.html.

Muutamia poimintoja:



FIA:n virkailijat tekivät päätöksen hylätä shikaani, ei Max Mosley.
Ferraria tai muita Bridgestone-talleja ei konsultoitu asiassa ollenkaan.
Shikaania ei rakennettu, koska se olisi ollut potentiaalinen turvallisuusriski ja epäreilu muita kilpailijoita kohtaan.
Espanja-spec rengasta ei käytetty, koska Michelin testasi sitä simulaattorissa ja totesi sen olevan rataan sopimaton.
Michelin ei kieltänyt talleja ajamasta kilpailussa, vaan käski ajamaan hiljempaa.
Michelinillä ja FIA:lla ei ole sopimussuhdetta eikä FIA:lla käskyvaltaa Micheliniin.

Näin siis jos uskomme Max Mosleytä, mitä monet eivät varmaan tee

Ainakin osa tuosta on aika kummallista.
1) Shikaani oli todellakin epäreilu Bridgestone-talleja kohtaan, mutta näillehän tästä syystä tarjottiin melko merkittäviäkin hyvityksiä.
2) Shikaani olisi ollut pienempi turvallisuusriski kuin kaahaaminen räjähdysaltteilla renkailla ovaalilla.
3) Tuo ensimmäinen kuulostaa siltä että Max yrittää nyt paitsi vierittää vastuuta kisan pilaamisesta FIA:lta Michelinille, myös omaa vastuutaan muille FIA:n työntekijöille. Hyvin tyypillistä Mosleylle.
4) Stoddart sanoi olleensa mukana (+Jordan) keskusteluissa kisasta.

editty: tuota kolmosta tarkoitan sillä, että Max Mosleylläkö ei olisi ollut mitään päätösvaltaa näin suureen asiaan?

 

[Jippo]

Kuitenkin rengastoimittaja on suostunut noudattamaan sääntöjä ja on osallisena kilpailutoiminnassa, mikä tarkoittaa sitä, että rengastoimittajaa voidaan rangaista ISC:n pykälän 151 perusteella.

Itse kyllä tulkitsisin tätä MadMaxin haastattelusta otettua lainausta niin etteivät voi rangaista Micheliniä mitenkään...

We cannot order Michelin to do anything. We have no contractual relationship with them. Their relationship is with the teams.

http://www.fia.com

 

[jamminen]

by Iacchus
FIA:n virkailijat tekivät päätöksen hylätä shikaani, ei Max Mosley.
Ferraria tai muita Bridgestone-talleja ei konsultoitu asiassa ollenkaan.

Kyllä varmasti Ferraritallia ja muitakin konsultoitiin yleisesti asiasta, se on ihan varma. Itse hylkäämispäätöksessä ei tietenkään.

Michelin ei kieltänyt talleja ajamasta kilpailussa, vaan käski ajamaan hiljempaa.

Michelin antoi ohjeet, että ellei shikaania rakenneta, niin tallit eivät saa osallistua.

 

[Vilkku]

MTV3

"Kansainvälisen autoliiton FIA:n puheenjohtajan Max Mosleyn mielestä rengasvalmistaja Michelinin olisi maksettava korvauksia katsojille

Yhdysvaltain GP järjestetään Indianapolisissa 2006, ja kuka tahansa, jolla oli pääsylippu tämän vuoden kisaan, saisi lipun ensi vuoden kilpailuun ilmaiseksi, Mosley jatkoi.

Williamsia, McLarenia, Renault'ta, Sauberia, Toyotaa, BAR:ia ja Red Bullia uhkaavat joko valmistajien MM-sarjan pistemenetykset tai sakot.

FIA:n mukaan kuljettajia ei ole oikeudenmukaista rangaista, sillä sen mukaan kuljettajat olivat tapahtuman uhreja yhtä lailla kisajärjestäjien kanssa. "

 

[jaska]

No voi hyvänen aika. Eikai joku tosissaan usko että rengas kestäisi täyttä haipakkaa muualla mutta ovaalilla voisi ajaa vain 100 km/h? Varsin mielenkiintoisesti suunniteltu rengas sellainen... Johan shikaanistakin olisi ajettu läpi hitaimmillaan 100 km/h lasissa ja sitä ennen ja jälkeen paljon kovempaa mukaanlukien jarrutuksen ja kiihdytyksen tuomat rasitukset VINOLLA PINNALLA.

:jaska:

Ongelmahan tuossa oli vinon pinnan tuoma rasitus renkaan rakenteelle, jopa minä, täysin ei autotekninen ihminen ymmärrän, että vino pinta asettaa erillaisia paineita renkaalle, kuin tasainen pinta.

Väitän että minimissään 250 km/h ei olisi ollut mikään ongelma

No oisit ihmeessä kertonut Micheliinille ja FIA:lle lauantaina, ois koko homma vältetty.

... tai jos ne kuitenkin tietäis paremmin

 

[Formulanomi]

MTV3

"....
Williamsia, McLarenia, Renault'ta, Sauberia, Toyotaa, BAR:ia ja Red Bullia uhkaavat joko valmistajien MM-sarjan pistemenetykset tai sakot.

FIA:n mukaan kuljettajia ei ole oikeudenmukaista rangaista, sillä sen mukaan kuljettajat olivat tapahtuman uhreja yhtä lailla kisajärjestäjien kanssa. "

Toivoa sopii, että valmistajien MM-sarjan pistemenetykset (tai/ja sakot) riittävät FIA:lle. FIA:n olemuksessa ja toimintatavoissa on jotain mikä saa tuon ennenmainitunkin kuulostamaan vähäiseltä rangaistukselta.
(tosin tallit voivat pitää tuotakin pahana)

Varmaankin myös renkaiden osalta sääntöjä kiristetään, mutta toivottavasti ei niin paljon että se vaikuttaisi kuljettajien mm-taisteluun. Tää voi olla toiveajattelua....:dunno: