FIA vs Michelin

[HÖYNÄ]

Viimeksi kun rengassääntöä muutettiin niin se tehtiin kesken kisaviikonlopun. FERRARIN vaatimuksesta! Ei pistänyt FIA yhtään hanttiin. Et silleen! :ahem:

 

[RK-62]

Niin Michelin ja sen asiakastallit on kutsuttu FIA:n maailmanneuvoston eteen. Tuskin sen suurempia rangaistuksia on tulossa. Paitsi jonkun suuruinen sakko. Jos jotain dramaattista tapahtuu niin F1-kuolee ja jatkossa nähdään lisää Indyn kaltaisia kisoja...

Itseasiassa ei sinne ole vissiin kutsuttu kuin tallit. FIA:n sivuilta:

"Further to events at the 2005 United States Grand Prix, representatives of the seven Michelin teams have been summoned to a hearing of the FIA World Motor Sport Council to be held in Paris on Wednesday, June 29, 2005.

Lisäksi uutistoimisto Reuters tietää kertoa seuraavaa:

"Tyre manufacturer Michelin were not summoned but could be invited to appear with the teams; championship leaders Renault, McLaren, Williams, Toyota, Sauber, Red Bull and BAR."

Eli olisiko niin, että tiimejä kuullaan aiheesta 'miksi ette ajaneet kisaa ja vahingoititte lajin mainetta.' Sen sijaan Michelinille on tulossa jonkinmoista penaltya joka tapauksessa, koska tulivat Indianapolisiin renkailla (2 eri vaihtoehtoa), jotka eivät kestäneet.

 

[Juzo]

Mielenkiintoista sääntöjen tulkintaa taas FIA:lta. Kaudella 2003 Michelin oli valinnut monsuuni renkaat ja Bridgestone välikelin renkaat Brasilian kisaan. Ennen kilpailua alkoi kuitenkin niin kova sade, että välikelin renkailla olisi ollut vaarallista kilpailla, joten Whiting päätti viivyttää kilpailun alkua.

Olisihan Bridgestone-kuljettajilla voinut asettaa esimerkiksi nopeusrajoituksen, no ehkä kuitenkin järkevämpää Ferrarin kannalta viivyttää starttia hieman. Eipä kukaan tuostakaan valittanut, kun syynä oli kilpailun turvallisuus.

 

[Black Leopard]

Stoddarthan kertoi Minardin tehneen päätöksen kisaan osallistumisesta vasta sen jälkeen kun Jordan ilmoitti oman vastaavan päätöksensä osallistumisesta.Mutta mikäli Jordan ei olisikaan tehnyt tuota vaan pysynyt 9 tallin rintamassa Minardin kanssa, olisi tilanne ollut 9 tallia vs Ferrari.Eli näin ajatellen Jordan päätöksellään pelasti Ferrarin.

Vai olisiko tuon jälkeen kisaa boikotoinut Ferrari...

 

[Törni]

Ennen kilpailua alkoi kuitenkin niin kova sade, että välikelin renkailla olisi ollut vaarallista kilpailla, joten Whiting päätti viivyttää kilpailun alkua.

Sade oli muistaakseni niin kova että kilpailu millä tahansa renkaalla oli vaarallista. Selektiivinen muistikuva muuttuu kuitenkin totuudeksi kun tarpeeksi moni kirjoittaja hokee sitä tarpeeksi monta vuotta. Katkeruus alkaa ruokkia itseään

 

[Juzo]

Sade oli muistaakseni niin kova että kilpailu millä tahansa renkaalla oli vaarallista. Selektiivinen muistikuva muuttuu kuitenkin totuudeksi kun tarpeeksi moni kirjoittaja hokee sitä tarpeeksi monta vuotta. Katkeruus alkaa ruokkia itseään

Jaa-a itse en kilpailua erityisen tarkasti muista, mutta tässä pätkä planetf1-sivulta.

"Ross Brawn’s drinking buddy released a letter that he got from Michelin with some smart answers as to why they couldn’t use different tyres on Sunday.

But he’s changed the rules for Bridgestone prior to a race so we’ve been here before. It's surprising nobody’s questioned why Whiting changed the tyre rules at the beginning of the 2003 Brazilian GP.

Back in 2003 you were only allowed to take one wet tyre to races, so you had to make your mind up before the event. Bridgestone arrived at Interlagos with their legendary intermediate tyre that was quite good in wet and mixed conditions. Michelin had a full wet that could run in more rain.

When the heavens opened before the race, Whiting delayed the start because the Bridgestone runners wouldn’t have been able to make it round safely. It was clearly Bridgestone’s fault for not bringing a full wet tyre, but as the argument has gone this weekend – they knew the situation…

After delaying the start the field was then sent round Interlagos behind the Safety Car until enough water was taken off the circuit. Had they released the field when it was suitable for the Michelins on full wets, then Fisichella would never have won the race in his Jordan and Kimi Raikkonen may well have got the win.

Nobody complained because it was a safety issue. Fast forward two years and Whiting is not prepared to compromise in another safety situation. This interpretation of the rules when it suits them makes F1 fans deeply suspicius - it's like there was an agenda here from the FIA."

 

[ROENICK]

Michelin sais oppia valmistamaan kumit Jenkkilään sekä FIA sais herätä ja alkaa käyttämään järkeä sääntöjen suhteen...
Olisivat antaneet kaikkien vaihtaa tarvittaessa renkaita, siinähän olisi ollut jo helppo ja yksinkertainen ratkaisu...
Ainakin minun mielestä...

Ei ois kenenkäään tarvinnut valittaa tai jättää kilpailua ajamatta vain RENGAS pelleilyn vuoksi.

 

[ROENICK]

Rengas sotkusta voisi rangaista melkeinpä vain vaikka BAR Honda tallia

 

[Teuvo]

Pelkästään BAR-tallin rankaiseminen edustaisikin sitä FIA:n logiikkaa parhaimmillaan...

 

[Sam]

Pelkästään BAR-tallin rankaiseminen edustaisikin sitä FIA:n logiikkaa parhaimmillaan...

Eiköhän tässä MM-tilanteessa sekä Renaultin että McLarenin rankaiseminen olisi odotetumpi lopputulos. Muille sitten ehdollista kilpailukieltoa / varoitus

 

[Off-Topic]

Huonosti hoidettu tilanne kaiken kaikkiaan. Ehkä oikeudenmukaisimmasta päästä olis ollut ratakisu sallia kaikille renkaiden vaihto, ja päästää bridgestonella ajavat kuudelle ekalle paikalle. Tai sitten renkaat olis pitänyt vaihtaa jo ennen aika-ajoja. Loppupelissä tosta kärsii FIA varmaan eniten, Michelinille tulevat sanktiot tulee olemaan tuntuvia ja vahingonkorvausvaatetia tulee jenkeistä varmasti. Talleilla ei sinänsä tohon pitäis olla suurta osaa eikä arpaa. On arveltu, että tossa olis politiikkaakin taustalla, FIAn kaapin paikan näyttämistä. Parempi ratkaisu varmaan kaikkien kannalta olis ollut uudet, turvalliset renkaat ja hylätä kaikki michelin äijät heti kisan jälkeen. Toi episodi katkaisi varmasti F1:n tarun jenkeissä, vaikkei se kyllä kovuin kummonen oo siellä ollutkaan. Marginaalilaji joka hyvin harvaa kiinnostaa. Ehkä muuallakin. FIA:n yletöntä arvostelua mä en hyväksy, se on kattojärjestö ja pitää lankoja käsissään. Jos autovalmistajat järjestävät oman sarjansa, niin siellä on varmaan helppoa päästä sopuun tollasista pikku yksityiskohdista.

 

[Giffen:[]

Niin kyllähän tuon pelkästään BAR:n rankaisemisen voisi ottaa ihan pysyväksi tavaksikin, kun nyt kerran jo hyvään vauhtiin Imolassa päästiin. Max Mosley voisi taas tulla selittämään tiedoitusvälineille, että tapauksessa raskauttava asianhaara on yhden poispotkitun työntekijän kantelu "jostain sääntörikkeistä", jonka perusteella ollaan vainoharhaisesti jahdattu BARia koko talvikauden.

 

[Formulanomi]

Huonosti hoidettu tilanne kaiken kaikkiaan. Ehkä oikeudenmukaisimmasta päästä olis ollut ratakisu sallia kaikille renkaiden vaihto, ja päästää bridgestonella ajavat kuudelle ekalle paikalle. Tai sitten renkaat olis pitänyt vaihtaa jo ennen aika-ajoja. Loppupelissä tosta kärsii FIA varmaan eniten, Michelinille tulevat sanktiot tulee olemaan tuntuvia ja vahingonkorvausvaatetia tulee jenkeistä varmasti. Talleilla ei sinänsä tohon pitäis olla suurta osaa eikä arpaa. On arveltu, että tossa olis politiikkaakin taustalla, FIAn kaapin paikan näyttämistä. Parempi ratkaisu varmaan kaikkien kannalta olis ollut uudet, turvalliset renkaat ja hylätä kaikki michelin äijät heti kisan jälkeen. Toi episodi katkaisi varmasti F1:n tarun jenkeissä, vaikkei se kyllä kovuin kummonen oo siellä ollutkaan. Marginaalilaji joka hyvin harvaa kiinnostaa. Ehkä muuallakin. FIA:n yletöntä arvostelua mä en hyväksy, se on kattojärjestö ja pitää lankoja käsissään. Jos autovalmistajat järjestävät oman sarjansa, niin siellä on varmaan helppoa päästä sopuun tollasista pikku yksityiskohdista.

Joka kausi bruukataan törmäämään yhteen tai useampaan tilanteeseen, jossa FIA:n säännöt ja niiden tulkinta tuo F1:lle muodossa tai toisessa negatiivista julkisuutta ja nakertaa lajin uskottavuutta.

Minusta tämä on vuosien mittaan ollut yhä paheneva ongelma. FIA on varsinainen pässinpää, joka sahaa itsepäisyydessään ja muka puoluettomuudessaan omaa oksaansa.

Se lienee selvää, että tallit / komponenttien valmistajat pyrkivät liikkumaan joka suhteissa sääntöjen rajamailla tai ns. toleranssien rajoilla. Myös esim. bridgestone omien rengaittensa suhteen, jos näiden tuottamat renkaat olisivat niin "turvalliset" mitä nämä väittävät niin yhtään rengasrikkoa näille ei olisi tapahtunut.

FIA on syvältä ja hullu ei ole se joka pyytää, vaan se joka antaa....

 

[Oho]

Eiköhän tässä MM-tilanteessa sekä Renaultin että McLarenin rankaiseminen olisi odotetumpi lopputulos. Muille sitten ehdollista kilpailukieltoa / varoitus

Mistä niitä voidaan rangaista, kisaamatta jättämisestä, kun turvallisuuden kannalta kriittinen osa ei ollut vaatimusten tasolla? Aiemmissa vastaavissa tapauksissa tallit ovat selvinneet käytännössä huomautuksetta, vaikka niillä olisi ollut tarjolla sama optio kuin Michelin talleilla oli Indianapoliksessa, kastraattikilpailu.

Toisaalta mikä mahtaa olla Michelinin ja FIAn välinen suhde tässä tilanteessa. Mä nimittäin luulen, että FIA:lla ei ole minkään valtakunnan mandaattia ojentaa Micheliniä, asettaa sanktioita, tai vaatia korvauksia.

FIA tuskin on sopimussuhteessa Misukan kanssa, asiakastallit ovat ja ne eivät tunnut Michelinin verta kaipaavan. Siispä FIA on lähtenyt tallien, joilla velvotteita toki on, perään. Musta FIAn asema vaan ei ole kovin vahva ennakkotapauksien nojalla. Myös Michelinin sulkeminen sarjasta voisi olla oikeudellisesti liki mahdotonta jo kilpailurajotusten nojalla.

 

[Matxi]

FIA tuskin on sopimussuhteessa Misukan kanssa, asiakastallit ovat ja ne eivät tunnut Michelinin verta kaipaavan. Siispä FIA on lähtenyt tallien, joilla velvotteita toki on, perään. Musta FIAn asema vaan ei ole kovin vahva ennakkotapauksien nojalla. Myös Michelinin sulkeminen sarjasta voisi olla oikeudellisesti liki mahdotonta jo kilpailurajotusten nojalla.

Eikä ne voi Micheliniä sulkea sarjasta koska sillä samalla sekunnilla FIA:n ykkössarja ja lypsylehmä kuolee.

 

[FO110K]

FIA tuskin on sopimussuhteessa Misukan kanssa, asiakastallit ovat ja ne eivät tunnut Michelinin verta kaipaavan.

niin siis FIA on kutsunut tallit ja Michelinin kuultavaksi...
ja Michelinillä todennäköisesti on sopimus FIA:n kanssa sarjan rengastoimittajan roolin takia, tuskin ilman sopimusta FIA:n kanssa sinne mitään renkaita toimitettais...
eli sanktioita voidaan langettaa, millasia ne sitten on, vaikee sanoa...
sakkorangaistus tod. näkösesti olis kuin pisarameressä Michelinille, ja toisaalta kisakielto tappais lajia lisää koska epäilen että muut tiimit ei halua ajaa Bridgestoneilla...

 

[HÖYNÄ]

Sade oli muistaakseni niin kova että kilpailu millä tahansa renkaalla oli vaarallista. Selektiivinen muistikuva muuttuu kuitenkin totuudeksi kun tarpeeksi moni kirjoittaja hokee sitä tarpeeksi monta vuotta. Katkeruus alkaa ruokkia itseään

Ja paskat! Kaikki monsuunirenkailla ajaneet olisivat lähteneet ilomielin kisaan. Saatana sitä vartenhan ne monsuunirenkaat ovat että niillä sateella ajetaan!:jaska:

 

[General FUp]

Ja paskat! Kaikki monsuunirenkailla ajaneet olisivat lähteneet ilomielin kisaan. Saatana sitä vartenhan ne monsuunirenkaat ovat että niillä sateella ajetaan!:jaska:

Eikös monsuuni ole kuitenkin eri juttu kuin tavallinen sadekelin rengas? Bridgellä intermediate, Michelinillä saderengas.. ehkäpä Misukka-tiimeissäkään ei olisi innosta hypitty monsuunin keskellä

 

[HÖYNÄ]

Eikös monsuuni ole kuitenkin eri juttu kuin tavallinen sadekelin rengas? Bridgellä intermediate, Michelinillä saderengas.. ehkäpä Misukka-tiimeissäkään ei olisi innosta hypitty monsuunin keskellä

Tarkoitinkin kunnon sadetta, niin että vesi lainehtii, eikä mitään tihkua!

 

[General FUp]

Tarkoitinkin kunnon sadetta, niin että vesi lainehtii, eikä mitään tihkua!

Niin, johon Michelininkin kumit olisivat olleet riittämättömät. Kiitos