Formula 1 - alennustila

[Bleu]

Kun yksi isoimmista ongelmista F1:ssä on rahanjako tallien kesken, niin siihen vertaillessa voi vilkaista jalkapallon Englannin Valioliigan rahanjakoa, joka näyttää huomattavasti järkevämmältä

Toki isot seurat saavat vielä enemmän tuloja erilaisten tuotteiden myynnistä, mikä kasvattaa eroa pienempiin. Mutta sama tilanne on ykkösissäkin.

 

[uuci]

Kaikki joukkueet saavat tismalleen saman määrän tv-rahoja Valioliigassa. Formula ykkösissä ei. Se on iso ongelma ykkösissä.

 

[Loko]

Austin onkin mielestäni hyvä rata.

Hakkis taisi kylläkin tarkoittaa näitä aitoja jenkkiratoja: Road Atlanta, Mid-Ohio, Barber, Laguna Seca, Road America.. Tuosta listasta löytyy enempi luonnetta kuin koko nykyisestä F1-kalenterista. Valitettavasti asvaltointi-into on rantautumassa uudellekin mantereelle: vanha F1-näyttämö Watkins Glen on käytännössä menetetty.

Austin on samaa pullamössöä Span sun muiden Tilkedromejen kanssa. Nykyään ainoa lähes turmeltumaton rata F1-kalenterissa on Suzuka.

 

[Hartsa76]

Hakkis taisi kylläkin tarkoittaa näitä aitoja jenkkiratoja: Road Atlanta, Mid-Ohio, Barber, Laguna Seca, Road America.. Tuosta listasta löytyy enempi luonnetta kuin koko nykyisestä F1-kalenterista. Valitettavasti asvaltointi-into on rantautumassa uudellekin mantereelle: vanha F1-näyttämö Watkins Glen on käytännössä menetetty.

Austin on samaa pullamössöä Span sun muiden Tilkedromejen kanssa. Nykyään ainoa lähes turmeltumaton rata F1-kalenterissa on Suzuka.

Minusta turva-alueitten asfaltoinnilla itsellään ei ratoja pysty pilaamaan vaan pikemminkin sillä miten se tehdään, mutta minusta turva-alueisiin kiinnitetään liikaa huomiota ja samalla unohdetaan se, että rataprofiililla on huomattavasti suurempi merkitys kisan viihdyttävyyteen kuin turva-alueilla.

Mitä Spahan tulee niin se on F1-sarjan paras rata ja siellä ajetaan yleensä aina viihdyttäviä kisoja mikä on hyvin pitkälti rataprofiilin ansiota.

Austinkin on hyvä rata minkä sinäkin huomaisit jos et tuijottaisi pelkästään turva-alueita vaan katsoisit myös rataprofiilia.

 

[Felix]

Minusta turva-alueitten asfaltoinnilla itsellään ei ratoja pysty pilaamaan vaan pikemminkin sillä miten se tehdään, mutta minusta turva-alueisiin kiinnitetään liikaa huomiota ja samalla unohdetaan se, että rataprofiililla on huomattavasti suurempi merkitys kisan viihdyttävyyteen kuin turva-alueilla.

Mitä Spahan tulee niin se on F1-sarjan paras rata ja siellä ajetaan yleensä aina viihdyttäviä kisoja mikä on hyvin pitkälti rataprofiilin ansiota.

Austinkin on hyvä rata minkä sinäkin huomaisit jos et tuijottaisi pelkästään turva-alueita vaan katsoisit myös rataprofiilia.

Tämä on kyllä totta kun asiaa hetken tarkemmin miettiin. Monza on kilpailun kannalta ihan sama rata kuin 20-vuotta sitten vaikka Parabolikaan vedettiinkin juuri asfalttia ja Montreal on jopa selkeästi nykyprofiililtaan parempi kuin 70-luvulla rakennettu. Periaatteessa asfalttiviidakossa ei ole muuta vikaa kuin että virheestä ei tule rangaistusta lajissa, jossa luotettavuusongelmat eivät enää muutenkaan tuo yllätyksiä pistetaisteluun.

Eivät ehkä radat mutta niiden sijainti. Tämä on syönyt lajin kannatuksen Euroopassa, mistä laji on lähtenyt liikkeelle. F1 siirtyi maihin jotka haluavat näyttää, että niillä on varaa maksaa sirkuksen saamisesta paikalle. Ongelmia on ilmaantunut heti kun tämän maksamisen mielekkyys on kyseenalaistettu kuten Australiassa ja Kanadassa on käynyt.

Esimerkit ovat kyllä huonoimmat mahdolliset, kun Kanadassa on ajettu GP vuodesta -67 lähtien ja Australiassakin tuli 30-vuotta täyteen. Molemmista maissa on F1 kulttuuria enemmän kuin monessa Euroopan maassa ja kisoille on ollut selkeä tilaus aikoinaan, jolloin Bernie vielä kasteli housuunsa. Katsojia on aina ollut paikalla runsaasti, löytyy maailmanmestareita ja useita muita kuljettajia vuosien varrelta ja radatkin ovat parhaimpien joukossa. Näissä maissa ongelma on juuri se, ettei siellä ole öljypohattaa tai oliargia maksamassa Bernien pyytämiä tähtitieteellisiä hintoja vaan bisneksen pitäisi olla itsessään tuottavaa.

 

[Raikku]

Itsekin vastustan ehdottomasti tuota yletöntä asfaltointia ja ratojen tappamista tylsyyteen. Autosportin joku viisas sanoi liittyen F3:n
tapahtumarikkaaseen viime viikonloppuun näin

"It's in their nature for drivers to exploit every possible advantage, and if they think they can get away with running wide at corners - or shortcutting chicanes - then they will do it. At Monza, that means running over the Rettifilo and Roggia chicanes if you outbrake yourself in the heat of battle, and running wide at Parabolica.

Asphalt runoffs are a brilliant safety feature for motorcycles, but they don't work for cars and they encourage disrespect for your surroundings and competitors.

Solution: The FIA Circuit Commission has to think of a way of undoing its bad work. We don't want a return to gravel traps, because that's dangerous for bikes, and also precipitates too many disrupted car races when machinery gets stuck by the circuit edge. Maybe what's needed is bigger kerbs at the exit of corners, so that drivers would automatically lose time rejoining.

In the meantime, maybe F3 needs a group of stewards - and these would have to be permanent stewards, for the purposes of identifying cars without error - with the power to automatically penalise any competitor who runs all four wheels off the circuit.

Whether they are gaining an advantage, defending a position or merely avoiding an accident should make no difference. We should consider the track edges as having 'virtual' crash barriers, and anyone crossing this imaginary line should be given a drive-through penalty."

 

[SJ]

Kaikki joukkueet saavat tismalleen saman määrän tv-rahoja Valioliigassa. Formula ykkösissä ei. Se on iso ongelma ykkösissä.

F1-sarjan tulovirrat ovat kokonaisuudessaankin paljon pienemmät kuin Valioliigassa. Valmistajat saataisiin kyllä paljon halukkaammiksi kulujen leikkaamiseen, jos tuo lahjontaan käytetty rahamäärä vasemmasta haarasta poistettaisiin ja maksettaisiin suurempi perusosa kaikille.

(Dollarit vs. punnat!)

 

[Nzap]

Itsekin vastustan ehdottomasti tuota yletöntä asfaltointia ja ratojen tappamista tylsyyteen. Autosportin joku viisas sanoi liittyen F3:n
tapahtumarikkaaseen viime viikonloppuun näin

We don't want a return to gravel traps, because that's dangerous for bikes, and also precipitates too many disrupted car races when machinery gets stuck by the circuit edge.

Tohon kohtaan kiinnitin huomiota koska näin MotoGPn safety komissio sanoi viime vuoden lopulla:

Tracks had started putting in astroturf on the run off areas. That was in response to changes made primarily for car racing, where gravel traps on the outside of corners have been replaced with hard standing, such as asphalted areas. The astroturf was put in place to prevent riders using the run off as extra race track, allowing them to take corners faster.

MotoGPn mukaan asfalttiturva-alueet ovat tehty autojen takia, ja astroturffi oli jotain mitä MotoGP halusi aluksi, mutta haluaa sen pois ja soran takaisin.

More track space (either legal or illegal) will corner faster, requiring either more space or more airfence in the case of a crash. The faster riders crash, after all, the further they travel. And riders tend to slide much further over asphalt than they do over gravel.

If astroturf or gravel are not to be used to prevent exceeding the track limits, that will leave Race Direction with a lot more work.

Elikkä he haluavat pois astroturfin, ja soran tilalle.


Tässä tulee nyt vähän ristiriitaista infoa eri paikoista.

WSB haluaa asfalttiturva-alueita, MotoGP ei (ainakin haluaa heti eroon astroturfista ja mielummin soraa).

Toinen kommentti (ekasta quotesta) että autot jotka jää soralle ja tuottaa katkoja kisaan olisi huono juttu?
Toihan ei ole ongelma kunhan ne autot saadaan sieltä pois joko käyttämällä VSC tai ihan oikeaa SC:tä ja matka jatkuu. F1 radalla se kestää sen 2 kierrosta (SCn takana) joka on ihan jees ja ei kyllä haittaa mitään ja tuottaa sen jälkeen vähän lisää actionia (ainakin jos jotkut menevät hakemaan uudet renkaat).

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

EDIT: ja tosta vielä linkki MotoGP juttuun https://motomatters.com/news/2014/10/10/motogp_safety_commission_push_to_remove_.html

 

[Hartsa76]

Tohon kohtaan kiinnitin huomiota koska näin MotoGPn safety komissio sanoi viime vuoden lopulla:



MotoGPn mukaan asfalttiturva-alueet ovat tehty autojen takia, ja astroturffi oli jotain mitä MotoGP halusi aluksi, mutta haluaa sen pois ja soran takaisin.



Elikkä he haluavat pois astroturfin, ja soran tilalle.


Tässä tulee nyt vähän ristiriitaista infoa eri paikoista.

WSB haluaa asfalttiturva-alueita, MotoGP ei (ainakin haluaa heti eroon astroturfista ja mielummin soraa).

Toinen kommentti (ekasta quotesta) että autot jotka jää soralle ja tuottaa katkoja kisaan olisi huono juttu?
Toihan ei ole ongelma kunhan ne autot saadaan sieltä pois joko käyttämällä VSC tai ihan oikeaa SC:tä ja matka jatkuu. F1 radalla se kestää sen 2 kierrosta (SCn takana) joka on ihan jees ja ei kyllä haittaa mitään ja tuottaa sen jälkeen vähän lisää actionia (ainakin jos jotkut menevät hakemaan uudet renkaat).

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

EDIT: ja tosta vielä linkki MotoGP juttuun https://motomatters.com/news/2014/10/10/motogp_safety_commission_push_to_remove_.html

Taitaa vain käydä niin, että FIA jyrää MotoGP:n tahdon yli ja jatkaa turva-alueitten asfaltoimista.

Sitä tosin FIAn kannattaisi miettiä tosissaan, että onko välttämätöntä tehdä jokaiseen mutkaan vähintään 50 metriä leveä asfaltilla päällystetty turva-alue, vai olisiko järkevämpi tyytyä kapeampaan asfalttiturva-alueeseen niissä mutkissa joissa ei ole tarvetta leveälle asfalttiturva-alueelle.

Joihinkin mutkiin saattaisi oikeasti riittää viisi metriä leveä mutkan ulostuloon loppuva asfalttikaistale ulkoreunaan.

 

[Nzap]

Taitaa vain käydä niin, että FIA jyrää MotoGP:n tahdon yli ja jatkaa turva-alueitten asfaltoimista.

Sehän on selvää, mutta monella on sellainen mielikuva että juuri MotoGP haluaa nämä asfalttiturva-alueet kun niin ei ollenkaan ole.

 

[kouvotsvoni]

Radalla jossa aina tapahtuu ja nähdään hienoja taisteluja ei sitten nähty oikein mitään (ja palkintopalliratkaisunkin onnistui ohjaaja missaamaan). Tuolta kisalta odotin paljon...nyt jäi fiilis, että alkaa olla ihan sama vaikka ajaisivat tyhjille katsomoille jossain mosambikilaisella parkkipaikalla iltakisaa, kun tapahtumia ei ole eikä tule. Pakko jättää hajurakoa ja sitten ajetaankin säästömoodilla maaliin, jottei bensa lopu.

 

[Hurmurisija]

Jos Bottas ajaisi Mersulla ja sattuisi olemaan tallikaveriaan nopeampi, hän voittaisi mestaruuden. Tämä on minulle nyky-ykkösten ongelma.

-Bottas on perusnopea.
-Bottas osaa ohittaa järkevästi.
-Bottas osaa puolustaa hyvin paikkaansa.

Näillä eväillä mennään mestaruuteen, kun alla on oikea auto ja tallikaveri on hitaampi. Mutta pitäisikö näin olla?

Minusta mestarilta vaaditaan tietynlaista röyhkeyttä ja rohkeutta keskeytyksenkin uhalla. Mestarin on uskallettava sukeltaa ahtaisiin väleihin ja kiilata sääntöjen rajamailla vastustajaa. Mestarin on osoitettava kyvykkyytensä tilanteissa, joissa auto ei kulje kiskoilla (kuluneet renkaat, sade, huonot säädöt).

Valitettavasti F1-fanit näyttävät kääntyneet tällaista kuljettajaa ja ajotyyliä vastaan. He haluavat suorittajan, joka hoitaa mallikkaasti niin aika-ajot kuin kilpailunkin ja ajaa kliinisesti voittoon. Paalulta ongelmitta ja tilannetta sopivasti halliten voittoon näyttää olevan nykyajan ihannekuljettaja.

Kyllä mä vain kisoissa toivon rytinää, joka on seurausta uhkarohkeasta yrittämisestä. En saa oikein mitään irti takasiipiohituksista, en liioin siitä, että ajetaan mutkissa hallitusti rinnakkain. Tahtoisin nähdä suuren riskin ohituksia, joissa hitaammalla olisi oikeasti mahdollisuus ohittaa nopeampi. Nykyään näin ei ole koskaan.

 

[Marussia]

Vaikka kukaan ei tietenkään toivo että kellekkään kuskille sattuu mitään, niin kyllähän tähän lajiin silti kuuluu spinnaukset, ulosajot ja kunnon mällit.
Nykyään saattaa joltakin lähtä etusiivestä pala tai jarrutus mennä pitkäksi, muuten kisoissa ei tapahdu mitään erikoista muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, esim Verstappen monacossa.

Ei näitä kisoja oikeasti kohta enää jaksa edes katsoa, kilpaa ei saa enää ajaa vaan pitää säästää ja säästää, vittu.

 

[Tiedemies]

Minusta mestarilta vaaditaan tietynlaista röyhkeyttä ja rohkeutta keskeytyksenkin uhalla. Mestarin on uskallettava sukeltaa ahtaisiin väleihin ja kiilata sääntöjen rajamailla vastustajaa. Mestarin on osoitettava kyvykkyytensä tilanteissa, joissa auto ei kulje kiskoilla (kuluneet renkaat, sade, huonot säädöt).

Valitettavasti F1-fanit näyttävät kääntyneet tällaista kuljettajaa ja ajotyyliä vastaan. He haluavat suorittajan, joka hoitaa mallikkaasti niin aika-ajot kuin kilpailunkin ja ajaa kliinisesti voittoon. Paalulta ongelmitta ja tilannetta sopivasti halliten voittoon näyttää olevan nykyajan ihannekuljettaja.

Tämä. Nykykuskeista Alonsolla ja Hamiltonilla, sekä varauksella Vettelillä on tätä röyhkeyttä, sekä myös taitoa suorittaa cojonesiensa mukaiset manööverit. Toisaalta taas nykyinen säästely, tiukan taktinen "oman kisan ajaminen" ja autojen suorituskykyjen tasaiset erot eivät vain luo juuri mahdollisuuksia kuskeille loistaa.

Rosbergillakin löytyy röyhkeyttä, mutta on rattimiehenä kenties sen piirun verran kovinta kolmikkoa jäljessä. Lisäksi huitaisemalla riskiohituksen jossa saatetaan jopa hieman osua, mies saisi joka tapauksessa fanien vihat niskaansa. En tiedä missä vaiheessa yleinen mielipide muuttui siihen, että siisti jonoajelu, jossa ohitukset tapahtuvat "reilun pelin" hengessä ja mielellään vähintään metri autojen välillä on sitä oikeaa kilvanajoa. Kenties vuosien jonoajelu teki tehtävänsä?

Ohituksiahan tapahtuu kyllä ja vaikka millä mitalla, mutta koska lähes kaikki ovat simppeleitä paikkojen vaihtamisia takasiiven (ja edellä ajavan kuskin sääst... siis taktiikan) avulla, ne eivät tunnu juuri missään. Jos ohitus ei kuitenkaan ole helposti toteutettavissa, ei kannata alkaa riekkua ettei vain bensa, moottori, renkaat, whatever kulu liikaa.

Katson edelleen joka kisan, mutta ikinä en ole ollut vähempää kiinnostunut lajista kuin muutamana viime vuotena.

 

[Sandels]

Edellisten viestien perusteella voisi kuvitella, että Maldonadon on aika päästä huipputalliin.

http://blackflag.jalopnik.com/pastor-maldonado-blames-his-gargantuan-balls-for-his-te-1700240557

 

[WebSlave]

Minusta mestarilta vaaditaan tietynlaista röyhkeyttä ja rohkeutta keskeytyksenkin uhalla. Mestarin on uskallettava sukeltaa ahtaisiin väleihin ja kiilata sääntöjen rajamailla vastustajaa. Mestarin on osoitettava kyvykkyytensä tilanteissa, joissa auto ei kulje kiskoilla (kuluneet renkaat, sade, huonot säädöt).

Valitettavasti F1-fanit näyttävät kääntyneet tällaista kuljettajaa ja ajotyyliä vastaan. He haluavat suorittajan, joka hoitaa mallikkaasti niin aika-ajot kuin kilpailunkin ja ajaa kliinisesti voittoon. Paalulta ongelmitta ja tilannetta sopivasti halliten voittoon näyttää olevan nykyajan ihannekuljettaja.

Ensin tuollaista kuljettajaa vastaan kääntyivät kuitenkin tallit (ja kuskit itse). Kyseinen ajotapa ei ole voittava, koska johtaa useammin keskeytyksiin ja rangaistuksiin. Nyt kun teknisiä keskeytyksiä on vähän, sellaiseen ei ole varaa. Onhan se mainittu Maldonado nopea, mutta omaa "tietynlaista röyhkeyttä ja rohkeutta" ja "sukeltaa ahtaisiin väleihin". Ja se näkyy tuloksissa.

 

[Froilan Gonzales]

Schumacherin jälkeen on elänyt ajatus, että röyhkeys on ainoa tapa voittaa. On muitakin tapoja, esimerkiksi nopeus ja taktinen äly. Prost, Clark, Lauda...

 

[skvi]

Schumacherin jälkeen on elänyt ajatus, että röyhkeys on ainoa tapa voittaa. On muitakin tapoja, esimerkiksi nopeus ja taktinen äly. Prost, Clark, Lauda...

Vuoden 2015 taktinen äly: Bonnington -> Hamilton "You were safe when you were doing 50 metres lift-and-coast. When we start pushing the consumption does ramp up. Suggest give us the fuel saving, Lewis. Gap is at 3.5 so it’s perfectly safe.

Autot tulee rakentaa silleen että vain harkitulla kuljettajan päättämällä riskillä pärjää. Itse kieltäisin ensimmäisenä auto -> talli telemetrian sekä polttoainemäärä rajoitukset.

 

[SJ]

Vuoden 2015 taktinen äly: Bonnington -> Hamilton "You were safe when you were doing 50 metres lift-and-coast. When we start pushing the consumption does ramp up. Suggest give us the fuel saving, Lewis. Gap is at 3.5 so it’s perfectly safe.

Autot tulee rakentaa silleen että vain harkitulla kuljettajan päättämällä riskillä pärjää. Itse kieltäisin ensimmäisenä auto -> talli telemetrian sekä polttoainemäärä rajoitukset.

En usko telemetrian täyskieltoon mutta minkä takia sitä bensan kulutusta pitää voida monitoroida? Eihän se vaikuta luotettavuuteen vittuakaan. Luotettavuus on nimenomaan se pointti, miksi valmistajat vaativat telemetrian läsnäoloa. FIA:kin seuraa bensan virtausta reaaliajassa (kuten Melbournesta 2014 muistetaan), mutta tuonkin voisi toteuttaa mustam laatikon periaatteella. Kuskille autoon bensamittari ja sitten ajetaan niin kovaa ja niin pitkään kuin löpöä riittää. Vai olisiko ongelmana sekin, ettei FIA pysty mitenkään kontrolloimaan, mitä kaikkea dataa autosta liikkuu varikolle päin?

Samoin renkaiden reaaliaikainen seuranta tuhannella eri sensorilla pitäisi kieltää. Turvallisuussyistä voitaneen sallia paineiden seuraaminen, mutta kuluma ja lämpötila jne. pitäisi pudottaa pois.

Ensin tuollaista kuljettajaa vastaan kääntyivät kuitenkin tallit (ja kuskit itse). Kyseinen ajotapa ei ole voittava, koska johtaa useammin keskeytyksiin ja rangaistuksiin. Nyt kun teknisiä keskeytyksiä on vähän, sellaiseen ei ole varaa.

Hamilton ajoi uransa pari ensimmäistä kautta juuri tuollaisella rehellisen kusipään tyylillä (eli ei siis puhdasta Schumia vaan puhdasta ajamista). Jotkut urpot siitä jaksoivat nillittää, mutta tuloksena oli mestaruussarjan kärkitilat.

 

[skvi]

En usko telemetrian täyskieltoon mutta minkä takia sitä bensan kulutusta pitää voida monitoroida? Eihän se vaikuta luotettavuuteen vittuakaan. Luotettavuus on nimenomaan se pointti, miksi valmistajat vaativat telemetrian läsnäoloa. FIA:kin seuraa bensan virtausta reaaliajassa (kuten Melbournesta 2014 muistetaan), mutta tuonkin voisi toteuttaa mustam laatikon periaatteella. Kuskille autoon bensamittari ja sitten ajetaan niin kovaa ja niin pitkään kuin löpöä riittää. Vai olisiko ongelmana sekin, ettei FIA pysty mitenkään kontrolloimaan, mitä kaikkea dataa autosta liikkuu varikolle päin?

Samoin renkaiden reaaliaikainen seuranta tuhannella eri sensorilla pitäisi kieltää. Turvallisuussyistä voitaneen sallia paineiden seuraaminen, mutta kuluma ja lämpötila jne. pitäisi pudottaa pois.


Hamilton ajoi uransa pari ensimmäistä kautta juuri tuollaisella rehellisen kusipään tyylillä (eli ei siis puhdasta Schumia vaan puhdasta ajamista). Jotkut urpot siitä jaksoivat nillittää, mutta tuloksena oli mestaruussarjan kärkitilat.

Tallit voisivat lukea autosta telemetriat kisan jälkeen tai kriittiset tiedot varikkostopilla ja pähkäillä sitä luotettavuutta sitten. Ei taida kuljettaja tehdä napeilla kisan aikana kovin montaa liikettä luotettavuuden suuntaan.

Telemetrioissa tuli mieleen. Kisan aikana auton tuottamalla telemetrialla ajetaan tallin simulaattoria ja kehitetään samalla sitäkin


Sent from my iPad using Tapatalk