Formula 1 maailman tylsin laji!

[Ghetto]

Luojalle kiitos Amerikkalaiset eivät saa päättää kaikkea, tuskin tuntisimme niinkin hienoa lajia kuin jalkapallo jos tyhmät jenkit saisivat päättää urheilusta. Kun ohituksia ei synny kuin liukuhihnalta, niin silloin ne maistuvat sitäkin paremmalta. Kukaan tuskin muistaa vuoden 2000 Indyn loppu huipennusta, mutta kaikki muistavat tämän
Eihän jalkapalloilussakaan tule maaleja joka sekuntti eikä edes joka tunti mutta silloin kun niitä tulee ne ovat taidetta eivätkä tusina tavaraa...

Mahtava video!
Seuraavaa ohitusta odotellessa...

 

[kouvotsvoni]

Täytyy allekirjoittaa. Silti ärsyttää keinotekoiset säännöt saada lajiin lisää ohituksia ja actionia, koska riittäisi kun yritettäisiin toden teolla panostaa siihen, että kuljettajan merkitys korostuisi. Ykköset ovat niin säännöissä, kuin radalla menneet huonoon suuntaan jo monta, monta vuotta.

Vanha moottori-sääntö ja pistelasku eivät kuulostaisi niin keinotekoisilta

 

[Driver Y]

Mielenkiintoista...

Kiintoisaa palata monen vuoden jälkeen F1-keskustelujen pariin ja löytää sama vanha keskustelunaihe eli se ovatko F1-kisat tylsiä vai eivät. :wink: Se oli kova aihe jo kymmenen vuotta sitten, mutta yllättävän sitkeä on lajin suosio. En osaa sanoa. Joskus kisat ovat pirun tylsiä, kun mitään ei tapahtunut, mutta minusta viime vuonna jo sentään jotain tapahtui. Minulla on edelleen menossa menneisyyden kaipuu, kun en osaa innostua Kimi Räikkösen kannattamisesta. En tiedä haluaisinko tankkaukset ja muut varikkopysähdykset pois vai en, mieleni muuttuu siinä suhteessa jatkuvasti. Epäilen, että ilman varikkostoppeja kisat olisivat tällä hetkellä vieläkin tylsempiä.

 

[Tollo_peloton]

Jos kokee F1:sen tylsäksi,ei vika ole välttämättä lajissa ,vaan syytä voi etsiä lähempääkin.Itseäni ei jääkiekko kiinnosta pätkän vertaa,enkä ymmärrä sääntöja,mutta turha siitä on lajia syyttää,kun ei kiinnosta.Monien mielestä jääkiekko on ihmeen kiinnostavaa.

 

[DFiaA]

Ei F1:ssä tapahdu hyvällä mielelläkään arvioituna niin paljon kuin tavallisesti jalkapallo-ottelussa. Autothan ajavat useimmilla radoilla jonossa, siis jonossa tekemättä mitään ennalta arvattavaa, sehän vastaa jalkapallismiin verrattaessa juuri tätä lähes paikoillaan seisoskelua.

Ehei. Paikallaan seisoskelua vastaa auton hyytyminen lähtöruudukkoo. Sitä että välillä seisoskellaan ja välillä juostaan pallon perässä, vastaa se että välillä työnnetään auto pilttuuseen ja välillä tullaan radalle. Se että ajetaan limitillä, vastaa sitä että pelataan hyökkäävästi. Ja ohittaminen vastaa juurikin maalia. Ohitteluja ei tarvitse olla tuhottomasti kisaa kohti, mutta mukavaa olisi, jos niitä olisi muutama kärkipäässäkin. Varikolla ohittaminen vois vastata rankkarimaalia tylsyysasteikolla.

 

[Black Leopard]

F1 on tylsää jos niin haluaa ajatella. Itse pidän ykkösiä varsin mielenkiintoisena lajina jota jaksaa lähes magneettisesti jokaisena kisaviikonloppuna seurata. Huolimatta siitä että liikaa showta ja markkinoita ovat vieneet lajia täysin väärään suuntaan. Tarkoitan tällä sekä nykyisiä ja tulevia sääntömuutoksia että persoonattomia ja muutamia sanoinkuvaamattoman tylsiä "liukahihnaratoja" sekä muutoksilla pilattuja klassikoita jotka eivät kalenteriin kuuluisi.

Huipputeknologia kuuluu erottamattomasti lajiin nimeltä Formula 1 ja ilman sitä se ei ikinä olisi nimensä veroinen. Sitä eivät kaikki aina tunnu muistavan. Enkä myöskään ikinä allekirjoita sitä että edellä mainittu olisi ratkaisevassa ristiriidassa kisojen mielenkiinnon ja kuljettajan osuuden kanssa. Rajoittaa sitä toki täytyy, mutta vain perustellusti.

 

[mrj-fin]

Mitä te valitatte? Minulle riittää se, että Ferrarit on kärjessä ja muutama muukin lempikuskini taistelee pisteistä. Ihan sama vaikka ajettaisiinkiin jonossa läpi kisat, kyllä sitä jaksaa katsoa.

 

[jkjanne]

Ehei. Paikallaan seisoskelua vastaa auton hyytyminen lähtöruudukkoo. Sitä että välillä seisoskellaan ja välillä juostaan pallon perässä, vastaa se että välillä työnnetään auto pilttuuseen ja välillä tullaan radalle. Se että ajetaan limitillä, vastaa sitä että pelataan hyökkäävästi. Ja ohittaminen vastaa juurikin maalia. Ohitteluja ei tarvitse olla tuhottomasti kisaa kohti, mutta mukavaa olisi, jos niitä olisi muutama kärkipäässäkin. Varikolla ohittaminen vois vastata rankkarimaalia tylsyysasteikolla.

"Lähes paikallaan seisoskelua". Sitä se on nykyään, valitan. Väkisinhän se on sitä, jos F1-kisoissa on lähes mahdotonta haastaa vastustajaa ja yrittää ohituspaikkaan muuten kuin satunnaisesti vastustajan tehdessä ajovirheen tai auton kärsiessä teknisistä ongelmista. Ne hetket kun aitoa kisailua syntyy on harvassa, kun asian pitäisi olla kokonaan päinvastoin, kisailua pitäisi olla kaiken aikaa, autojen pitäisi ajaa kilpaa renkaat ja siivet toisiinsa hipoen ja ohitus olisi vain sen kisailun ja yrityksen huipentuma.

Vertauksen vuoksi jalkapallossa haastetaan vastustajaa lähes alinomaa ja tilanteita syntyy lähes kaiken aikaa, eikä tule kuuloonkaan että koko 90 minuuttinen kuljetettaisiin palloa omassa huomassa ja samaan aikaan vastustaja pysyisi muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vähintään 5 metrin päässä. Pelaajat vain vähän vääntelisivät itseään ja liukastelisivat kiertäessään kenttää ympäri, siinä kaikki.

Tämä on se ongelma, jalkapallismiin verrattuna sen aktiivisen pelin puute, siksi vertaus lähes paikallaan seisoviin tai apaattisiin pelaajiin on osuva. F1 paikkaa paljon ongelmiaan autojen äänillä, sivuluisuilla ja vaaramomentilla, muuten sarjaa tuskin enää olisikaan. Jalkapalloon on vaikea keksiä mitään yhtä vaarallista. Krokolampi keskiympyrään, betonivalettu maalivahdinalue maahan kaatujien varalta?

 

[Barco:[]

En väitä etteivätkö autojen tekniikka ja 'huonot' radat olisi suuri osatekijä ohittamisen vähyyteen, mutta väitän, että se tapa millä nykysarjan luonne on tehnyt ohittamisen paitsi vaikeaksi myös suoraan sanoen aika tyhmäksi, on selvästi sitä suurempi osatekijä. Kahdessa edellisessä kisassa kärkikaksikko on ratkaissut voiton varikolla ja minä en ainakaan missään vaiheessa ole nähnyt yhtäkään ohitusyritystä tämän kaksikon taholta. Minä näkisin, että ohitusten mielekkyyttä lisäämällä olisi saavutettavissa selvästi suurempi hyöty kuin vain repimällä autoista siipiä. Kokosin pienen listan, jotka mielestäni vähentävät ohittamisen mielekkyyttä radikaalisti:

1. Piste etu MM-sarjassa on ohittamisen vaikeuteen nähden hyvin pieni. Yleensä puhutaan yhdestä pisteestä ja parhaimmillaankin kahdesta. Edelliskausina mestarit ovat poikkeuksetta ajaneet luotettavalla autolla vain niin hyvän tuloksen joka kisassa kuin riskittä on mahdollista. Yhden keskeytyksen välttäminen vastaa ehkä n. viittä ohitusta.

2. Kuljettajat, jotka blokkaavat ohitukset ja hankkivat maineen, joka ennaltaehkäisee heidän ohittamistaan. Räikeimpänä esimerkkinä tietysti Schumi, joka on yli 10 vuoden aikana ollut harvinaisen ärsyttävä jokaisessa kamppailutilanteessa ja tainnut saada yhden kerran siitä rangaistuksen. Silloinkin rangaistus annettiin vain, koska sillä ei käytännössä ollut enää mitään väliä. FIA:n olisi ehdottomasti rangaistava tiukemmin näistä tempauksista, esim. viime vuonna kun Schumi kilkkasi Heidin pihalle tai kun Alonso tuhosi Monacossa hullunrohkeasti hänet ohittaneen Trullin kisan. Minusta hyvä perusrangaistus näille "en vaan anna tietä" -teoille olisi kahden kilpailun kielto.

3. Varikkokäyntejä on liikaa. Ferrarihan on jo vuosia tiennyt ettei ohittamisessa ole mitään järkeä, kun saman työn voi tehdä varikkotaktiikoilla kikkailemalla huomattavasti helpommin. Täysin ilman riskejä. Koko kisan kestävät renkaat ehdottomasti olivat ehdottomasti hyvä askel taktikoinnin vähentämiseen. Samaten vanhakantaisesti ajettavat aika-ajot tyhjillä tankeilla, jonka jälkeen saa rauhassa päättää paljonko ottaa bensaa mukaansa, vähentäisi taktista elementtiä huomattavasti.

 

[verge]

3. Varikkokäyntejä on liikaa. Ferrarihan on jo vuosia tiennyt ettei ohittamisessa ole mitään järkeä, kun saman työn voi tehdä varikkotaktiikoilla kikkailemalla huomattavasti helpommin. Täysin ilman riskejä. Koko kisan kestävät renkaat ehdottomasti olivat ehdottomasti hyvä askel taktikoinnin vähentämiseen. Samaten vanhakantaisesti ajettavat aika-ajot tyhjillä tankeilla, jonka jälkeen saa rauhassa päättää paljonko ottaa bensaa mukaansa, vähentäisi taktista elementtiä huomattavasti.

Toisin sanoen väität, että kun autot pistetään nopeusjärjestyksessä lähtöruudukkoon, ohituksia tulee enemmän? Sehän menee juuri päin vastoin. Nykyäänkin ohituksia on kisan alussa paljon, kun joukon hitaimmat autot, Hondat, ovat aika-ajoissa alipainoisilla autoillaan ajaneet kärkiriveihin ja sitten kisan edetessä putoavat omille paikoilleen jonon hännille.

 

[Bobakki]

..tai kun Alonso tuhosi Monacossa hullunrohkeasti hänet ohittaneen Trullin kisan. Minusta hyvä perusrangaistus näille "en vaan anna tietä" -teoille olisi kahden kilpailun kielto.

Trullihan ohitti Fisichellan, eikä siinä Fisicolla tainnut olla osaa eikä arpaa kisan päättymiseen. Trullin auto kun vaurioitui Loewsin kanttikiven päältä ajamisesta. Noin ylipäätään olen kyllä sikäli samaa mieltä, että yltiöpäisestä peippailusta saisi antaa rangaistuksia.

 

[McRäkä]

Varikkohenkilökunnan määrän rajoittaminen olisi yksi siisti keino rajoittaa jos ei muuta niin palkkakustannuksia hieman ja tehdä varikkokäynneistä vähemmän houkuttelevia. Nykyisin autoa ei edes kunnolla erota mekaanikkojen keskeltä. Parempi olisi vaikka viisi henkeä/auto- rajoitus.

 

[Bleu]

Varikkohenkilökunnan määrän rajoittaminen olisi yksi siisti keino rajoittaa jos ei muuta niin palkkakustannuksia hieman ja tehdä varikkokäynneistä vähemmän houkuttelevia. Nykyisin autoa ei edes kunnolla erota mekaanikkojen keskeltä. Parempi olisi vaikka viisi henkeä/auto- rajoitus.

EI se paljoa palkkakustannuksiin vaikuta, sillä mekaanikot tekevät paljon muutakin.

Mutta varikkokäynteihin lisää painetta voisi tuoda se, että sallittaisiin yksi henkilö/rengas. Sillä saataisiin kahdeksan jo kahdeksan henkilöä varikolta pois.

 

[DFiaA]

"Lähes paikallaan seisoskelua". Sitä se on nykyään, valitan. Väkisinhän se on sitä, jos F1-kisoissa on lähes mahdotonta haastaa vastustajaa ja yrittää ohituspaikkaan muuten kuin satunnaisesti vastustajan tehdessä ajovirheen tai auton kärsiessä teknisistä ongelmista. Ne hetket kun aitoa kisailua syntyy on harvassa, kun asian pitäisi olla kokonaan päinvastoin, kisailua pitäisi olla kaiken aikaa, autojen pitäisi ajaa kilpaa renkaat ja siivet toisiinsa hipoen ja ohitus olisi vain sen kisailun ja yrityksen huipentuma.

Vertauksen vuoksi jalkapallossa haastetaan vastustajaa lähes alinomaa ja tilanteita syntyy lähes kaiken aikaa, eikä tule kuuloonkaan että koko 90 minuuttinen kuljetettaisiin palloa omassa huomassa ja samaan aikaan vastustaja pysyisi muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vähintään 5 metrin päässä. Pelaajat vain vähän vääntelisivät itseään ja liukastelisivat kiertäessään kenttää ympäri, siinä kaikki.

Formuloissa tuo vastustajan haastaminen on nopeiden kierrosaikojen tekemistä. Sitä, että yritetään ohitusta, vastaa jalkkiksessa potku kohti maalia. Formulakisa, jossa ajetaan jonossa, on sama kuin jalkkiskisa, jossa ei potkita palloa maaliin.

Tämä on se ongelma, jalkapallismiin verrattuna sen aktiivisen pelin puute, siksi vertaus lähes paikallaan seisoviin tai apaattisiin pelaajiin on osuva. F1 paikkaa paljon ongelmiaan autojen äänillä, sivuluisuilla ja vaaramomentilla, muuten sarjaa tuskin enää olisikaan. Jalkapalloon on vaikea keksiä mitään yhtä vaarallista. Krokolampi keskiympyrään, betonivalettu maalivahdinalue maahan kaatujien varalta?

Aktiivista peliä on nimenomaan tuo ratin pyöritys, auton hallinta, ja mutkiin syöksyminen. Ei formulan tarvitse kaikkia kiinnostaa, mutta urheilutoimittajissa on paljon enemmän näitä perinteisiä palloilutyyppejä. Ja sitten kirjoitellaan kaikenlaista roskaa.

Monen ihmisen mielestä palloilu tai kiekkoilu on tylsää, tai ei-kiinnostavaa. Itseasiassa, ei tarvitse katsoa kuin TV-katsojalukuja niin selviää montako laji kiinnostaa.

En tietenkään väitä että F1 olisi täydellinen laji, mutta ei sitä todellakaan ole moni muukaan. Formuloiden sääntöjä yms haukutaan, mutta ihan yhtä typeriä sääntöjä on jalkkiksessakin. Vähän kun näyttelet, niin tulee varma maali rangaistuspotkun muodossa :nope:

 

[mn97]

En väitä etteivätkö autojen tekniikka ja 'huonot' radat olisi suuri osatekijä ohittamisen vähyyteen, mutta väitän, että se tapa millä nykysarjan luonne on tehnyt ohittamisen paitsi vaikeaksi myös suoraan sanoen aika tyhmäksi, on selvästi sitä suurempi osatekijä. Kahdessa edellisessä kisassa kärkikaksikko on ratkaissut voiton varikolla ja minä en ainakaan missään vaiheessa ole nähnyt yhtäkään ohitusyritystä tämän kaksikon taholta. Minä näkisin, että ohitusten mielekkyyttä lisäämällä olisi saavutettavissa selvästi suurempi hyöty kuin vain repimällä autoista siipiä. Kokosin pienen listan, jotka mielestäni vähentävät ohittamisen mielekkyyttä radikaalisti:

Todellinen syy on näissä nykyajan saamattomissa kuskeista. Ei niitä ohituksia tule, koska kukaan ei edes uskalla ohittaa vaan aina inistään mm. siitä, että siinä penkissäkään ei ole niin mukava istua jne. jne..

Ennen miehet oli miehiä ja ohi mentiin vaikka tällä tyylillä:

 

[Metanolman]

Näinhän se menee, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä! Sellasta asiaa ei ole keksittykkään mikä miellyttäisi kaikkia osapuolia, tässä tapauksessa katsojia. Makuasioita ja niistähän ei voi kiistellä, paitsi täällä

Itse seuraan formuloita innokkaasti, on se kuitenkin kuningas laji! Joku jalkapallo taas ei voisi vähempää kiinnostaa... :thumbdown

Imussa ajaminen kun saataisiin helpommaksi niin lajiin tulisi uutta potkua!

 

[mrj-fin]

Minkä takia tässä mn97:n kuvamanipulaatiossa on menty lisäämään heikosti photoshopattu Häkän Mclaren Barrichellon imolan ulosajokuvaan?

 

[Vilperi]

Minkä takia tässä mn97:n kuvamanipulaatiossa on menty lisäämään heikosti photoshopattu Häkän Mclaren Barrichellon imolan ulosajokuvaan?

Lue siitä päältä ne kolme riviä tekstiä. Jos et sittenkään ymmärrä, niin vikaa kannattanee etsiä peilistä.

 

[jkjanne]

Formuloissa tuo vastustajan haastaminen on nopeiden kierrosaikojen tekemistä. Sitä, että yritetään ohitusta, vastaa jalkkiksessa potku kohti maalia. Formulakisa, jossa ajetaan jonossa, on sama kuin jalkkiskisa, jossa ei potkita palloa maaliin.

Aktiivista peliä on nimenomaan tuo ratin pyöritys, auton hallinta, ja mutkiin syöksyminen. Ei formulan tarvitse kaikkia kiinnostaa, mutta urheilutoimittajissa on paljon enemmän näitä perinteisiä palloilutyyppejä. Ja sitten kirjoitellaan kaikenlaista roskaa.

En minäkään jalkapallosta perusta, vielä vähemmän (ja aika paljon vähemmän!) kuin autourheilusta.

Itse asiaan. Jalkapallon tiukka kaksinkamppailu vastaa F1:sten tiukkaa kaksinkamppailua. Toisessa on tiukkoja kaksinkamppailuja paljon ja toisessa vähän. Vaikea nähdä jopa 70 kierroksen ajan maagisesta edellä ajavan tyhjiöstä kärsivän kamppailevan sijoituksestaan tiukasti. Kaikki on suhteellista, sanoisi Ide tässä kohtaa.

No eihän tämä vertaus, mikä tässä nyt on nostettu esille, kuitenkaan ole suuntaan tai toiseen perimmäisiltä osiltaan toimiva. Molempiin lajeihin sisältyy niitä jo sanottuja asioita mitä ei pysty liittämään toiseen lajiin mitenkään, jalkapallossa suora kontakti pelaajien kasvoihin (siis kuvitteellinen yhteys tunteisiin), se F1:sten epätavallisen tunnettu vaaramomentti (väitän katsojien jopa alitajuisesti nauttivan onnettomuuden riskistä, ei ihmiskuskin vaan kasvottoman, myyttisen taitojaan mittelevän kypäräolion onnettomuusriskistä) ja muuta sen suuntaista.

Kaikesta huolimatta en pidä siitä, että jalkapallon vähäiset maalit otetaan keinoksi puolustella F1:sten vähäisiä ohituksia, ongelma kun on olemassa eikä se katoa tekemällä muutamista ohituksista kahden tunnin jonossa ajelun herätyshetkiä.

 

[hannu^]

Ehkäpä tässä pitäisi paneutua siihen, mistä ylipäänsä urheilulajin pyörittämisessä on kysymys. Minusta siinä on kysymys siitä, että myydään viihdettä maapallon asukeille. Viihde tulee siitä kun pelaajat pelaavat kentällä tai autot kilpailevat radalla. Mitä jännempää viihde on, sitä enemmän se tuo katsojia TV:n ääreen/katsomoon. Lajin pyörittäminen maksaa rahaa. Mistäs rahaa saadaan? Sponsoreilta, jotka haluavat mainostaa tuotteitaan lajin katsojajoukolle. Sponsoreiden rahoilla pyöritetään tallin/joukkueen toiminta.

Verrataanpa nyt sitten muutamaa lajia.

Mitä tapahtui NHL:ssä pari vuotta sitten? Jos oikein muistan uutisoinneista, yleisön kiinnostus liigaan alkoi horjua. Rahakkaita TV-sopimuksia ei saatu ja hallit alkoivat tyhjentyä. Joukkueet olivat vaikeuksissa pelaajien kovien palkkojen kanssa. Korjatkaa jos se ei mennyt tällä tavalla. No, sitten työsulun jälkeen vähän muutettiin sääntöjä, tehtiin pelistä puhtaampaa ja edesautettiin maalien tekemistä. Viihdearvo siis kasvoi ja runkosarjassa kai tehtiin tänä vuonna yleisöennätyksiä?

NASCAR kasvattaa yleisöosuuttaan USA:ssa koko ajan. Tämän vuoden avauskisa oli sarjan historian seuratuin. Mutta, NASCARia vaivaa ehkä vähän yllättäen täsmälleen sama juttu mitä Formula ykkösiä nyt. Autot ovat tulleet vuosi vuodelta enemmän riippuvaiseksi aerodynamiikasta, ja ei niitä ohituksia nyt niin kauheasti kisaa kohden tule jos ei oteta lukuun niitä ovaaleja, missä autoissa käytetään kuristimia. Ja vaikka tälläkin foorumilla jenkkejä tyhmiksi haukutaan, niin eivät hekään niin tyhmiä ole että suut supussa seuraisivat tylsää kisaa. Jeff Gordon mainitsi tämän kevään Fontanan kisan jälkeen että oli ensimmäistä kertaa tylsistynyt 180mph:n vauhdissa. Eläkkeelle jäänyt punaniskaveteraanikuski Ricky Rudd sanoi että autoille on tehtävä jotain, kisat ovat tylsiä.
Tässä kohdassa alkaa meikäläisen ihmettely. Jos kisat ovat tylsiä, niin eikö katsojien pitäisi hävitä katsomoista ja sarjalla alkaa menemään huonosti? Ei näköjään nassen kohdalla eikä ykköstenkään. Mietinpä ensin vähän nassen kohdalta, miksi asia on näin. Ensinnäkin, on olemassa ikäänkuin kolme pääsarjaa, Nextel Cup, Busch Series ja Craftsman Truck series. Sen jälkeen tulevat ARCA/IROC- sarjat, jota kai ajetaan samana viikonloppuna pääsarjojen ohessa. Jos sarjan menestys perustuisi puhtaasti ratatapahtumiin, ykkönen näistä pitäisi olla Craftsman Truck. Isot pick-upit eivät ole aeroriippuvaisia päästäkseen radalla kovaa, ja ne tekevät suuren aukon ilmassa taakseen, joten imusta pääsee heittämällä ohi ainakin nopeimmilla radoilla. Loistavaa viihdettä ne ovat, eikä siitä nauttiva katsoja ole todellakaan tyhmä. Suurimmat katsojamäärät vetää kuitenkin se pääsarja, jossa ratatapahtumat ovat autojen tekniikan takia vähäisempiä.

Mutta mitenpä nyt, mitkä ovat ne syyt mikä pitää katsojat tv:n ääressä vaikka radalla ei välttämättä aina tapahdu?

- Perinteet. NASCAR on amerikkalaisten oma juttu. Se on ollut aina olemassa ja tulee aina olemaan. Ei ole USA:ata ilman NASCARia. Lajilla on vähintäänkin samanlainen asema kuin amerikkalaisella jalkapallolla.

- Kuskit. Ei NASCAR-kausi ole nassekausi ilman paria joukkotappelua varikolla. Tämä nyt on sellainen vitsi vain, en oikeasti halua että kuskit satuttavat toisiaan. On myös mukava nähdä kuinka sarjan tähdet heittävät leppoisasti läppää ennen aika-ajoja auton konepellin päällä istuen TV-kanavan toimittajalle. Samalla siinä on joku vanha legenda ja pari muutakin kuskia kommentoimassa maailman poliittista tilannetta. Joka tapauksessa jos jotain sanottavaa on niin se sanotaan suoraan. Kaikki kuskit myös jakavat auliisti nimmareita, taitaa olla jonkinlaisia jakotilaisuuksia radan ulkopuolella mihin jonotetaan.

- Yleisesti ottaen sarja on faneja varten. Ei ole kysymys siitä että tämä sarja on sitä ja tätä ja siksi se on kiinnostavaa, vaan nimenomaan sarjasta on varta vasten tehty kiinnostava faneille. Nassefani voi oikeasti tuntea että tämä sarja palvelee juuri häntä.

Viihde ei näköjään siis ole pelkästään sitä mitä radalla tapahtuu, vaan se on se koko häppening mikä vetää. Mutta missä kohdassa on koko häppeningin ja itse lajin sydämen, ratatapahtumien raja? Ehkä Formula ykkösissä aletaan olla siinä pisteessä, että ratatapahtumat eivät ole enää koko happeningin tasolla. Formula ykköset ovat ykkösiä kaikessa, markkinointi, autot ja kuskit ovat parhaita. Meitä siis vituttaa se, että laji on maailman paras, ja minä haluaisin katsoa sitä, mutta kisat ovat kuitenkin tuollaista paskaa. Se parhaus vahvistaisi mukavasti sitä häppeningiä jos olisi mitä katsoa.

Miten tähän on sitten jouduttu? Mikä aiheuttaa tylsiä kisoja? Ohjaako sarjan järjestelmä kisoja tylsemmiksi? Mietitään ensin mihin nämä kaksi sarjaa pyrkivät. NASCAR pyrkii olemaan yleisöshowta. Ja tässä tuleekin jännä jutska, muutaman postauksen mukaan yleisöshow ei ole kunnon urheilua. Minusta se on juuri päinvastoin. NASCAR on perinteistä autourheilua. Kuskit ajavat tasaväkisillä autoilla toisiaan vastaan, ajoapuja ei ole, tekniikka ei ole pääasiassa. Henkilökohtaisesti kalusto kyllä sytyttää minut. Formula ykköset eivät ole yleisöshowta vaan sitä "kunnon" urheilua. Joopa joo. Kuskit ajavat eritasoisilla vehkeillä, ja rahatallit ovat kärjessä. Huonoa urheilua ja huonoa yleisöshowta. Eli jos sarja on kunnon urheilua, se on myös samalla loistavaa yleisöviihdettä. On siis kaksi tasoa, itse sarjan "järjestelmä", ja autojen tekniikka. Nassen järjestelmä pitää tallit tasaväkisinä. Formula ykkösten järjestelmä ei. Siinä on jo ensimmäinen syy miksi ykkösten show on huonoa. Mutta se kuulunee siihen ykkösten ideologiaan joten sitä ei kai sitten voi muuttaa. Mutta entä autot?

Yksittäinen tärkein syy kisailun jännittävyydelle on autojen aerodynamiikka.
Perusteita riittää paljon. Mietitäänpä mikä voisi olla täydellinen vastakohta esim. Formula Ykkösten Imolan Grand Prix:lle? Jonossa mennään eikä ohi pääse. Vastakohta löytyy luultavasti nassen superovaalikisoista Daytonasta ja Talladegasta. Näistä kahdesta se viihteellisempi on ehkä Talladega, nopein rata maapallolla. Ajatellaanpa, jos nostetaan tie mutkan kohdalta 90 asteen kulmaan ja ajetaan siihen tarpeeksi lujaa, niin aerodynamiikkaahan ei tarvita ollenkaan? Tallassa mutkat on kallistettu 33 asteeseen. Se eliminoi jo kivasti tarvetta aerodynamiikalle. On helppoa ajaa siis toisen perässä myös mutkissa.
Toisekseen moottoritehoja on laskettu kuristimen avulla turvallisuussyistä jonnekin 300-400:n tienoille. Ilman kuristinta vauhdit olisivat noin 350km/h. Nasseauto ottaa perä edellä ilmaa alleen jo 300:n tienoilla.Koko kierroksen pääsee siis kaasu pohjassa. Kun 40 tällaista autoa laitetaan tuollaiselle radalle samaan aikaan, alkaa syntymään mielenkiintoisia ilmiöitä. Ensinnäkin, kun ajat yksin radalla kaasu pohjassa, auto kulkee noin 270km/h. Kun taakse tulee jonoon kaksi autoa lisää, koko letka saa vauhtia lisää 20-30km/h. Kolmen tai neljän auton letka pääsee kierroksen noin kaksi sekuntia nopeammin kuin yksi auto yksinään. Letkan kärkiauto ei pysty ajamaan karkuun koska kaasu on pohjassa. Perässä oleva on aina nopeampi kuin edessä oleva auto. 40 autoa yhdessä liikkuu siis tasaisena lauttana koko kisan ajan, lautta on välillä neljä autoa leveä, keskimäärin kolme autoa.

NASCARissa siirrytään ulkoisesti uudelleen suunniteltuun automalliin vuosikymmenen vaihteeseen mennessä. Vehkeitä on jo testattu ja ne takaavat sen että kisat eivät ole enää tylsiä kun niillä autoilla lähdetään ajamaan kilpaa. Kyse oli siis siitä että liian aeroherkillä autoilla ei saa kunnon kisaa aikaiseksi. Richard Petty mainitsi, että nykyiset autot ovat loistavia autoja yksinään radalla. Mutta kylki kyljessä -kisailua niillä ei synny.

Näyttäisi siis siltä, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa. Jos halutaan tapahtumia radalle ja useampia voittajia kautta kohti, on löysättävä tekniikasta/liian vapaasta kilpailusta ja rahan vallasta. Minusta tekniikkamuutokset ovat kuitenkin täysin mahdollisia toteuttaa, ilman että ykkösten ideologiasta tarvitsisi tinkiä tippaakaan.

Suosittelen että MadMax kilpailuttaa MIT:ssä tutkimuksen miten saadaan Formula ykkösten ideologia ja hyvä autourheiluviihde yhdistettyä, paras ehdotus voittaa rahaa vaikka miltsin. NASCARissa viihde on saatu toteutettua koska ei tarvitse huolehtia ideologioista, vaan voidaan pakottaa autot tasavertaisiksi, ja oikeanlainen tekniikka autoissa takaa tulevaisuudessa jännittävät kisat.

Koko jutun pointti oli siis.. noh unohdin pointin. Pointti oli joku. Antakaa anteeksi jutuissa esiintyvät epäloogisuudet. Ja tarkoitus ei ollut haukkua mitään lajia, tykkään kaikesta. Nyt teehetki->