Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Renngeist
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Mua kiinnostaa, että mikä kaikilla on oikkein tiisseliä vastaan?

Formula ykkösen moottorin pitää omasta mielestä kiertää ainakin 15000 kierrosta minuutissa, että sitä voidaan edes äänien puolesta vielä pitää kuninkuusluokkana. Max. 8000 kierrosta kiertävien diesel maamoottorien tulon jälkeen loppuisi ainakin omalla kohdalla katselu tasan siihen paikkaan. Ennemmin vaikka korkealle kiertävät suorasuihkutus kaksitahtimoottorit. :alppu:
 
Jaa, mun mielestä yks parhaimpia urheilumoottoreita on juuri kiisseli-imevä, nimittäin LMP001 autot...

Reilumpi taisto P1:ssä kyllä olisi, jos kaikki ajaisivat samalla polttoaineella (eli bensalla) eikä suorituskyky määräytyisi sen mukaan. Ikuinen diesel vs petrol class vääntö väsyttää.
 
FIA päättää F1-autojen moottorien uudet tekniset normit, jotka muuttuvat nimenomaan kaudelle 2013.

Ennakkotietojen mukaan silloin F1-autoissa alettaisiin käyttää nelisylinteristä mekaanisesti ahdettua suorasuihkutusmoottoria ja KERS-järjestelmää, jolla kerätään energiaa uudelleenkäyttöön?

http://www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/Autot/volkswagen-menossa-f1-sarjaan
 
Viimeksi muokattu:
FIA päättää F1-autojen moottorien uudet tekniset normit, jotka muuttuvat nimenomaan kaudelle 2013.

Ennakkotietojen mukaan silloin F1-autoissa alettaisiin käyttää nelisylinteristä mekaanisesti ahdettua suorasuihkutusmoottoria ja KERS-järjestelmää, jolla kerätään energiaa uudelleenkäyttöön?

http://www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/Autot/volkswagen-menossa-f1-sarjaan

Olen kyllä sitä mieltä että formuloissa pitää ehdottomasti olla suorasuihkutus ja ahtaminen sallittua. Koneiden pitäisi olla V-koneita tai sitten suora-6. Sitten magnesium-lohkot ja paljon kierroksia.
 
FIA päättää F1-autojen moottorien uudet tekniset normit, jotka muuttuvat nimenomaan kaudelle 2013.

Ennakkotietojen mukaan silloin F1-autoissa alettaisiin käyttää nelisylinteristä mekaanisesti ahdettua suorasuihkutusmoottoria ja KERS-järjestelmää, jolla kerätään energiaa uudelleenkäyttöön?

http://www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/Autot/volkswagen-menossa-f1-sarjaan

Eikös mekaaninen ahdin lisää bensankulutusta? Sinänsä kumma etta sellainen valittaisiin tälläisinä aikoina, kun bensankulutuksen pitäisi vähentyä...

Mekaaninen ahdin on kone, joka ahtaa ilmaa polttomoottorin sylinteriin/sylintereihin ja se saa käyttövoimansa moottorin kampiakselilta, yleensä hihnan välityksellä, josta se on saanut myös nimen remmiahdin. Ahtamatonta moottoria kutsutaan vapaasti hengittäväksi.

Mekaanisen ahtimen etuna on viiveetön toiminta ja se toimii heti tyhjäkäynnistä alkaen, mutta haittana turboahdinta huonompi hyötysuhde, sillä mekaaninen ahdin ottaa käyttövoimansa suoraan moottorilta eikä hyödynnä muutoin hukkaan menevää pakokaasun liike-energiaa kuten turboahdin.
 
Miksi moottorisääntöjä pitää taas muuttaa? Nyt oltiin ihan hyvällä mallilla..
 
Miksi moottorisääntöjä pitää taas muuttaa? Nyt oltiin ihan hyvällä mallilla..

Kehitys juoksee eteenpäin. Mun mielestä jäädytetty moottorikehitys ei sovi F1:n luonteeseen. Lisäksi kun laji haluaa profiloitua eräänlaisena huipputekniikan kehtona, niin antiikkiset rajoitetut vaparikoneet ei oikein tue tätä mielikuvaa. Sinänsä en taas halua että jos ja kun siirrytään ahdettuihin, niin ne väännetään väkisin taas ihan samaa muottiin. Iskutilavuus ja maksimiahtopaine voitaisiin rajata säännöillä, ja muuten sallia vapaus moottoria kehitettäessä. Turbo, kompressori, rivinelonen, V6...kaikki saisi mun puolesta olla vapaata riistaa.
 
Kehitys juoksee eteenpäin. Mun mielestä jäädytetty moottorikehitys ei sovi F1:n luonteeseen.
Luulen, että uusikin valittava ratkaisu tulee olemaan tavalla tai toisella jäädytetty ja standardoitu. Kustannussäästöt ovat päivän sana ja mahdollinen "maailmanmoottorikin" tähtää juuri siihen.

Mitä vapaampaa kilpailu on, sitä harvemmilla on varaa osallistua kilpavarusteluun.
 
Mitä vapaampaa kilpailu on, sitä harvemmilla on varaa osallistua kilpavarusteluun.

Jos rahaa oikeasti haluttaisiin säästää, niin pitäisi varmaan jäädyttää autojen aerodynamiikka. Tai vielä parempaa, jokainen talli tilaa Dallaralta muutaman Hispanian ja ajellaan niillä. Rahaa säästyy ja kaikilla on hauskaa.

Tällainen toiminta ei vaan mun mielestä kuulu Ykkösiin millään tavalla. F1 ei ole mitään persaukisten puuhastelua. Ropellihattujen härpäkekikkailu on se musta aukko jonne kaadetaan kaikki raha mitä irti saadaan. Sitten puolen vuoden päästä todetaan että "ei prkl, ei me tollasia haluta tähän lajiin", ja kaikki kehitystyöhön käytetyt miljoonat menee vessasta alas. Fiksua jos mikä.

Moottorijäädytystä tai täysin standarimoottoria en kannata siitä yksinkertaisesta syystä, että se tappaa kilpailun. Ja autonvalmistajilla näyttää olevan varaa kilpavarusteluun, kun kerran omia tallejaankin ostelevat.
 
Viimeksi muokattu:
Kuinkahan kauan noihin muutoksiin vielä kaadetaan rahaa, ennen kuin ovat säästäneet tarpeeksi?
 
Ens vuodeksi lisätään taas kaapeleita renkaisiin:
Pyörien kiinnityksiä vahvistetaan tulevalla F1-kaudella

F1-auton pyörän kiinnityksessä käytettävien turvakaapelien määrä aiotaan kaksinkertaistaa kaudella 2011.

Kolareissa autoista irtoavat pyörät ovat vakava turvallisuusuhka. Edellisen kerran läheltä piti -tilanne koettiin viikko sitten Saksan GP:ssä, kun Force India -tallin Vitantonio Liuzzin autosta ulosajon seurauksena irronnut pyörä oli vähällä osua Virgin-kuljettaja Timo Glockiin.

Viime vuonna F2-sarjan kuljettaja Henry Surtees menehtyi vastaavassa tilanteessa, kun kilpailijan autosta irronnut pyörä osui kovalla vauhdilla hänen kypäräänsä.

- Pyörien kiinnitys on meille suuri huolenaihe. Henry Surteesin onnettomuus viime vuonna oli traaginen tapahtuma, ja näemme pyörien irtoavan F1-autoista paljon useammin kuin haluaisimme. Kiinnityskaapelit toimivat, mutta ne eivät ole riittävän luotettavia, kertoi McLaren-tallin johtava insinööri Paddy Lowe.

Lowe kertoo formulasarjan teknisen työryhmän ryhtyneen toimiin tilanteen korjaamiseksi ensi kaudelle.

- Yksi tehtävistämme on puuttua turvallisuudessa ilmeneviin puutteisiin. Olemme sopineet tekevämme asian eteen jotain ensi vuotta varten, mikä on myös julkistettu sääntökirjassa. Kaapeleissa ongelmana on ollut se, että ne ovat onnettomuudesta riippuen leikkautuneet poikki. Nyt kaapelien määrä jokaisessa kulmassa kaksinkertaistetaan, jonka lisäksi ne myös toimivat toisistaan riippumatta. Tämä lisää valtavasti sen todennäköisyyttä, että ainakin toinen kaapeleista kestää onnettomuuden, jatkoi Lowe.

(MTV3)
 
Ei jumalauta, 5 moottoria per kausi?
Mitä järkeä taas, mielestäni ei kuuluu F1:n tuollainen "säästely" ynm.
Eihän minulla sitä vastaan mitään ole, jos kuluja koitetaan karsia ynm, mutta eikai siitä mitään kestävyysurheilua tarvitse tehdä.

Maaefektistä en osaa sanoa mitään, kun en ollut syntynyt edes kun ne olivat viimeksi käytössä.
 
Sinänsä maaefektin salliminen tekisi varmasti ihan hyvää ohittamisen helpottamiselle. Mutkanopeuksien kurissa pitäminen taas saattaa osoittautua aika vaikeaksi, jollei siipiä aleta radikaalisti karsimaan. Eli ollaan joka tapauksessa siinä samassa suossa minkä takia koko maaefektin hyödyntäminen alunperin kiellettiin. Diffuusorin roolin korostaminen taas kuulostaa hullulta, kun ensi vuodeksi ollaan hankkiutumassa eroon tupladiffuista. Mutta eipä tällainen soutaminen ja huopaaminen ole mitenkään uutta.

"Vihreiden arvojen" puolustaminen taas hoituisi ihan hyvin sillä, että määrättäisiin bensatankille maksimikoko. Nelisylinterinen 1,6 litrainen turbo taas kuulostaa pahasti sille, että moottoripuolella jatketaan taas samasta muotista tehdyillä standardikoneilla. En tykkää.
 
"Vihreiden arvojen" puolustaminen taas hoituisi ihan hyvin sillä, että määrättäisiin bensatankille maksimikoko. Nelisylinterinen 1,6 litrainen turbo taas kuulostaa pahasti sille, että moottoripuolella jatketaan taas samasta muotista tehdyillä standardikoneilla. En tykkää.

Ite en tykkää siitä, että ajajat joutuvat säästelemään bensaa kesken kilpailun. Toki tämä bensatankin maksimikoko kävisi, mikäli moottorien kehitys olisi sallittua, jotta kulutusta saataisiin mahdollisesti alenemaan keinolla tai toisella.
 
jos tälle vihreyden tielle lähdetään niin annetaan talleille tietty energia määrä mitä saa kisan aikana kuluttaa, käyttää sitä energiaa sitten missä muodossa tahansa päättäköön itse (bensa, diesel, etanoli, sähkö, jne) johan alkais energia pihi tekniikka kehittyyn. Lopputuloksena tosin saattais olla kookosöljyllä kulkevia diesel hybridejä, moottorivalmistajina sisu diesel, volvo, cummins ja silleen :D

Kunhan vapauttaisivat sen moottorikehityksen tiettyjen rajojen puitteissa, nyky tilanne on surkea...
 
Ärsyttää tämä lajin viime vuosien raju politisoituminen. Ennen tehokkain, kevein ja hyötysuhteeltaan paras peli voitti, ennemmin tai myöhemmin. Tämä oli kilpa-autoilua puhtaimmillaan, vaikkei ehkä vihreimmillään. Toisin sanoen puhtaasti insinöörien temmellyskenttää.
Nyt lusikkansa soppaan heittävät insinöörien lisäksi erinäinen joukko kirstunvartijoita ja viestijöitä; laji-imagon pitäisi olla vihreä ja kaiken mahdollisimman edullista. Saa nähdä mitä tästä kaikesta seuraa.

1.6L turboahdettu moottorikonsepti kerssillä ruuditettuna saattaa toimia jos se kiertää kunnolla, ts. saadaan poistettua vastaavankokoisten koneiden nuhapumppumielikuva.

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että aika kauaks jäädään fiiliksistä mitä tulee 3L V10 tai 2.4L V8 - koneisiin. Lajin urheilullinen mielikuva tulee ottamaan kolhuja vastaan ihan varmasti, mutta kuinka paljon. Se jää nähtäväksi.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös