Guggenheim

[Lunssila]

Ehdotan, että jatgossa tässä toigissa k:n sijasta käytetään g:tä.

 

[sammyosammy]

Ei väliä, vaikka olisi saatanan rumakin.

Kokeiltu jo. Kiasma. Ei toiminut.

 

[jjv]

Kokeiltu jo. Kiasma. Ei toiminut.

Kiasma on niin vaatimattoman näköinen rakennus, ettei sitä tahdo edes huomata tuossa ympäristössään. Tuohon G-museoon pitäisi liittää jokin kaari tai muu rakennelma, joka tulisi Eteläsataman päälle. Vaikka sellanen 45 asteen kulmassa oleva piikki, joka kohoaisi 107 metrin korkeuteen. Se voitais nimetä, vaikka veronmaksajain piikiksi...muistuttais siinä sitten aina...nii ja se olis tietenkin väriltään pinkki.

 

[sammyosammy]

Kiasma on niin vaatimattoman näköinen rakennus, ettei sitä tahdo edes huomata tuossa ympäristössään. Tuohon G-museoon pitäisi liittää jokin kaari tai muu rakennelma, joka tulisi Eteläsataman päälle. Vaikka sellanen 45 asteen kulmassa oleva piikki, joka kohoaisi 107 metrin korkeuteen. Se voitais nimetä, vaikka veronmaksajain piikiksi...muistuttais siinä sitten aina...nii ja se olis tietenkin väriltään pinkki.

Pari sinipunaista palloa juureen? Ei skattalle kiitos :nope:

 

[toleranssisiipi]

En oo hirveämmin perehtynyt. Jos se lankeaa taas yhdeksi koko maan maksettavaksi tönöksi, niin sitten ei.
Jos taas hälssinkiläiset itse maksavat, niin rakentakoot vaikka Berliinin muurin sinne.

Äänestin kuitenkin puhdasta typeryyttä vastaan. Ja likaista viisautta vihtaan.

 

[markoj]

Jos Helsinki sen haluaa ja maksaa ite niin pistäköön niitä vaikka joka kaupunginosaan.

 

[markoj]

Saakeli, tole... Noh, luin kuitenki allkupään postauksia.

 

[72]

Guggenheim oli aika hieno Bilbaossa. Tässä vaiheessa Guggenheimeja ei ole vielä liian monta maailmassa, joten oishan se hienoa, jos pystyttäisiin toteuttamaan Helsingissä. Fyrkkakysymys.

 

[Slug]

En kannata. Vakuuttelevat etteivät hankkeen kustannukset kaadu veronmaksajien kukkarolle. Näkis vaan ja kuulis kolinan :frank:

 

[Andy]

Veronmaksajien kukkarolla kaatuu tässä maassa kaikennäköistä turhempaakin (enkä edes tarkoita Kreikka-keissiä). Sitä paitsi, verottaja muistaa aina muistaa rankalla kädellä rehellistä työtätekevää ihmistä ihan riippumatta siitä, mihin niitä verorahoja käytetään. Kyllä minä kulttuurin edistämistä kannatan yleensä aina.

 

[Mehe Rienarsuo]

Veronmaksajien kukkarolla kaatuu tässä maassa kaikennäköistä turhempaakin (enkä edes tarkoita Kreikka-keissiä). Sitä paitsi, verottaja muistaa aina muistaa rankalla kädellä rehellistä työtätekevää ihmistä ihan riippumatta siitä, mihin niitä verorahoja käytetään. Kyllä minä kulttuurin edistämistä kannatan yleensä aina.

Sama.

Se on kulttuurin lisäksi investointi turismiin ja Helsingin ja Suomen kulttuurilliseen imagoon ja profiiliin. Kyllä mä varsin selkeesti kannatan.

 

[Archie]

Kannatan ehdottomasti rakentamista, kun sitä ei tehdä veronmaksajien tai veikkaajien rahoilla.

edit: Tuli tuolla yleisessä jo todettua, että 100 miljoonaa kukkenheimiin ja 5 miljoonaa homekouluihin. Arvot kohdallaan.

 

[Matxi]

En oo hirveämmin perehtynyt. Jos se lankeaa taas yhdeksi koko maan maksettavaksi tönöksi, niin sitten ei.

Min 70 miljoonaa pitäs valtion maksaa. Todnäk varmaan se 100 miljoonaa.

 

[Tolerantti]

Näppärältä idealta vaikuttaa kyllä. "Täs ois niinku tämmönen museo ja siellä musossa vois olla kaikkee hienoo nykytaidetta tai jotain. Maksatteks konseptista muutaman miltsin lisenssimaksua vuodessa jos saatte rakentaa semmosen museon?"

Tämä tässä hämmentää kovin. Onko konsepti oikeasti niin kova juttu, että maailmalta pukkaa 100 000 - 300 000 rikasta ja kulutusherkkää turistia juuri tätä museota ihmettelemään? Vai saattaisiko Helsinki saada paremmat tulokset kohdentamalla muutaman lisämainosmiljoonansa olemassa olevien museoiden kehittämiseen?

 

[Jacques]

En tiedä!

Vastasin nyt kuitenkin EI, koska en ymmärrä minkä takia Suomen pitäisi maksaa siitä, että joku jenkkiläinen taideorganisaatio haluaa tänne museonsa. Jos kustantavat museonsa ihan itse niin tervetuloa!

 

[jps]

Tämä tässä hämmentää kovin. Onko konsepti oikeasti niin kova juttu, että maailmalta pukkaa 100 000 - 300 000 rikasta ja kulutusherkkää turistia juuri tätä museota ihmettelemään?

Mä vähän epäilen lähteekö joku pelkästään Guggenheim-museon takia Helsinkiin, varmasti sellaisiakin yksittäistapauksia on. Ehkä se vaikuttaa jonkin verran päätökseen poikeeako Helsingissä, jos Pietariin tai Viroon kauempaa matkaa suunnitelee tai valitseeko Tukholman vai Helsingin matkakohteeksi.

 

[Captain Howdy]

Eiks ton vois rakentaa Mannerheim-museon viereen? Siinä olis sitten heimit vierekkäin.

 

[tieri]

Tuon guggenheimin vois työntää Tampereelle, Ouluun, turkuun tai johonkin vastaavaan landehikiään maksettavaksi. Eikös niillä jyväjemmareilla sitä rahaakin ole tai maata ainakin(maalla on arvoa=rahaa). Loppuisi edes hetkeksi se ainainen kitinä hesalaisista kun pääsisivät ihmettelemään kukkenhaimia ja kantamaan niskaväärällä käteistä paskaisesti nauravan kapitalistin taskuun.

Eikö turhat kiasma, uusi ooppera talo ja musiikki talo (wtf?) jo riitä? Eihän noitakaan kolmea pytinkiä kukaan muu, kuin pieni marginaalinen ryhmä käytä ja rasittavat jo ihan liikaa kuihtuvaa kaupungin kassaa.

Muutenkin homma haiskahtaa kokooomuslaiselta kusetukselta, kun talousnäkymät ovat heikkenemään päin, keksitään "mahtava" sijoitus idea jolla muka turvataan kaupungin tuotot kovien aikojen aikana. Todellisuudessahan halutaan kupata ne viimeiset pennoset kaupungin kassasta ennen kun rahat loppuu ja hana pistetään kiinni.

 

[Captain Howdy]

Kulttuurista on vain kuluja. Näinhän se menee.

 

[Jacques]

Kulttuurista on vain kuluja. Näinhän se menee.

Paitsi tietenkin sillä nerolla, joka älyää piirtää taulun käyttämällä väriaineenaan omaa maissipaskaansa ja myy teoksen jollekin rikkaalle taidefriikille isolla hinnalla.