Nurminen H J
Well-known member
Miksi täällä siteerataan jatkuvasti siannäköistä TPS koutsia 
Häkkinen kakkoskuskiksi?
- Viestiketjun aloittaja JK2002
- Aloituspäivämäärä
Henkka: puhut sinänsä asiaa mutta lähinnä olikin kertoa miten keskiarvon saa laskettua!
Jos täytyy laskea kumpiko on nopeampi niin senhän saa parhaiten selville niistä kierroksista missä kaikki ovat olleet mukana, eli Melbournen tapauksessa 33 kierroksen ajalta Davidin ja Häkän ajat yhteen ja niin poispäin!
Toisaalta jos halutaan olla tarkkoja niin pitäis laittaa Häkä ja David ajamaan samaa rataa kahdestaan 70 kierroksen ajaks, siten että lähettää toisen matkaan vasta siinä vaiheessa kun toinen on puolivälissä. Tällöin ei tulisi epäselvyyksiä, se kumpi sais toisen kiinni olis nopeampi, jos ei sais kiinni niin sitten ajan mukaan!
Jos täytyy laskea kumpiko on nopeampi niin senhän saa parhaiten selville niistä kierroksista missä kaikki ovat olleet mukana, eli Melbournen tapauksessa 33 kierroksen ajalta Davidin ja Häkän ajat yhteen ja niin poispäin!
Toisaalta jos halutaan olla tarkkoja niin pitäis laittaa Häkä ja David ajamaan samaa rataa kahdestaan 70 kierroksen ajaks, siten että lähettää toisen matkaan vasta siinä vaiheessa kun toinen on puolivälissä. Tällöin ei tulisi epäselvyyksiä, se kumpi sais toisen kiinni olis nopeampi, jos ei sais kiinni niin sitten ajan mukaan!
Hënkka
Guest
Siks koska se on aika kova jätkä.Originally posted by Nurminen H J:
Miksi täällä siteerataan jatkuvasti siannäköistä TPS koutsia
Davidian
Well-known member
Pitänee tässä vähän korjailla tota mun edellistä viestiäni, oli nimittäin aika-ajoin nii sekavaa tekstiä, että... Sen siitä saa kun on ekana lukenut päivän Englannin kokeeseen, sekasihan sitä menee jo vähemmästäkin.
Eli ei siis puhuta mistään kierroksien keskiarvosta jaettuna matkalla, vaan matka jaettuna kokonaisajalla. En tiiä mistä aivojeni sopesta toi saakutin keskiarvojutska tuli. Mutta kummiskin, Formula1 kilpailu on n.300 kilometriä kestävä kokonaisuus. Jos Häkkinen on ajanut 33 kierrosta, ja (joutunut) jättänyt ajamatta viimeiset 25 kierrosta, pitää sen astisen kilpailun laskea 33 kiekkan matka jaettuna 33kierrokseen käytetty aika (yksiköt tietysti pitää muuttaa). Mutta, kun halutaan laskea koko kilpailun , joka on siis toi n.300km, niin täytyy myös laskea Häkkisen käyttämä aika viimeisille 25 kierrokselle, vaikkei hän edes ajanut sitä. Tästä johtuen loppukisan aika on ääretön. Jokainenhan kait ymmärtää, että jos auto ei liiku mihinkään, menee kierrokseen ääretön aika eli silloin nopeuskin on 0 km/h. Elikkä tämä ääretön aika on se mikä ratkaisee. häkkiselle tulee siis näinollen enemmän jaettavaa matkalle, ja näinollen keskinopeuskin on hitaampi. Eli siis Häkkisen käyttämä keskinopeus kisamatkalla lasketaan 33 kierroksen matka jaettuna 33 kierrokseen käytetty aika + 25 kierroksen matka jaettuna 25 kierrokseen käytetty aika( joka oli siis Häkkisellä Ääretön). Tästä johtuen voimme sanoa, että Coulthard on ollut Häkkistä nopeampi joka ikisessä tän kauden kilpailussa, sillä keskeytyksetkinhän kuuluvat lajin luonteeseen. Melbournessa muuten Coulthard ajoi vieläpä Häkkistä nopeamman kierrosajan. Kisan kokomaisnopeus se on mikä ratkaisee muutenkin, vai oliko Senna sitten muka hidas kuski, koska hän ajoi vain kovimman keskinopeuden omaavan yhdenkierroksen kisassa vain 19 kertaa, kun hän ajoi 41 kertaa koko kisan kovimman keskinopeuden? Koko kisahan käsittää tämän 300 kilsaa.
Pointtini siis: Kisa on kokonaisuus, joka käsittää Formula1sissä 300 kilometriä. Joka on sen ajanut nopeiten, omaa myös kovimman keskinopeuden, ja on näinollen nopein kisassa. Vain osaa kisasta ei voida laskea kisan keskinopeudeksi, koska silloinhan ei ole kisaa ajettu kokonaan, vaan vain osa kisasta
Misa1, noi sun kaavas on keskiarvon kaavoja! Eli juuri niitä, mitä meitsikin sekoitti aikaisemmassa viestissäni tähän hommeliin. Eli se lasku josta sait 1.29 vastaukseksi kertoi vain kisan kierrosten keskiarvon. Vai laskettiinkos me muka ala-asteen todistuksista sitten jotain keskinopeuksia muka?
(huomatkaa noi )==>
Oho, varsin hyvä pointti, ihanko itse päättelit tuon?
Tose,eihän sun pitänyt edes lukea mun viestejäni, miten pystyit vastaamaan mulle ja rikkomaan yhtä periaatteistasi? Kyllä sä voit vastata, koska tiedän, että luet tän kummiskin.
...Täytyy kyllä myöntää että näissä laskuissa menee kyllä sekaisin itsekkin...
...siitä hyvänä esimerkkinä, että jouduin vielä kerran korjailemaan viestini 'asiasisältöä'...
[ 04-04-2001: Message edited by: Davidian ]
Eli ei siis puhuta mistään kierroksien keskiarvosta jaettuna matkalla, vaan matka jaettuna kokonaisajalla. En tiiä mistä aivojeni sopesta toi saakutin keskiarvojutska tuli. Mutta kummiskin, Formula1 kilpailu on n.300 kilometriä kestävä kokonaisuus. Jos Häkkinen on ajanut 33 kierrosta, ja (joutunut) jättänyt ajamatta viimeiset 25 kierrosta, pitää sen astisen kilpailun laskea 33 kiekkan matka jaettuna 33kierrokseen käytetty aika (yksiköt tietysti pitää muuttaa). Mutta, kun halutaan laskea koko kilpailun , joka on siis toi n.300km, niin täytyy myös laskea Häkkisen käyttämä aika viimeisille 25 kierrokselle, vaikkei hän edes ajanut sitä. Tästä johtuen loppukisan aika on ääretön. Jokainenhan kait ymmärtää, että jos auto ei liiku mihinkään, menee kierrokseen ääretön aika eli silloin nopeuskin on 0 km/h. Elikkä tämä ääretön aika on se mikä ratkaisee. häkkiselle tulee siis näinollen enemmän jaettavaa matkalle, ja näinollen keskinopeuskin on hitaampi. Eli siis Häkkisen käyttämä keskinopeus kisamatkalla lasketaan 33 kierroksen matka jaettuna 33 kierrokseen käytetty aika + 25 kierroksen matka jaettuna 25 kierrokseen käytetty aika( joka oli siis Häkkisellä Ääretön). Tästä johtuen voimme sanoa, että Coulthard on ollut Häkkistä nopeampi joka ikisessä tän kauden kilpailussa, sillä keskeytyksetkinhän kuuluvat lajin luonteeseen. Melbournessa muuten Coulthard ajoi vieläpä Häkkistä nopeamman kierrosajan. Kisan kokomaisnopeus se on mikä ratkaisee muutenkin, vai oliko Senna sitten muka hidas kuski, koska hän ajoi vain kovimman keskinopeuden omaavan yhdenkierroksen kisassa vain 19 kertaa, kun hän ajoi 41 kertaa koko kisan kovimman keskinopeuden? Koko kisahan käsittää tämän 300 kilsaa.
Pointtini siis: Kisa on kokonaisuus, joka käsittää Formula1sissä 300 kilometriä. Joka on sen ajanut nopeiten, omaa myös kovimman keskinopeuden, ja on näinollen nopein kisassa. Vain osaa kisasta ei voida laskea kisan keskinopeudeksi, koska silloinhan ei ole kisaa ajettu kokonaan, vaan vain osa kisasta
Misa1, noi sun kaavas on keskiarvon kaavoja! Eli juuri niitä, mitä meitsikin sekoitti aikaisemmassa viestissäni tähän hommeliin. Eli se lasku josta sait 1.29 vastaukseksi kertoi vain kisan kierrosten keskiarvon. Vai laskettiinkos me muka ala-asteen todistuksista sitten jotain keskinopeuksia muka?
David sentäs saa autonsa liikkeelle, toisin kuin Messiaanne Häkkinen!
(huomatkaa noi )==>
Oho, varsin hyvä pointti, ihanko itse päättelit tuon?
Tose,eihän sun pitänyt edes lukea mun viestejäni, miten pystyit vastaamaan mulle ja rikkomaan yhtä periaatteistasi? Kyllä sä voit vastata, koska tiedän, että luet tän kummiskin.
...Täytyy kyllä myöntää että näissä laskuissa menee kyllä sekaisin itsekkin...
...siitä hyvänä esimerkkinä, että jouduin vielä kerran korjailemaan viestini 'asiasisältöä'...
[ 04-04-2001: Message edited by: Davidian ]
Impotemp
Well-known member
onkos laskut saatu laskettua?=)eihän noi kaukomaiden kisat ole ennenkään häkkiselle sopinut=epäonnea!odotetaan muutama euroopan kisa niin JK2001 saa perustaa topicin couldhart kakkoskuskiksi?
Mielenkiintoista!
Täytyy nyt sanoa että minulla on hieman erilainen kanta nopeuden jne. määrittelemiseksi, ei ihme että ajatukset asioista menee vähän ristiin!
Minä olen kuitenkin sitä mieltä että yhdessäkään kisassa esim. Benetton miehet eivät ole olleet Häkkistä nopeampia mutta tuon laskukaavan mukaan jopa Minardit suoriutuivat Melbournen kisasta nopeammin kuin Häkä mutta ok, nyt loppu tämän asian kanssa jaarittelu!
Davidianille ja kaikille muillekin jotka väittävät Davidin kokeneen enemmän teknisiä vikoja suosittelen käymistä vaikkapa Forix.comissa. Esim. viime vuonna tekniset viat kiusasivat Häkkistä huomattavasti enemmän kuin Coulthardia.
Hënkka
Guest
Aivan. Skottipoju ei ole kärsinyt teknisistä ongelmista kertaakaan viime vuoden Australian GP:n jälkeen. Tietysti sen jälkeinen Brasilian GP voidaan lukea myös "tekniseksi viaksi", koska etusiipi ei kestänyt radan aiheuttama rasitusta ja Coltti hylättiin.
Häkällä meni kone Australiassa ja Brasiliassa, Monacossa hajos vaihdelaatikko, mutta Mika taisteli kuitenkin yhden pisteen, Indianapoliksessa meni taas Mylly. Tällä kaudella on hajonnut eturipustus Australiassa ja kytkin oikkuillut Brasiliassa. On siinä vikaa kerrakseen.
Vain pahin puusilmä voi edelleen väittää Coulthardin olleen epäonnisempi. Johan tässä alkaa kohta olla siinä uskossa, että Häkkinen on ajanut kakkoskalustolla jo viime kauden alusta lähtien.
[ 05-04-2001: Message edited by: Henkka ]
Tosiaankin, viimevuonnahan jotkut "tietolähteet" väittivät että Davidistä ollaan leipomassa mestari MacLaren piireissä mutta Häkä pisti kakkoskalustolla ohi ja tänä vuonna ilmeisesti kokeillaan samaa mutta ei hätää, Häkä pesee kutin myös tänä vuonna, ei David nopeammalleen mitään mahda!
Ave !!!!
Häkä on viimeisen päälle ammttimies ja ajattelee omaa ja toivottavasti puolisonsa ja lapsensa etua, McLarenin ja Coulthardin edut tulevat jossain K-plussa pisteillä saatujen etujen kohdalla.
Jos puheet uran ehtoopuolesta pitävät paikkansa niin tuskin löytyy Mikalta intoa hengen vaarantamiseen puolitutun tallikaverin puolesta tai tallia kohtaan tunnetun velvollisuuden tunteen ansiosta. Tyhjempää motivaattoria niin kunnianhimoselle ihmiselle kuin Häkkinen on vaikea edes kuvitella.
Jos kysessä siis on Häkkisen joutsenlaulu F1 kuljettajana, niin varmaan napsahtaa kässäri päälle hetkellä jona talli tekee päätöksen ykkös ja kakkoskuskin asemasta asettaen Mikan kakkoseksi. Jos ei napsahda niin luvalla sanoen ei paljoa säteile.
Puheet tallin eteen ajmisesta ovat F1 kuvioissa silkkaa potaskaa. Yksikään kussi ei aseta tallin tai tallitoverinsa etua oman etunsa edelle. Tältä näyttävät tilanteet ovat silkkaa lumetta.
- Oho -
[ 05-04-2001: Message edited by: Oho ]
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Oho:
Esimerkkejä kuskien välisestä "yhteistyöstä" löytyy...ihan lähivuosiltakin. Esim. Skotti aikanaan luovutti voiton Häkkiselle tai Salo petasi Irvinelle kunnon sijoitusta jne. Kuljettajat uhraavat tarpeen tullen oman etunsa eli voivat luovuttaa yksittäisessä GP:ssä paremman sijoituksen tallikaverilleen.
Minusta tallit odottavat lojaalisuutta kuljettajilta radan lisäksi sen ulkopuolella. Ainakin jossakin tapauksessa tämä tarkoittanee sitä, että ihan kaikkia totuuksia ei saa suustaan päästää, vaikka vaikeneminen olisikin kuljettajan edun vastaista.
Väittäisin, että F1 on ryhmätyötä, johon pätee siihen normaalistikin kuuluvat lainalaisuudet. Ehkä tämäkin on taas kerran makuasia...jos esim. arvostaa kuljettajan merkityksen suuremmaksi, kuin tallin. --> korostuu kuljettajan merkitys lopputulokseen (silloin kun mietitään menestystekijöitä)
En väitä, että Häkän pitäisi nyt unohtaa mestaruus, mutta voi olla että hän itsekin laskeskelee DC:n mahdollisuudet omia paremmiksi ja mikäli talli päättäisi tukea DC:tä voimakkaammin. Enpä oikein jaksa uskoa, että Häkä em. syyn takia lopettaisi tai menettäisi motivaationsa...pikemmin päinvastoin.
Ettet vain olisi unohtanut jotakin...?
Esimerkkejä kuskien välisestä "yhteistyöstä" löytyy...ihan lähivuosiltakin. Esim. Skotti aikanaan luovutti voiton Häkkiselle tai Salo petasi Irvinelle kunnon sijoitusta jne. Kuljettajat uhraavat tarpeen tullen oman etunsa eli voivat luovuttaa yksittäisessä GP:ssä paremman sijoituksen tallikaverilleen.
Minusta tallit odottavat lojaalisuutta kuljettajilta radan lisäksi sen ulkopuolella. Ainakin jossakin tapauksessa tämä tarkoittanee sitä, että ihan kaikkia totuuksia ei saa suustaan päästää, vaikka vaikeneminen olisikin kuljettajan edun vastaista.
Väittäisin, että F1 on ryhmätyötä, johon pätee siihen normaalistikin kuuluvat lainalaisuudet. Ehkä tämäkin on taas kerran makuasia...jos esim. arvostaa kuljettajan merkityksen suuremmaksi, kuin tallin. --> korostuu kuljettajan merkitys lopputulokseen (silloin kun mietitään menestystekijöitä)
Riippuisi Häkän asenteesta. Kokeeko hän tekevänsä työtä vai onko f1:set pelkkää oman maineen pönkittämistä ? Innosta en tiedä, mutta kyllähän leipänsä eteen joutuu joskus tekemään vähemmän miellyttäviä töitä työnantajansa edun mukaisesti.
En väitä, että Häkän pitäisi nyt unohtaa mestaruus, mutta voi olla että hän itsekin laskeskelee DC:n mahdollisuudet omia paremmiksi ja mikäli talli päättäisi tukea DC:tä voimakkaammin. Enpä oikein jaksa uskoa, että Häkä em. syyn takia lopettaisi tai menettäisi motivaationsa...pikemmin päinvastoin.
OoPee
Nuori ikäisekseen
Nojaa, väitän että Coulthardin ja Salon esimerkillinen teamityö perustui lähinnä velvoittavaan sopimuspykälään sekä potkujen pelkoon, eikä niinkään todelliseen haluun tehdä jotain tallin hyväksi. Salolla varmastikin oli vileä takaraivossaan ajatus mahdollisesta tulevasta Ferrari-sopimuksesta ja tuskinpa olis päässy edes Sauberille, jos ei olisi päästänyt Irvinea ohitseen.
Toisinsanoen mä olen vahvasti sitä mieltä, että on hieman sinisilämäistä kuvitella etteikö jokainen kuljettaja (myös meitin Häkä) asettaisi etusijalle omia etujaan ja tavoitteitaan. Sopimuspykälistä johtuen nuo omat edut kuitenkin ovat aika kiinteässä suhteessä teamin tahtoon, joten kuljettaja on enemmän tai vähemmän pakoitettu toimimaan siten, että teamin edut korostuvat, jolloin ulkoapäin saattaa tosiaankin näyttää siltä kuin Coulthard tai Salo täysin vapaahetoisesti ja oma-aloitteisesti uhrautuisi teamin ja tallitoverin edun puolesta.
[ 06-04-2001: Message edited by: OoPee ]
Toisinsanoen mä olen vahvasti sitä mieltä, että on hieman sinisilämäistä kuvitella etteikö jokainen kuljettaja (myös meitin Häkä) asettaisi etusijalle omia etujaan ja tavoitteitaan. Sopimuspykälistä johtuen nuo omat edut kuitenkin ovat aika kiinteässä suhteessä teamin tahtoon, joten kuljettaja on enemmän tai vähemmän pakoitettu toimimaan siten, että teamin edut korostuvat, jolloin ulkoapäin saattaa tosiaankin näyttää siltä kuin Coulthard tai Salo täysin vapaahetoisesti ja oma-aloitteisesti uhrautuisi teamin ja tallitoverin edun puolesta.
[ 06-04-2001: Message edited by: OoPee ]
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Oopee:
Oli kyse sitten sopimuksista tai ei, niin kuljettajan oman edun mukaista olisi GP:ssä sijoittua, niin hyvin kuin se on mahdollista.
Ylipäätään mikäli sopimuksia on ne on kuljettajalta ennakolta annettuja hyväksymisiä sille, että tallin etu menee jossakin vaiheessa omien etujen edelle.
Olen samaa mieltä siitä, että välttämättä kuljettaja ei tee tällaisia sopimuksia/ohitse laskemisia mielellään ja, että tämän taustana voi olla (tai on ollut) oman työnpaikan menettämisen pelko, jatkosopimuksen menettämiseen tai joidenkin mahdollisuuksien vaarantaminen.
Tässä on selvästikin esillä lyhytvaikutteiset ja pitkävaikutteiset edut/haitat kuljettajalle ja tiimille.
Edelleenkin...en pitäisi siis kovin pahana Häkkisen kannalta sitä, että hän 'alistuisi' tilanteen mukaisesti ns. kakkoskuljettaksi.
Oli kyse sitten sopimuksista tai ei, niin kuljettajan oman edun mukaista olisi GP:ssä sijoittua, niin hyvin kuin se on mahdollista.
Ylipäätään mikäli sopimuksia on ne on kuljettajalta ennakolta annettuja hyväksymisiä sille, että tallin etu menee jossakin vaiheessa omien etujen edelle.
Olen samaa mieltä siitä, että välttämättä kuljettaja ei tee tällaisia sopimuksia/ohitse laskemisia mielellään ja, että tämän taustana voi olla (tai on ollut) oman työnpaikan menettämisen pelko, jatkosopimuksen menettämiseen tai joidenkin mahdollisuuksien vaarantaminen.
Tässä on selvästikin esillä lyhytvaikutteiset ja pitkävaikutteiset edut/haitat kuljettajalle ja tiimille.
Edelleenkin...en pitäisi siis kovin pahana Häkkisen kannalta sitä, että hän 'alistuisi' tilanteen mukaisesti ns. kakkoskuljettaksi.
Ave !!
Noi tapaukset on just sitä lumetta. Salon oli käytänössä pakko antaa Irvinnelle tietä, muuten ois ajelut loppuneet saman tien, ja Mika olisi mitä luultavimmin rikkonut tekemäänsä sopimusta. Mikan uran jatkon kannalta voitosta luopuminen oli paljon järkevämpää kuin voiton ottaminen. Sama pitää paikkansa Coulthardin ja Häkkisen kanssa ja pitää jatkossakin.
Ainoa todella altruistinen teko, jonka mä tiedän on, kun muistaakseni Hunt pysähtyi repimään Niki Laudan palavasta Ferrarin raadosta. Lähelle menee kun, joku Fangion tallikaveri antoi autonsa kesken kilpailun, jotta Fangio voittaisi mestaruuden samalla uhraten omansa. Muitakin varmaan on mutta mä en vaan niistä tiedä. Coulthardin palvelukset ovat enemmänkin uran rakennusta. Tottelemattomuudella oisi kengän kuvan riski noussut todella suureksi.
Jos Mika on lopettamassa kuluvan kauden päätteeksi niin häntä tuskin voidaan potkuilla paljoa pelotella ja vaikka hän epäilemättä noudattaisi mahdollisia tallimääräksiä, sopimus velvoittaa, niin pelkästään määräysten mahdollisuus tekisi ne tarpettomiksi. Miestä tuskin nappaisi taistella voitosta, jota kuitenkaan ei saisi ottaa, kun uhrauksesta ei uran jatkon kannalta tulisi olemaan mitään iloa. Mä olen aivan vakuuttunut siitä, että Mikaa ylivoimiasesti eniten motivoiva seikka on kunnianhimo, ja sama pitää paikkansa järjestäin kaikkien huippujen kohdalla. Se ei välttämättä tarkoita, että hän hakee julkista tunnustusta.
- Oho -
OoPee
Nuori ikäisekseen
Eiköhän jokaisen F1-kuljettajan(todennäköisesti myös Schumacherin ) sopimuksesta löydy pykälä, joka takaa sen, että viimekädessä tallilla on valta päättää asioista.
Noista lyhytvaikutteisista eduista sanoisin, että ne saattaisivat tosiaankin olla niin lyhytvaikutteisia, ettei edes palkintopallilla enää juurikaan hymyilyttäisi.
[ 06-04-2001: Message edited by: OoPee ]
) sopimuksesta löydy pykälä, joka takaa sen, että viimekädessä tallilla on valta päättää asioista. Noista lyhytvaikutteisista eduista sanoisin, että ne saattaisivat tosiaankin olla niin lyhytvaikutteisia, ettei edes palkintopallilla enää juurikaan hymyilyttäisi.
[ 06-04-2001: Message edited by: OoPee ]
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Oho:
En ole eri mieltä siitä, mikä olisi motivoivaa ja mikä ei.
Olen - näköjään ( ) - eri mieltä siitä, että mikä katsotaan "oman edun tavoittelusta luopumisena" ja "tallin etuna". Minä en pidä em. ihan noin "jyrkkinä asioina", kuin tuossa esimerkissäsi mainitset...sulla taitaa olla kriteerit em. hiukan "korkeammalla" kuin meikäläisellä.
Pitänee jatkaa illemmalla tätä keskustelua...kun työnantajani etu vaatii, että teen jotain hyödyllistä. Oma etuni ja motivaationi tuntuisi tosin olevan korkeammalla tässä surffailussa.
En ole eri mieltä siitä, mikä olisi motivoivaa ja mikä ei.
Olen - näköjään (
) - eri mieltä siitä, että mikä katsotaan "oman edun tavoittelusta luopumisena" ja "tallin etuna". Minä en pidä em. ihan noin "jyrkkinä asioina", kuin tuossa esimerkissäsi mainitset...sulla taitaa olla kriteerit em. hiukan "korkeammalla" kuin meikäläisellä. Pitänee jatkaa illemmalla tätä keskustelua...kun työnantajani etu vaatii, että teen jotain hyödyllistä. Oma etuni ja motivaationi tuntuisi tosin olevan korkeammalla tässä surffailussa.