Häkkinen on nopeampi kuin Schumacher

[312T4]

Jodyn näkemys on että Gilles oli nopein kuljettaja jonka on koskaan nähnyt...

Kohteliaisuus; kyllä Jody oli jossain kisassa Villeä paljonkin nopeampi kaudella 1979! Muistaakseni olen näin lukenut jostain vanhasta Vauhdin maailmasta?

 

[312T4]

Ja kouluttihan se Reutemannikin Villeä punaisellla autolla jo kaudella 1978

 

[Felix]

Ja kouluttihan se Reutemannikin Villeä punaisellla autolla jo kaudella 1978

Gillesillä vaan sattuui olemaan uransa ensimmäinen vuosi F1:ssä. Tästähän on hyvä vetää johtopäätökset miehen nopeudesta. Ja mitä tulee Pironiin niin keskimäärin Gilles antoi aika-ajoissa Pironille pataan sekunnilla ja ylikin kausilla 81-82..

 

[Racer21_90]

No se on aivan selvä asia että Mika oli nopeampi kuin Schumi - joka tapauksessa jos katsoo asioita inman punaisia silmälaseja.

Ja jos Kimi saa alleen kilpailukykyisen auton niin tulee kovin tasaväkinen kisa, enkä sanoisi että se on ollenkaan sevä Schumi voittaa - meinaan jos katsoo asiaa neutraalisti ilman punaisia silmälaseja...

 

[Bobakki]

Kohteliaisuus; kyllä Jody oli jossain kisassa Villeä paljonkin nopeampi kaudella 1979! Muistaakseni olen näin lukenut jostain vanhasta Vauhdin maailmasta?

Scheckter on toki saattanut olla jossain yksittäisessä kilpailussa nopeampikin, mutta saa kiittää Villeneuvea siitä, että ylipäätään on maailmanmestari. Jos Gilles olisi ollut yhtä röyhkeä kuin Pironi muutama vuosi myöhemmin, olisi vuoden 1979 mestarin nimi todennäköisesti Villeneuve. Vaan ei: Gilles kunnioitti tallimääräyksiä, eikä ohittanut Scheckteriä kolmanneksi viimeisessä osakilpailussa Monzassa, vaikka oli nopeampi. Mestaruus olisi hyvinkin todennäköisesti mennyt Villeneuvelle jos järjestys olis vaihtunut. Myös Jody itse on tämän tunnustanut ja ihmetellyt Gillesin rehellisyyttä.

KnowHow, mihin tuo väitteesi testi- ja kisakilometreistä oikein perustuu? Käsittääkseni kuuskytluvun parhaat kuljettajat osallistuivat F1-kisojen lisäksi kaikenlaisiin kissanristiäisiin. Kun osa lähti vielä talveksi Australian sarjoja koluamaan, ei kilpailusta vapaita viikonloppuja juuri tullut.

 

[Racer21_90]

Hei anteeks tuli vähän liian monta kirjoitus virhettä

No se on aivan selvä asia että Mika oli nopeampi kuin Schumi - joka tapauksessa jos katsoo asioita inman punaisia silmälaseja.

Ja jos Kimi saa alleen kilpailukykyisen auton niin tulee kovin tasaväkinen kisa, enkä sanoisi että se on ollenkaan selvä asia että Schumi voittaa - meinaan jos katsoo asiaa neutraalisti ilman punaisia silmälaseja...

 

[General FUp]

Yllättävää että se on nyt 'MAKUASIA'?:nope:

Sitähän se on aina ollut, sinähän se tässäkin rummutat tuota Häkkisen nopeammuutta selkeänä tosiasiana..

Taisin tuossa eeppisessä väännössäkin (ainakin jossain niistä..) mainita että minusta (= mielipide) Schumi on ehdottomasti paras kuski. Minulle tämä on totta.

Nopeimmuudesta en ehkä niin sanoisi, mutta noin kokonaisuutena paras, ja senhän näkeekin :thumbup:

Niin, ja näkeehän jo otsikosta mihin tällä "uutisella" pyritään.. Häkkinen oli listalla pykälän Schumin yläpuolella, ja molempien näiden yläpuolella oli vielä koko liuta muita kuskeja.. Mutta otsikossa haluttiin ohjata koko homma siihen samaan ikiaikaiseen asiaan kuin ennenkin..

 

[312T4]

Ei kyllä Jody Schekter ole paras mittari vertaamaan Villen nopeutta! Tuohon aikaan ei muuten ollut Jonesia ja Piquetia lukuunottamatta kunnon kuskeja, joihin Villeneuven nopeutta voitaisiin kunnolla verrata

 

[pmv]

Laitoinkin jo joitain mielipiteitä tästä aiheesta tuohon toiseen otsikkoon, mutta jatketaan nyt vähän näillä muilla teemoilla.

Ensinnäkin Listan kärkipäähän rankatut Nuvolari ja Rosemayer joutuivat aikanaan ajamaan melkoisen vaikeilla autoilla ja erinomaisen vaikeilla radoilla. Tuon ajan GP-autoissa oli parhaimmillaan sellaiset 500 hevosvoimaa eikä yhtään pitoa. Väitän, että äärirajoilla tuollaisen ajaminen täysillä jossain Nürburgringillä on yksi vaikeimmista tehtävistä mitä autourheilun historiassa on koskaan ollut. Ja siihen aikaan kaikki GP-radat ovat olleet vaativuudessa ja vaarallisuudessa samaa tasoa. On aivan turhaa väittää että nämä vanhan ajan starat eivät hallitsisi nykyautoja, sillä ei ole mitään merkitystä. Siihen aikaan nämä autot olivat tekniikan huippua samalla tavalla kuin nykyiset f1-autot ovat tänä päivänä.

Samalla logiikalla voitaisiin tyrmätä nyt 60-luvun suoritukset ja 30 vuoden päästä 1990-luvun suoritukset. Siksi tämä päättely ei toimi alkuunkaan. Aikansa kovimmat ovat historian kovimpia.

Itse kyllä ihmettelin joitain valintoja tuolla listalla ja erityisesti painotuksia. Listalle oli valittu vain GP ja F1 kuskeja, mikä historian valossa on täysin väärin. Esim. Pedro Rodriguez olisi ehdottomasti ansainnut paikkansa listalla, ei pelkästään f1-suorituksilla, vaan myös urheiluautojen MM-sarjan uroteoilla ja erityisesti vuoden 1970 BOAC 1000 kisan perusteella.

Listalle pääsyyn ei riittänyt yksi hyvä suoritus, vaan niitä piti olla useampia. Kuitenkin jokaiselta otettiin mukaan yksi huippuhetki. Häkkisen kohdalla mainittiin Estorilin aika-ajo 1993. Sennan lyöminen oli aikanaan kova juttu. Mielestäni kuitenkaan itse suorituksena McLarenin ajaminen kolmanteen ruutuun ei ollut niin uskomattoman kova, että se olisi "defining moment" tällaisella listalla. Kiistatta kova se oli, mutta oliko se niin valtavan kova? Sennahan lähti kahteen seuraavaan kisaan eturivistä McLarenilla, joten potentiaalia autossa oli. Tokikin on sanottava, että noissa kisoissa Senna oli parhaimmillaan ja näytti niissä nopeutensa. Ei Sennan lyöminen aika-ajoissa ollut Bergeriltäkään mikään mahdottomuus silloin tällöin. Olihan Berger lyönyt täysin motivoituneen Sennan Estorilin aika-ajoissa kaksi vuotta aikaisemmin.

Minusta kovia aika-ajosuorituksia nähdään aika-ajoin, mieleen tulee Stefano Modenan Monacon 1991 kakkosruutu, Jan Lammersin nelosruutu Long Beachissa 1980, Nigel Mansellin kakkosruutu Riossa 1988 jne. Kaikkinensa siis erittäin kovia suorituksia, mutta ei ehkä mitään sellaista, jolla tällaiselle listalle noustaisiin.

Jos oikein muistan, niin ainoa toinen "defining moment" jossa kuljettaja ei ollut kerrassaan murskannut vastapuolta, oli Carlos Reutemannin Monzan aika-ajo 1981, jolloin hän ajoi vapaastihengittävän Williamsin kakkosruutuun, vaikka radan piti suosiakin turboautoja. Olihan niissä tehoa 150 hevosvoimaa enemmän.

 

[Karpow]

Mielestäni Sennan lyöminen aika-ajoissa oli kyllä sikäli kovan luokan juttu, koska kyseessä oli Mikan ensimmäiset aika-ajot McLarenilla, joten kyllä se mielestäni täytyy nostaa Mikan uran ehdottomasti kirkkaimpiin hetkiin.

Esimerkiksi Kimi ei voittanut Coulthardia ekoissa Mclaren aika-ajoissa, eikä voittanut myöskään edes Heidfeldiä ja Sennan nimeä ei voi mielestäni edes sanoa samana päivänä verratessa Coulthardia ja Heidfeldia muihin kuskeihin. Aivan eri luokan kuskeista on silloin kyse.

 

[pmv]

No mutta voittihan Bergerkin Sennat miehen ensimmäisessa McLaren aika-ajossa Phoenixissä 1990. Ja Elio de Angelis oli myös miesten ekassa aika-ajokohtaamisessa brasiliassa 1985 Sennan siirrittyä Lotukselle. Silloin tilanne oli kyllä toisin päin, mutta kumminkin.

Toki samaa mieltä olen siitä että Senna oli aika-ajokuskina omaa luokkaansa, kehen tahansa verrattuna ja mihin tahansa aikakauteen. Mutta kuten nuo edellä mainitut faktat osoittaa, niin ei se Senna ajoittainen lyöminen ollut mikään mahdottomuus todellisilta rattimiehiltä.

 

[Knoukka]

KnowHow, mihin tuo väitteesi testi- ja kisakilometreistä oikein perustuu? Käsittääkseni kuuskytluvun parhaat kuljettajat osallistuivat F1-kisojen lisäksi kaikenlaisiin kissanristiäisiin. Kun osa lähti vielä talveksi Australian sarjoja koluamaan, ei kilpailusta vapaita viikonloppuja juuri tullut.

Se oli kyllä mutua, ja taisin olla osin väärässäkin. Nykyäänhän ei sarjojen välillä enää niin hypitä. Olisikohan noista eri aikakausien ajamista kilometreistä mitään tietoa?

Ja eri sarjojenkin, mulla ei ole aavistustakaan paljonko esimerkiksi Häkkisellä on kilsoja takana? Tai Kankkusella.

Rekkakuskin kilsat on helppo sen sijaan arvioida!

pmv kyllä kiteytti tuon, että aikansa parhaat on historian parhaat. Eihän sitä muutoin voi nähdä.

 

[Black Leopard]

Sennallehan tuo ´93 Estorilin aika-ajon häviö Mikalle oli suuri järkytys.Mieshän oli ajanut todella heikosti alkukauden menestyksen jälkeen.Mutta kun toiseen Mclareniin istui M.Häkkinen, niin huipputaso löytyi kahteen viimeiseen kisaan uudelleen.Ja olihan Ayrton myös itse Portugalin kisassa häkää nopeampi.

Tuona viikonloppunahan Senna ja R.Dennis ottivat varikolla yhteen lähes nyrkein, mikäli oikein muistelen :doubtful:

 

[Nasu]

Sitähän se on aina ollut, sinähän se tässäkin rummutat tuota Häkkisen nopeammuutta selkeänä tosiasiana..

Taisin tuossa eeppisessä väännössäkin (ainakin jossain niistä..) mainita että minusta (= mielipide) Schumi on ehdottomasti paras kuski. Minulle tämä on totta.

Nopeimmuudesta en ehkä niin sanoisi, mutta noin kokonaisuutena paras, ja senhän näkeekin :thumbup:

Niin, ja näkeehän jo otsikosta mihin tällä "uutisella" pyritään.. Häkkinen oli listalla pykälän Schumin yläpuolella, ja molempien näiden yläpuolella oli vielä koko liuta muita kuskeja.. Mutta otsikossa haluttiin ohjata koko homma siihen samaan ikiaikaiseen asiaan kuin ennenkin..

Mutta näyttää 'korpeavan' kovasti tuo Autosportin 'totuus' :ahem: :thumbup:

 

[General FUp]

Mutta näyttää 'korpeavan' kovasti tuo Autosportin 'totuus' :ahem: :thumbup:

No ei, älä sinä nyt sentään ala samalle linjalle Observerin kanssa tulkinnoissasi muitten olotiloista ja ties mistä Minun mieleipiteeseeni miesten erosta se ei kuitenkaan mitenkään vaikuta mitä mikä tahansa lehti sivuillaan väittää.

Ja jos se sinulle niin oleellista on, niin varmasti löytyy julkaisuja joissa asia on toisin päinkin esitetty. Se siitäkin evankeliumista

 

[DFiaA]

Hieman yllättää Mikan noinkin korkea sijoitus mutta se ei yllätä että hän on Schumacherin edellä. Siellä kärjessä ei vaan voi olla aliohjaavilla ajelevia kuskeja

 

[Observer]

Ja jos Kimi saa alleen kilpailukykyisen auton niin tulee kovin tasaväkinen kisa, enkä sanoisi että se on ollenkaan selvä asia että Schumi voittaa - meinaan jos katsoo asiaa neutraalisti ilman punaisia silmälaseja...

Se tasaväkisyyshän riippuu siitä miten kilpailukykyinen kalusto on. Kolmanneksi parhaalla autolla Kimi jäi parhaalla autolla ajaneesta Sumista 2 pistettä vuosi sitten. Veikkaan että samanveroisella autolla Schumacheria vietäisiin Kimin toimesta kuin litran mittaa. Ainoa mutta tuossa olis se että Montoya on ihan helkkarin hyvä kuski ja koska McLarenilla ei ole ykköskuski-asetelmaa niin tämä pelaisi vahvasti Sgumin pussiin kun molemmat söisi pisteitä toisiltaan.

 

[pmv]

Nimenomaa. Kyllä nopeimmat kuskit tulevat ainakin mun mielestä näyttävimmillä linjoilla! Toki aivan tottahan tämä ei ole, mutta kyllähän näyttävät luistot ja koko radan leveydeltä tuleminen näyttää nopeammalta kuin kliinisillä linjoilla vetäminen.

Toki esim. Stewart ja Prost kykenivät häkellyttäviin kierrosaikoihin, vaikka meno ei kovin kummoiselta näyttänyt. Sehän se vasta vaikeaa onkin.

Tosiasiassa pitäisi laittaa myös lista top 20 näyttävintä kuljettajaa! Siinäkin kärjessä olisi Villeneuve(G.), mutta ehdottomasti myös Schumacher ja Senna + moni muu listalla ollut. Tosin Stewart ja Fangio putoaisivat auttamatta pois listalta.

 

[Knoukka]

Mun mielestäni häkellyttävimpiä suorituksia on kun eleettömällä ja puhtaalla ajotyylillä ajava kuski ajaa aivan siinä rajalla ja hieman sen ylikin.

Aika harvoinhan sitä tapahtuu, mutta kun tapahtuu niin siinä on jotain aivan poikkeuksellista. Mieleen tulee Häkän San Marinon ja Monacon vikuroinnit.

 

[JT]

Se tasaväkisyyshän riippuu siitä miten kilpailukykyinen kalusto on. Kolmanneksi parhaalla autolla Kimi jäi parhaalla autolla ajaneesta Sumista 2 pistettä vuosi sitten. Veikkaan että samanveroisella autolla Schumacheria vietäisiin Kimin toimesta kuin litran mittaa.

Varmaan saisit veikkauksellesi aika hyvät kertoimet. Hyvinkin pidän mahdollisena, että Kimi, Montoya tai Alonso saattaisi tällä hetkellä pystyä pistämään nopeuden puolesta kampoihin Schumille, joka saattaa olla menettänyt iän myötä jo hieman vauhtiaan. Toisaalta kaikessa muussa Schumi on yhä edellä jo yksin kokemuksensa ansiosta. Vastaavassa vaiheessa omaa uraansa Schumi oli toisaalta saavuttanut paljon enemmän kuin kukaan em. kolmikosta.