Häkkinen on nopeampi kuin Schumacher

[Observer]

Ota huomioon, että vanhalla - paremmin voimasuhteita kuvaavalla - pistelaskujärjestelmällä ero olisi ollut ihan eri tasoa.

Niin ja mitä sitten? Tuo toteamus on täysin merkityksetön koska sekä Kimi että Schumacher ajoivat kuitenkin samojen sääntöjen ja pistejärjestelmän alaisuudessa. Pitäähän sille Sgumin niukalle voitolle keksiä toki selityksiä. Tuo pistelaskujärjestelmään vetoaminen on vain täysin järjetöntä. Vanhalla järjestelmällä mestaruus olisi ratkennut tasan yhtä kisaa aiemmin USA:ssa.

Lisäksi sitä kuinka paljon Ferrari oli Mclarenia parempi emme tarkalleen ja varmasti tiedä. Voimme tietysti kehäpäätellä yhtä sun toista, omista ennalta asetetuista lähtökohdista käsin.

Niin ja mitä sitten? Tuo mitä sanoit pätee myös Schumacherin ja jokaisen muunkin kuskin ajamiin autoihin - aina. Tuntuu kuitenkiin olevan varsin yleisesti vallalla oleva käsitys myös puolueettomien havainnoitsijoiden mielestä että McLaren ei kokonaisuutena ollut Ferrarin eikä edes Williamsin tasolla kaudella 2003 eli se oli sarjan kolmanneksi paras auto tai oikeammin viidenneksi paras kuten belated sanoi.

Tarkoitan sitä, että arvio heijastaa helposti niitä käsityksiä, mitkä ennalta on jo omaksuttu koskien Räikköstä ja Schumacheria. En väitä, etteikö Kimi ihan hyvin voinut olla Schumia parempi tuona kautena. Tuona vuotena Schumilla oli sellainen notkahdus, jota ei koskaan aikaisemmin miehen uralla ole ollut. Tämän takia ei mielestäni ole oikein viitata juuri tuohon kauteen jonkinlaisena Schumi vs. Kimi -indikaattorina.

Eli Sgumia ja Kimiä verrattaessa valitaan Schumacherin tuloksellisesti parhaat kaudet ja jätetään huonoimmat huomioimatta? Sano nyt vielä että Kimiltä vertailuun jätetään ottamatta viime kausi kun se meni suhtkoht hyvin. Silleen saadaan sitten sinua ja muita schufoseja miellyttävä tulos että Schumacher on paras ja Räikkönen täys paska.

 

[Oho]

Toisaalta ei Mika pystynyt koskaan samalla tavalla ykköskuskin asemaa ottamaan kuin Schumi. Coulthard oli ajoittain ihan ajamalla nopeampi ja keräsi parina vuonna enemmän MM-pisteitä. Myös vuonna 2000 tilanne oli kauden puoliväliin asti hyvin tasainen. Ei Schumille voittoja tarvinnut lahjoittaa kuin vasta Itävallassa 2002.

Tilanne oli hyvin tasainen pisteissä, ei radalla. Radalla Häkkinen oli kaudella 2000 selkeästi Coulthardia parempi lyhyttä notkahdusta lukuunottamatta. Kauden alkupuolella selvästi Mikaa parempi Coulthard oli vain Ranskassa, Häkkinen oli selkeästi Coulthardia parempi ainakin Australiassa, Brasiliassa, Imolassa, Barcelonassa, ja Nyrnburgringillä. Pisteissä ero vaan ei näkynyt autoa jatkuvasti vaivanneiden luotettavuusongelmien takia.

Ferrarilla pro Schumcaher bias on niin vahva, että sen murtamiseen ei Schumcaherin tasoinen kuski millään riittä, vaan murtajan pitää olla oleellisesti Michael Schumacheria parempi.

 

[Karpow]

Tilanne oli hyvin tasainen pisteissä, ei radalla. Radalla Häkkinen oli kaudella 2000 selkeästi Coulthardia parempi lyhyttä notkahdusta lukuunottamatta. Kauden alkupuolella selvästi Mikaa parempi Coulthard oli vain Ranskassa, Häkkinen oli selkeästi Coulthardia parempi ainakin Australiassa, Brasiliassa, Imolassa, Barcelonassa, ja Nyrnburgringillä. Pisteissä ero vaan ei näkynyt autoa jatkuvasti vaivanneiden luotettavuusongelmien takia.

Mielestäni David ei ollut Ranskassa nyt selvästikkään parempi. Mika jäi Davidista vain sen takia, että jäi hetkeksi Schumacherin taakse. Muutenhan Mika oli aivan Davidin takasiivessä kiinni.

Australiassa ero ei ollut Mikan ja Davidin välillä suuren suuri, mutta eihän Mika edes ehtinyt sitä eroa hirveästi rakentaa, koska molempien Mersut sanoivat poks, poks. Muutenkin Mikan ja Davidin ero oli siinä, että jos Mika ajoi edellä, eroa tuli tasaisesti ja usein nopeastikkin, mutta jos David ajoi edellä, Mika pysyi vaivatta Davidin vauhdissa.

Nyrrellä ero oli kyllä Mikan eduksi murskaava, sillä David jäi Mikasta kierroksen sateella ajetussa kisassa. Kisa oli mielestäni jälleen loistava osoitus siitä, että kyllä se Mikakin sateella osasi ajaa. Schumista Mika jäi ainoastaan kymmenisen sekunttia.

Sadekisoista puheen ollen, Mikan parhaat näytöt sadekelin taidoista lienevät juuri tuo Nyrren kisa, sekä Silverstone 98 ja Magny-Cours 99, jossa Mikan hurja nousu 14. ruudusta huipentui Schumin ohitukseen Adelaiden neulansilmässä. Sikäli hieman harmillista, ettei yhdestäkään niistä tullut voittoa. Voitto olisi ehdottomasti kuulunut Mikalle ainakin Silverstonesta 1998. Niin ylivoimainen hän oli tuossa kisassa ja todellisessa monsuunisateessa. Sitä ei kuitenkaan hänelle suotu, kiitos "ammattitaitoisten" tuomareiden... :mad_old:

 

[Black Leopard]

Tuo Silverstone´98 on kyllä niin täydellinen oikeusmurha kuin vain mahdollista.Schumacher saatiin ykköseksi tuomariston puolelta keinoja kaihtamatta.

 

[JT]

Se on kuitenkin kiistaton tosiasia, että noiden muutaman hyvän sadekisan vastapainoksi Mikalta löytyy iso liuta keskinkertaisia tai jopa luokattomia suorituksia märällä radalla.

Ja kyllä joka kaudella oli joitain kisoja, joissa David oli ihan selkeästi nopeampi McLaren-kuski (esim. Melbourne ja Monza 1997, Argentiina ja Imola 1998, Spa 1999). Toki useammin tilanne oli toisin päin, mutta silti.

edit: korjattu Spa 1997 Monzaksi

 

[Ace17]

Häkkisen meriittien arvo nousee entisestään ainakin minun silmissäni sen vuoksi, että mitään ei todellakaan annettu ilmaiseksi. Aiheuttihan tietenkin aikoinaan närästystä, miksei Mika saa samanlaista ykköskuskin kohtelua kuin pahin vastustajansa, mutta näin jälkikäteen asian laita on itseasiassa vain positiivista. En oikeastaan edes laske Häkkisen menettäneen tärkeitä pisteitä Coulthardin voittojen takia, sillä ne eivät olisi olleet ansaittuja pisteitä.

Jos Davidin olisi käsketty luovuttaa Mikalle ykköspaikka Englannissa ja Ranskassa 2000, se olisi ollut yksinkertaisesti sanottuna aivan helvetin väärin ja perseestä. Englannin kisaan lähdettäessä pisteet taisivat olla Häkän eduksi 6-4 ja kyseessä oli kuitenkin jo/vasta kauden neljäs GP. Ja ennen kaikkea kyseessä oli Coulthardin kotikilpailu: olisi ollut aivan liian härskiä käskeä kuljettajaa päästämään kotiyleisön edessä tallikaveri ohitse voittoon. Ranskaan lähdettäessä skotti taisi puolestaan johtaa suomalaista pisteissä ja hänellä oli allaan kaksi voittoa (Ranska ja Monaco) Häkän yhtä (Espanja) vastaan. Lisäksi itse kilpailussa Häkkinen ei pystynyt haastamaan Coulthardia.

Onneksi tallien kuljettajapolitiikka ei kuitenkaan loppuviimein noussut merkittävään rooliin mestaruuden suhteen kyseisellä kaudella. Suurin syy Häkkisen häviöön mestaruuskamppailussa tulikin jo Karpowin ensimmäisen sivun teksteistä ilmi: heikko luotettavuus ekoissa kisoissa, joista suurimman hyödyn sai pahin vastustaja kakkossijan vaihtuessa ykköseksi samalla kun Häkän pisteet putosivat kymmenestä nollaan. Tietenkin kun kauteen mahtuu samantyylistä sekoilua kuin vuotta aiemmin (ruuvimeisseli polkimen alla Monacossa, sadeviittapelle Saksassa) niin pisteiden keruu tuntui olevan aina niin perkeleellisen työn takana, vaikka nopeutta kyllä löytyisi.

Tässä välissä onkin hyvä sauma asiaan liittyen kysyä teiltä asiantuntijoita eräästä minua jo pitkään vaivanneesta asiasta: Tunnetustihan McLarenin monet innovaatiot joutuvat bannauksen kohteeksi vuosituhannen vaihteen seutuvilla. Eräs tällainen oli edistyksellinen tasauspyörästö, jonka kieltäminen sijoittuu käsittääkseni ajallisesti Belgian ja Italian GP:iden väliin kaudella 2000.
Kysymys: Oliko kielletty tasauspyörästö ollut käytössä aiemmin kaudella vai oliko kyseessä vain kehitteillä oleva tuotos seuraavaa kautta silmällä pitäen?

 

[Black Leopard]

Ja kyllä joka kaudella oli joitain kisoja, joissa David oli ihan selkeästi nopeampi McLaren-kuski (esim. Melbourne ja Spa 1997, Argentiina ja Imola 1998, Spa 1999). Toki useammin tilanne oli toisin päin, mutta silti.

Tuolla perusteellahan Ferrarilla pitäisi ajaa kaksi tasavertaista kuljettajaa.Barrichellon ollessa yhtä lailla kerran-pari kaudessa Schumia parempi.

 

[Oho]

Se on kuitenkin kiistaton tosiasia, että noiden muutaman hyvän sadekisan vastapainoksi Mikalta löytyy iso liuta keskinkertaisia tai jopa luokattomia suorituksia märällä radalla.

Ja kyllä joka kaudella oli joitain kisoja, joissa David oli ihan selkeästi nopeampi McLaren-kuski (esim. Melbourne ja Monza 1997, Argentiina ja Imola 1998, Spa 1999). Toki useammin tilanne oli toisin päin, mutta silti.

edit: korjattu Spa 1997 Monzaksi

Kyllä Schumcaheriltakin löytyy jokunen luokaton sadekisa..

Monzassa 97 Coulthard ei ollut Häkkistä nopeampi, mutta otti paremman startin, kisa oli Monzalle tyypillisesti jono ajelua. Ennen stoppiaan Häkkinen ajoi vapaalla radalla edellään ajaneita Coulthardia ja Alesia nopeasti kiinni raskaammalla autolla. Pikku tuurilla liikenteen suhteen olisi Häkkinen saattanut päästä varikolta johtoon. Lopullisesti saumansa Häkkinen menetti valmistusvialliseen renkaaseen.

Argentiinassa 98 Coulthard oli aika-ajossa nopeampi, kisassa Häkkinen oli sekä parempi että nopeampi. Imolassa Häkkisen aski alkoi pätkimään muutaman ajetun kierroksen jälkeen.

Spassa 99 McLarenin uskotaan antaneen talli määräyksen, jolla kilpailu jäädytettiiin ekan mutkan osuman jälkeen. Ainakin aika monessa raportissa todetaan kuinka ekan mutkan sääntö viimeinkin puri Spassa Häkkiseen.

Coulthard oli pääsääntöisesti suhteessa Häkkiseen vahvempi radoilla joilla oli vähän ajettavia mutkia mutta paljon rajuja jarrutuksia ja ykkösellä tai kakkosella pompittavia hitaita shikaaneja. Imola ja Kanada olivat tyypillisä ja jostain syystä Magny Cours.

- Oho -

 

[Karpow]

Se on kuitenkin kiistaton tosiasia, että noiden muutaman hyvän sadekisan vastapainoksi Mikalta löytyy iso liuta keskinkertaisia tai jopa luokattomia suorituksia märällä radalla.

Ja kyllä joka kaudella oli joitain kisoja, joissa David oli ihan selkeästi nopeampi McLaren-kuski (esim. Melbourne ja Monza 1997, Argentiina ja Imola 1998, Spa 1999). Toki useammin tilanne oli toisin päin, mutta silti.

edit: korjattu Spa 1997 Monzaksi

Huonoja sadekisoja on ollut myös esim. Schumilla. Ehkä parhaana esimerkkinä 2001 Brasilia, jossa meni häviämään niinkin keskikertaiselle kuskille kuin Coulthard, spinnaili ja kynti perunapeltoa. Oli jokatapauksessa toinen, joten ei täydellinen katastrofi kuitenkaan.

Mika vs. David:

Melbourne 97 - Myönnetään, David oli nopeampi.

Monza 97 - Mikaa hidasti huono rengas-sarja, joka suli Mikan McLarenin alle. Mutta saatuaan uudet renkaat allensa, Mika pamautteli nopempia kierroksia putkeen, mutta peli oli jo menetetty siinä vaiheesa.

Argentiina 98: Mika oli toinen, David... Summasummarum... Kuudes? David oli alkukierrokset hieman nopeampi, mutta Schumin kanssa ajetun kolarin jälkeen David sähläsi lukemattomia kertoja. En voi oikein mieltää silloin Davidiä nopeammaksi.

Imola 98: Mikalla oli vaihdelaatikko-ongelma jo alkukierroksista asti, joka johti loppujen lopuksi keskeytykseen.

Spa 99: Mika odotti tallimääräystä, jota ei koskaan tullut. Sen Mika teki harvinaisen selväksi kisan jälkeen.

 

[pmv]

Päättäkä nyt, että käytetäänko McLarenilla niitä tallimääräyksiä vai ei? Lähinnä ihmettelen, että tuota Span 99 voittoa ei millään voida myöntää DC:n ajamalla ansaitusti saaduksi voitoksi, vaan mukaan otetaan tämä tallimääräys-spekulaatio, vaikka kumminkin McLarnilla on kuskit tasa-arvoisia ja vapaita ajamaan kilpaa keskenään.

Itse en kyllä tiedä mitä tuossa kisassa todella tapahtui. Häkkinen kyllä peräänkuulutti kisan jälkeen tallipolitiikkan käyttämistä mestaruuden varmistamiseksi. Vaikea on uskoa, että Mika jäisi ajamalla Span radalla Coulthardille, aikana jolloin hän eli uransa nopeinta aikaa.

 

[JT]

Niin, siis jos ekan mutkan sääntö oli voimassa vielä Spassa 1999 niin silloin sitä todennäköisesti noudatettiin kaikissa kisoissa vuosina 1998-1999 (ehkä myöhemminkin) ja on ihan turha narista Ferrarin tallimääräyksistä. Ja ellen väärin muista niin DC menetti mahdollisuutensa Argentiinassa kolarointiin Schumin kanssa.

Tokihan Schumin pitkän uran varrelta löytyy myös jokunen huono sadekisa. Pointti onkin siinä, että niitä on ehkä yksi kymmenestä, kun Häkkisellä suhde on päinvastainen.

 

[Oho]

Totta kai McLarenilla käytetään tai ainakin käytettiin tallimääräyksiä, mutta Ronzon ja mursun politiikka ei systemaattisesti suosinut toista kuljettajaa toisen kustannuksella. Ekan mutkan sääntö oli kaukana Ferrarin politiikasta jossa Schumcaherille taataan kaksoisvoitto tilanteessa voitto riippumatta tallin toisen kuljettajan suorituksista, jos mestaruus on vielä auki ja Schumacher kilvoittelee siitä. Oikestaan Ferrarien ajaessa peräkkäin maaliin Schumaherille taataan parempi sijoitus.

Se Span kisa oli kaiken kaikkiaan kumma, Häkkinen oli koko viikonlopun ajan Coulthardia nopeampi, ajoi nopeimman kierroksen, mutta kisassa tuli ajoittain toista sekuntia takkiin kierroksella, ja se on hiukan kummaa etenkin kun Häkkinen oli normaalisti varsin tasainen. Joko tastaisen nopea tai hidas.

 

[Ace17]

Se Span kisa oli kaiken kaikkiaan kumma, Häkkinen oli koko viikonlopun ajan Coulthardia nopeampi, ajoi nopeimman kierroksen, mutta kisassa tuli ajoittain toista sekuntia takkiin kierroksella, ja se on hiukan kummaa etenkin kun Häkkinen oli normaalisti varsin tasainen. Joko tastaisen nopea tai hidas.

Totta tosiaan. Häkkinenhän ei oikeastaan koko kisan aikana pystynyt haastamaan Coulthardia, vaan oli jatkuvasti useamman sekunnin päässä.

On jotenkin vaikea kuvitella, että talli olisi jäädyttänyt tilanteen heti lähdön jälkeen, vaikkakin Itävallan äksidentti oli tuoreena mielessä muistuttumassa, mitä tallikaverusten kisaaminen voi ikävimmillään aiheuttaa. Ja muutenkin mitä tulee puhuttuun 'ekan mutkan sääntöön', jota siis todistetusti vain Australiassa vuotta aiemmin käytettiin, se oli käsittääkseni kuljettajien kahdenkeskinen herrasmiessopimus, ei varsinaisesti tallin määräys.

 

[Oho]

Tokihan Schumin pitkän uran varrelta löytyy myös jokunen huono sadekisa. Pointti onkin siinä, että niitä on ehkä yksi kymmenestä, kun Häkkisellä suhde on päinvastainen.

Ihanko totta, oisko tälle väitteelle löydettävissä tukeakin. Toki Schumacher oli parempi kuin Häkkinen märällä, erityisen selvä ero oli sateen alkaessa mentäessä kuivasta märkään mutta toi suhde on varmaan samalta planeetalta kuin muutkin sun jutut, ja se planeetta ei ainakaan maa ole.

 

[JT]

Ihanko totta, oisko tälle väitteelle löydettävissä tukeakin. Toki Schumacher oli parempi kuin Häkkinen märällä, erityisen selvä ero oli sateen alkaessa mentäessä kuivasta märkään mutta toi suhde on varmaan samalta planeetalta kuin muutkin sun jutut, ja se planeetta ei ainakaan maa ole.

Kerätään näitä sadekisoja herrojen yhteisiltä vuosilta sitten tähän kun kerran pyydetään. Listaa saa täydentää jos jotain unohtui:
Japani 1994: Schumi toinen, Häkkinen 7:s (+2 minuuttia)
Belgia 1995: Schumi voitti, Häkkinen ulosajo 1. kierroksella
Nürburgring 1995: Schumi voitti, Häkkinen 8:s (+2 kierrosta)
Brasilia 1996: Schumi 3:s, Häkkinen 4:s
Monaco 1996: Schumi ulos 1. kierroksella, Häkkinen 6:s (maaliin lopputuloksissa 7 autoa)
Espanja 1996: Schumi voitti, Häkkinen 5:s (+1 kierros, maaliin 6 autoa)
Monaco 1997: Schumi voitti, Häkkinen ulos 1. kierroksella
Spa 1997: Schumi voitti, Häkkinen maaliin kolmantena (hylättiin)
Englanti 1998: Schumi voitti, Häkkinen toinen
Belgia 1998: Schumi voitti, Häkkinen ulos 1. kierroksella
Ranska 1999: Häkkinen toinen, Schumi 5:s (autossa ongelmia)
Nürburgring 1999: Schumi loukkaantunut, Häkkinen viides (hävisi yli minuutin Herbertille)
Nürburgring 2000: Schumi voitti, Häkkinen toinen
Malesia 2001: Schumi voitti, Häkkinen 6:s
Brasilia 2001: Schumi toinen, Häkkinen keskeytti moottoririkkoon

Tehköön jokainen siitä omat johtopäätöksensä.

 

[Karpow]

Päättäkä nyt, että käytetäänko McLarenilla niitä tallimääräyksiä vai ei? Lähinnä ihmettelen, että tuota Span 99 voittoa ei millään voida myöntää DC:n ajamalla ansaitusti saaduksi voitoksi, vaan mukaan otetaan tämä tallimääräys-spekulaatio, vaikka kumminkin McLarnilla on kuskit tasa-arvoisia ja vapaita ajamaan kilpaa keskenään.

Itse en kyllä tiedä mitä tuossa kisassa todella tapahtui. Häkkinen kyllä peräänkuulutti kisan jälkeen tallipolitiikkan käyttämistä mestaruuden varmistamiseksi. Vaikea on uskoa, että Mika jäisi ajamalla Span radalla Coulthardille, aikana jolloin hän eli uransa nopeinta aikaa.

Eiköhän tuo Span kisa 1999 ollut selvä osoitus siitä, että tallimääräyksiä ei McLarenilla ollut. Minusta oli kyllä selvää, että Mika odotti talliltaan mestaruustaiston kannalta oikeaa ratkaisua, sillä kuten totesit, ei ollut normaalia, että Mika jäi yhdellä bravuuriradallaan Davidille joka kierroksella niin selvästi. Mika lähti kaiken lisäksi paalulta kisaan.

Ymmärrän kyllä Mikan reaktion kisan jälkeen. Irvinelle oli juuri pelattu suurin mahdollinen pistepotti kisasta tallitoverin kustannuksella (muistan vieläkin elävästi miten Head kävi raivoamassa Todtille tavasta, jolla Salo hidasti pikku Schumia kierroskaupalla tallin määräyksestä) häntä itseään talli ei auttanut yhtään, vaan tallitoveri söi Mikalta elintärkeitä pisteitä.

 

[Karpow]

Kerätään näitä sadekisoja herrojen yhteisiltä vuosilta sitten tähän kun kerran pyydetään. Listaa saa täydentää jos jotain unohtui:
Japani 1994: Schumi toinen, Häkkinen 7:s (+2 minuuttia)
Belgia 1995: Schumi voitti, Häkkinen ulosajo 1. kierroksella
Nürburgring 1995: Schumi voitti, Häkkinen 8:s (+2 kierrosta)
Brasilia 1996: Schumi 3:s, Häkkinen 4:s
Monaco 1996: Schumi ulos 1. kierroksella, Häkkinen 6:s (maaliin lopputuloksissa 7 autoa)
Espanja 1996: Schumi voitti, Häkkinen 5:s (+1 kierros, maaliin 6 autoa)
Monaco 1997: Schumi voitti, Häkkinen ulos 1. kierroksella
Spa 1997: Schumi voitti, Häkkinen maaliin kolmantena (hylättiin)
Englanti 1998: Schumi voitti, Häkkinen toinen
Belgia 1998: Schumi voitti, Häkkinen ulos 1. kierroksella
Ranska 1999: Häkkinen toinen, Schumi 5:s (autossa ongelmia)
Nürburgring 1999: Schumi loukkaantunut, Häkkinen viides (hävisi yli minuutin Herbertille)
Nürburgring 2000: Schumi voitti, Häkkinen toinen
Malesia 2001: Schumi voitti, Häkkinen 6:s
Brasilia 2001: Schumi toinen, Häkkinen keskeytti moottoririkkoon

Tehköön jokainen siitä omat johtopäätöksensä.

Pelkät tulokset eivät todellakaan kerro kaikkea. On täysin esimerkiksi turhaa verrata 1994-1996 tuloksia, koska Mika ajoi huomattavasti huonommalla kalustolla silloin kuin Schumi. Olisi sanottavaa myös monesta muustakin kisasta, mutta nyt en juuri jaksa. Silverstone 1998 tulikin jo käsiteltyä. Schumacher sai siinä käytönnössä lahjavoiton turva-auton ja tuomarisekoilujen takia, koska kisassa Schumilla ei ollut mitään jakoa Mikan vauhtiin, vaikka sadekelin mestariksi häntä kutsutaan. Schumin ongelman autossa Ranskan GP:ssä 1999 kyllä muistat mainita, mutta et Mikan vastaavia.

 

[patriot]

Tehköön jokainen siitä omat johtopäätöksensä.

Mun johtopäätös on se, että herroja on vaikea verrata, koska Mika ajoi suurimman osan ajasta heikommalla kalustolla. Koitas nyt JT se ymmärtää, vaikka Schumifani oletkin. Myönnän toki, että Schumacher on sateella Mikaa parempi. Tämä ero näkyi usein, kun kesken kisan alkoi sataa. Mutta jos satoi koko ajan niin Mika pystyi vastaamaan Schumin vauhtiin. Esim. Silverstone 98.

 

[JT]

Jos Schumin auto oli 1994-1995 selvästi ja 1996 ehkä jonkin verran parempi, niin 1998-2000 tilanne olikin sitten päinvastainen. Toisaalta sekin tiedetään, että sateella autojen erot tasoittuvat ja hyvillä sadekelin kuljettajilla on mahdollisuus näyttää taitonsa. Häkkisen kohdalla noin ei McLarenin heikkoina vuosina käynyt, vaan suoritukset olivat keskimäärin selvästi huonompia kuin kuivalla radalla ajetuissa kisoissa. Tietysti sekin on totta, että kaikki mestarikuskit eivät koskaan loistaneet sateella.

 

[miika]

Tässä tuolta MTV3/F1 sivuilta suomennus Autosportista:

"- Mika ei ollut yhtä mukautumiskykyinen kuin Schumacher eikä hänellä ollut yhtä paljon muita vahvuuksia tai rutiinia, mutta hyvänä päivänä, kun auto toimi juuri hänen haluamallaan tavalla, hän oli ehkä jopa nopeampi, lehti vertailee Häkkistä Schumacheriin. "

----------------------------------------

Niin, ehkäpä Mika tosiaan "hyvänä päivänä" oli nopeampi, kun auto toimi juuri hänen haluamallaan tavallaan, hän oli EHKÄ JOPA Schummelia nopeampaa. Kummankohan palkkaisin...