Häkkinen on nopeampi kuin Schumacher
- Viestiketjun aloittaja Karpow
- Aloituspäivämäärä
Black Leopard
Pantera negra
Muutama korjaus ja tarkennus:JT sanoi:
Belgia´95: MH keskeytti 1 kierroksen jälkeen spinnaukseen joka tapahtui täysin kuivalla radalla.
Monaco´96: Mika keskeytti ilman omaa syytään kolariin joka tapahtui Irvinen jäätyä spinnauksen jälkeen keskelle mutkaa.Mukana kolarissa oli kolmantena M.Salo.
Monaco ´97: Jälleen Mikasta uhri ilman omaa syytä.Coulthard spinnasi edessä tukkien radan ja Alesi sekä Häkkinen eivät voineet välttää törmäystä scottiin.
Englanti:´98: Schumacher voitti kisan vain ja ainoastaan tuomareiden avustuksella.
Belgia´98: Schumacher voitti? voittikos sittenkään?
Vai juhliako Schumi meni mäkin pilttuuseen pitämään ja hakemaan Couthardia tanssiin?
Häkkinen joutui muuten keskeyttämään ensim.kierroksella kolariin juuri MS:n kanssa.
Viimeksi muokattu:
JT sanoi:
Kuka tietää,......
Väitöskirjojen lukuohjeesta:
It is widely known that => I think that
experts agree on => a couple of my buddies think so too...
Ainoa varmaan edes jokseenkin kiistatta tosi väite on, että liukkaalla moottoritehon merkitys vähenee, sen sijaan muun auton hyvyyden merkityksestä meidän ei paljoa kannattaisi löysiä lausahdella, kun tuskin asiasta todellisuudessa mitään tiedämme....
Viimeksi muokattu:
Todella hyvä pointti! Olikos se Monacossa 1997, kun Schumi hyppi kauan aikaa varsinaisesta kilpa-autosta vara-autoon ja toisin päin käyden monta kertaa kokeilemassa, kummallako lähtee matkaan? Tuloksenhan me kaikki muistamme. (Ja tosin myös senkin, että Fisichellan etana-Jordanin taakse jäivät kaikki muut nopeammat pussiin.)Observer sanoi:
Mitkä faktat, totuudet kenties mutta totuudet löytää raamatustakin.JT sanoi:
Fakta on että sä esitit aika railakkaan väitteen joka ei todellakaan ollut muodoltaan mielipide, jos sen alas ampumista pidetään sanamuotoiluilla kikkailuna niin olkoon sitten niin.
Totuus on myös, että Schumacherin jälkeen Häkkisen uran loppupuolen suoritukset sateella eivät hävenneet kenellekään muulle. Jos Nyrnburgring 99 oli sadekisa niin samalla tokenilla myös Spa 00 oli sadekisa ja sen Häkkinen voitti, ja kolmas totuus on, että kauden 00 autoja arvioitaessa usein toistuva teema on Ferrarin paremmuus märällä ja aika-ajoissa vaikka McLarenia kisasäätöisenä nopeampana pidettäisiinkin.
Toinen väite jostain autojen erojen tasottumisesta märällä tuntuu olevan lähinnä hyväksyttyä mantraa, jonka meriittejä sitä väsymiseen asti toistavat tuskin edes kykenevät kunnolla arvioimaan, onkohan tällä palstalla ketään, joka ymmärtää niiden vehkeiden dynamiikkaa edes lähestulkoonkaan riittävästi.
formulastara
Well-known member
Faktat? Esim. juurikin tuo belgia -98. Älä nyt viitsi naurattaa. Sitäpaitsi kaluston taso/kisojen tapahtumat on pakko edes jossain määrin ottaa esille tällaisessa mielivaltaisessa jutussa. Kun pointtisi on perustella Sumin paremmuutta Mikaan sadekelillä niin niitä ei voi sivuuttaa. Vai onko mielestäsi niin että aina kun sumi on jäänyt muuksi kuin ykköseksi, niin silloin jumalasi vaan on huonompi kuin voittaja?JT sanoi:
Ja ajattele nyt vähän sitä silverstonea -98. Onko mielestäsi niin että Mika vaan on paljon nopeampi sateella kuin Sumi, niin kuin kisan perusteella olisi helppo päätellä? Vai voisiko olla että auto sopi paremmin ko. keliin kuin Sumilla. Kun muistellaan vähän tarkemmin asiaa, niin aika moni sanoi että Mclarenia ei esim. vuosina 95-97 vaan saanut sopimaan sateelle millään. Sen säädöt olivat niin pienestä kiinni, ts. tietynlaista säätötoleranssia ei ollut nimeksikään. Ferrarissa ja monissa muissakin menopeleissä kuitenkin riitti että säädöt olivat suurin piirtein kohdallaan. mm. Alesi ihasteli -95 Ferrarin sadeominaisuuksia, ja olikin aivan pitelemätön vielä Ferrarilla sateella, Benettonilla homma ei sitten enää samalla tavalla toiminutkaan.
Pointti siis on että näihin sadekelin tuloksiin ym. vaikuttaa niin lukuisat tekijät että on suorastaan tyhmää arvioida kuljettajia pelkästään tilastojen perusteella. Ehkäpä olisi parempi yrittää nähdä hieman kokonaisuutta, ja tehdä johtopäätöksiä sen perusteella. Tottakai tilastot ovat yksi, erittäin hyvä pointti kokonaisuuteen, ei siinä mitään.
Viimeksi muokattu:
JT
Well-known member
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestit
- 386
Sattuihan tuossa tilastoa tehdessä tietysti jokunen huolimattomuusvirhe. Kaikki kuitenkin muistavat, että Schumi johti Span kisaa yli minuutin erolla. Mitähän täällä vieläkin kirjoiteltaisiin, jos Irvine olisi tehnyt Häkälle saman tempun kuin DC Schumille?
Voidaan tarkastella Häkkisen uran alku- tai loppupäätä, pääsääntöisesti suoritukset märällä radalla olivat korkeintaan keskitasoa. Esimerkiksi Monacossa 1996 olisi ollut kaikki mahdollisuudet ottaa avausvoitto, mutta Häkkinen kisasi viidennestä sijasta Salon Tyrrellin kanssa (DC oli toinen). Spassa 2000 Häkkisen kisa oli lähellä päättyä spinnaukseen sateella, ero Schumiin alkoi kaventua vasta kuivalla radalla.
Jos taas katsotaan vaikkapa Alesin, Barrichellon tai Frentzenin esityksiä vuosien varrelta, niin tämä kolmikko on pääsääntöisesti pystynyt märällä kelillä selvästi parempiin suorituksiin kuin mitä kalusto olisi edellyttänyt. Suomalaisista Salo ja JJ ovat molemmat näyttäneet taitonsa vaikeissa olosuhteissa. Schumacherista ja Sennasta sitten puhumattakaan.
Voin kyllä uskoa sen, että Häkkinen pystyi myös olemaan nopea jos auto oli oikeissa säädöissä eivätkä olosuhteet oleellisesti muuttuneet, kuten Silverstonessa 1998 (joskin kärkipaikka meni sielläkin omaan virheeseen), mutta kyllä hyvän sadekelin kuljettajan pitäisi myös pystyä mukautumaan vaihteleviin olosuhteisiin.
Voidaan tarkastella Häkkisen uran alku- tai loppupäätä, pääsääntöisesti suoritukset märällä radalla olivat korkeintaan keskitasoa. Esimerkiksi Monacossa 1996 olisi ollut kaikki mahdollisuudet ottaa avausvoitto, mutta Häkkinen kisasi viidennestä sijasta Salon Tyrrellin kanssa (DC oli toinen). Spassa 2000 Häkkisen kisa oli lähellä päättyä spinnaukseen sateella, ero Schumiin alkoi kaventua vasta kuivalla radalla.
Jos taas katsotaan vaikkapa Alesin, Barrichellon tai Frentzenin esityksiä vuosien varrelta, niin tämä kolmikko on pääsääntöisesti pystynyt märällä kelillä selvästi parempiin suorituksiin kuin mitä kalusto olisi edellyttänyt. Suomalaisista Salo ja JJ ovat molemmat näyttäneet taitonsa vaikeissa olosuhteissa. Schumacherista ja Sennasta sitten puhumattakaan.
Voin kyllä uskoa sen, että Häkkinen pystyi myös olemaan nopea jos auto oli oikeissa säädöissä eivätkä olosuhteet oleellisesti muuttuneet, kuten Silverstonessa 1998 (joskin kärkipaikka meni sielläkin omaan virheeseen), mutta kyllä hyvän sadekelin kuljettajan pitäisi myös pystyä mukautumaan vaihteleviin olosuhteisiin.
No Häkkinen ei spinnanut Spassa sateella, kierrosajat olivat jo todella lähellä kisan loppupuolella ajettuja. Samalla tavalla Schumacherin kisa oli päättyä ulosajoihin Kanadassa, missä McLarenin "suositaan Häkkistä tallipolitiikka" pilas Mikan mahikset, Mika oli sateella nopein ukko radalla, yhden lisäkierroksen aikana urarenkailla kaatosateessa takkiin otettu aika oli vaan liikaa.JT sanoi:
Niin tollompi ois voinut kuvitella että Schumcaherilla piti olla paremmat saumat voittaa Monacossa 96 kun ukko lähti kisaan paalulta. Todellisuudessa Häkkisen saumat kisata voitosta menivät jo lauantain aika-ajossa, jotka yllättäin pilasi Schumcaher, joka oli kiinnostuneempi yleisölle vilkuttelusta kuin edelleen jatkuvasta aika-ajosta. Gerhard Berger oli vähemmän kuin otettu Schumacherin touhuista. Kisassa Häkkinen jopa ohitti mutta menetti paikkansa kun muistaakseni Villaneuleelle, herran suosikki pojalle, Irvinen varvaaminen oli liian suuri haaste.
Silverstonessa Häkkisen johto ei mitenkään yksioikoisesti mennyt omaan virheeseen, tuomariston päätös, joka otti häneltä n 40 sekunnin ajetun johdon pois näytteli osaa ja kun sekään ei riittänyt tuomarien piti sählätä Schumacherin rangaistuksen kanssa.
Silverstonessa olosuhteet eivät muuten olleet lähestulkoonkaan vakiot tai tasaiset.
hjuw
Well-known member
Mitä ihmeen vääntöä on vielä Ferrarin ja McLarenin toimintatavoissa? 1995 Ferrarilla mietittiin miten saada talli jälleen voittojen tielle. Sille tielle päätettiin pyrkiä ostamalla Schumacher yhdeksi tienviitaksi. Miksi sitten on väärin jos sijoitukseensa sijoittaa, eli Schumiin? Menestys ei kuitenkaan ole tullut helpolla, kuten täällä moni taas kerran yrittää asian esittää. Monta kautta meni ennen ensimmäistä Ferrari-mestaruutta Schumille. Mutta osa silloin tehdystä työstä kantaa varmasti hedelmää tänäkin päivänä.
Mitä autosportin listaan tulee, voisin olla listasta hyvinkin eri mieltä muiltakin osin kuin Häkän ja Schumin sijoituksista.
Mitä autosportin listaan tulee, voisin olla listasta hyvinkin eri mieltä muiltakin osin kuin Häkän ja Schumin sijoituksista.
Black Leopard
Pantera negra
Yli minuutin erolla Schumi ei kyllä Spassa´98 johtanut.Ero toisena ajaneeseen Hilliin oli suurimmillaan n.40 sekuntia.Hassu juttu sinänsä, Häkkinen menetti voiton oltuaan yhtä ylivoimainen sateessa Silverstonessa, Schumacherille niin kävi tuolloin Spassa.JT sanoi:
Listauksestasi on mm unohtunut yksi varhaisista Mikan huipputuloksista sateella, Suzuka´95.Tuloksena 2 sija.Samoin ´92 Ranskan neljäs tila Lotuksella.
Ja Monaco´96....Tuon kisan Häkä muuten joutui ajamaan vara-autolla.
Tuleepa muuten mieleen vuodelta´96, Saloon littyen kaksi muutakin mielenkiintoista tapahtumaa.Kanadassa Schumacher joutui lähtemään lähtöruudukon perältä koska auto ei startannut lämmittelykierrokselle.Nousu kisassa oli kovaa siihen asti kunnes eteen osui M.Salo Tyrrellillä.Hänestä ei Schumi päässyt ohi ennen kuin Salo ajoi varikolle.Samoin Spassa samana vuonna Salo piti hallussaan kisan edetessä neljättä tilaa taistellen mm: Damon Hillin Williamsia vastaan.
Viimeksi muokattu:
miika
Well-known member
- Liittynyt
- 14.10.1999
- Viestit
- 1141
Aivan, kyseessä ei ole muuten mikään "aikojen paras" tai "suurimmista suurin" lista, vaan toimittajien spekulaatiota siitä kuka oli optimiolosuhteissa nopea. Siitä kertoo jo perustelu miksi Mika on Schumin edellä, mutta kuitenkin melko selkeästi annetaan Shumin olevan selvästi parempi kokonaisuudessaan:hjuw sanoi:
"- Mika ei ollut yhtä mukautumiskykyinen kuin Schumacher EIKÄ hänellä ollut yhtä paljon muita vahvuuksia tai rutiinia, mutta HYVÄNÄ PÄIVÄNÄ, kun auto toimi juuri hänen haluamallaan tavalla, hän oli EHKÄ jopa nopeampi, lehti vertailee Häkkistä Schumacheriin. "
Mitä siihen listaan tulee niin eiköhän lista sijat tarkoita, että listan laatijoiden mielestä on todennäköisempää, että Häkkinen parhaimmillaan oli nopeampi kuin Schumacher parhaimmillaan, jos oletetaan, että molemmilla oli hyvin toimiva auto, kuin päinvastoin.
Viimeksi muokattu:
Observer
Well-known member
- Liittynyt
- 23.10.2000
- Viestit
- 14546
Kovasti tuntuu sinua tuo lista jokatapauksessa ahdistavan kun tämä sama asia pitää tuoda esille jo toisen kerran vuorokauden aikana. Muuten tuossa ei kyllä missään "melko selkeästi annetaan" Sgumin olevan selvästi parempi yhtään missään.miika sanoi:
