Heh, Vanhanen!

[Juskanen]

Pelaa vaan se Hitler-kortti suoraan.. kaikki tietää että siulla on se hihassa jemmassa.

En tiedä oliko jo täällä, mutta Vanhanen pelasi eilen Stalin-kortin blogissaan. "Stalinin Neuvostoliitosta totuttiin sanomaan, että kun tiedetään syyllinen niin kyllä rikos keksitään."

Kylläpä näitä korttipelejä nyt pelataan.

Mä voisin käyttää populistikortin.

Kyllä natsikortti on pelattu jo viime yönä Eduskuntatalolla.

 

[jps]

Tällaista tällä kertaa.

Valtakunnansyyttäjä puuttuu Vanhasen ”lautagateen”?



Ote Suomen rikoslakin 24 luvun 12 §:stä:

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Valtakunnansyyttäjä saattaa nostaa syytteen Yleisradion Silminnäkijä-ohjelmaa vastaan niin sanotussa "lautagatessa". Jos tällainen päätös syntyy, sen tekevät valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki ja valtionsyyttäjä Mika Illman.

Valtakunnansyyttäjänvirastosta kerrotaan Uudelle Suomelle, että ratkaiseva lainkohta asiassa on rikoslain 24 luvun pykälä 12.

Silminnäkijässä kerrottiin maanantaina pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) saaneen ilmaiseksi arvokkaan puuerän rakennusliikkeeltä.

Lahjuksen ottamisesta tai korruptiosta ei ohjelmassa puhuttu, ja ohjelman tuottaja sanoutui tulkinnoista irti Uuden Suomen haastattelussa.

Pääministeri Vanhanen ei halua nostaa Yleä vastaan syytettä.

Valtakunnansyyttäjällä on kuitenkin mahdollisuus määrätä syyte nostettavaksi yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta tietyin ehdoin. Yleisesti ottaen syytettä ei voida nostaa, ellei asianomistaja ilmoita rikosta.

Suomen rikoslain luvun 24 pykälässä 12 kuitenkin todetaan, että valtakunnansyyttäjä voi määrätä syytteen nostettavaksi, "jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista".

Silminnäkijän tuottaja Hannele Valkeeniemi kertoi aiemmin tällä viikolla Uudelle Suomelle, että ohjelman tekijöiden mielestä ohjelmassa esitetty tieto oli yhteiskunnallisesti merkittävä.

Vanhanen vaati Silminnäkijän esittämisen jälkeen Yleltä todisteita ja perusteli vaatimustaan "yleisellä edulla".

 

[Mosse]

Yle on tehnyt 'legitiivisen' mokan.

Katsotaan koska se nousee otsikoihin. On vissiin katsottu liikaa amerikkalaisia oikeussalidraamoja.

Enpä viittii vihjata enempää...tulee vielä jänskäkakat joltakin housuun muuten.

 

[Formulanomi]

Yle on tehnyt 'legitiivisen' mokan.

Katsotaan koska se nousee otsikoihin. On vissiin katsottu liikaa amerikkalaisia oikeussalidraamoja.

Enpä viittii vihjata enempää...tulee vielä jänskäkakat joltakin housuun muuten.

Tuli jo...ja lahkeethan oli jo märät.

Tääkin oli kyl tiedossa tai no arvailtu.

 

[Mosse]

Pelaa vaan se Hitler-kortti suoraan.. kaikki tietää että siulla on se hihassa jemmassa.

Pelaatteko te siellä Suomen raskaassa Marski, Ehrnrooth ja Törni-korteilla?:doubtful:

 

[Mosse]

Tuli jo...ja lahkeethan oli jo märät.

Tääkin oli kyl tiedossa tai no arvailtu.

No mikä se moka on, kerro jos tiedät??

 

[jps]

Silminnäkijässä kerrottiin maanantaina pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) saaneen ilmaiseksi arvokkaan puuerän rakennusliikkeeltä.

Lahjuksen ottamisesta tai korruptiosta ei ohjelmassa puhuttu, ja ohjelman tuottaja sanoutui tulkinnoista irti Uuden Suomen haastattelussa.

Tuossa Uuden Suomen jutussa tämä oli mun mielestä varsin erikoinen kohta. Kaikki näyttävät ymmärtäneen Silminnäkijän tuoneen korruptioepäilyn esille, nyt ohjelman tekijäpuolelta se kiistetään.

Alkaako sillä puolella nyt vanhasmainen venkoilu?

 

[Formulanomi]

Tuossa Uuden Suomen jutussa tämä oli mun mielestä varsin erikoinen kohta. Kaikki näyttävät ymmärtäneen Silminnäkijän tuoneen korruptioepäilyn esille, nyt ohjelman tekijäpuolelta se kiistetään.

Alkaako sillä puolella nyt vanhasmainen venkoilu?

Alkoi jo....ei tuota muuten yritettäisi kiistää. Koko lautajutulla ei ole ohjelman kannalta mitään merkitystä, ellei sitä juuri nimenomaan korruptioepäilyn vuoksi näytetty.

Uuden Suomen sivuilla oli mielenkiintoinen kommentti:

Jälkiviisaat keskustelivat perjantaina Aamu-tv:ssä vaalirahoista ja Vanhasen talon rakentamisesta. Keskustelijoina ovat Tuulikki Petäjäniemi, Kalle Isokallio ja Jan Erola.

Jälkiviisaat puivat pääministeri Matti Vanhasen ympärillä käytävää lautakeskustelua.

- Ollaan me tässä opittu ainakin yksi uusi termi tää "tuppeen sahattu lauta" samalla tavalla kuin Lipponen aikanaan toi "nahkurin orret" suomalaiseen sanastoon, Tuulikki Petäjäniemi sanoi.

- Suomessa on oikeudenkäynnin ohjeissa kielletty yksiselitteisesti nimenomaan ja erikseen mainiten valaehtoinen todistus. Yleisradiolla ei ole käytettävissään mitään todistetta, jos oikeuteen mennään, Isokallio selittää.

- Ainut mahdollisuus, jos oikeuteen mennään, on silloin, että Ylen toimittaja itse kutsuu omaksi todistajakseen tän lähteen. Miksi he sitten vetoavat lähdesuojaan? He ovat itse tilanteessa, jossa he itse joutuvat murtamaan lähdesuojan, Isokallio toteaa.

 

[Mosse]

Uuden Suomen sivuilla oli mielenkiintoinen kommentti:

Tuohan se Ylen moka oli.

 

[jps]

Kansanedustaja raottaa taulukauppojen maailmaa MTV3
MTV3 - Mona Niemelä

Ahkerimmat kansanedustajat ovat myyneet vaalien alla jopa kymmeniä tauluja kunnille ja muille julkisyhteisöille vaalikampanjaa rahoittaakseen. Esimerkiksi viime vaalien alla taulukauppaa tehtiin satojen tuhansien eurojen edestä, ja tämä on vain varovainen arvio.

Kansanedustaja Bjarne Kallis (kd.) on rahoittanut viime vaalikampanjaansa myymällä 26 taulua. SDP:n Jutta Urpilainen on vihjannut Kalliksen olevan lähellä eduskunnan taulukuninkaan titteliä, mutta Kallis itse tyrmää väitteen.

26 taulua ei ole Kalliksen mukaan paljon - hänen tietojensa mukaan jotkut kansanedustajat ovat käyneet taulukauppaa paljon ahkerammin.

- Taulujen myyminen ei ole vaikeaa, tosin ei sitä helpoksikaan voi kutsua. Hirvittävän suuria taulumääriä ei pysty kukaan yksin myymään. Itse olen 99.9 prosenttisesti myynyt kaikki tauluni itse.

Kallis kertoo, että taulujen myyminen onnistuu yksin helpommin kuin muiden tuotteiden kauppaaminen. Vuonna -95 Kallis myi 20 000 omalla kuvallaan ja numerollaan kuvitettua kahvipaketteja, toisella kerralla kauppa kävi kalsareilla.

- Kahvipakettien myynti oli todella kova homma, eikä sitä pystynyt yksin tekemään. Kalsareiden myyntiin media vaikutti suotuisasti, joten niillä kampanjan rahoitus kävi jo helpommin. Näiden kampanjoiden tuotto oli kuitenkin suurin piirtein sama, mitä olen saanut nyt 26 taulun myynnistä. Taulujen myynti on muutenkin helpompaa - taulut eivät vanhene ja niille löytyy helpommin käyttöä.

Kahvi- ja kalsarikampanjoista Kallis kertoo saaneensa paljon mediajulkisuutta, joka markkinoi häntä välillisesti niin hyvässä kuin pahassa. Taulukaupoista ei hänen mukaansa tule muuta hyötyä kuin rahaa - kukaan ulkopuolinen kun ei tiedä, kenen tai minkä puolueen taulu seinällä roikkuu.
Ensin taulu, sitten ostaja

Kalliksen mukaan taulujen ostajat löytyvät puolueen jäsenistä ja puoluetta lähellä olevista yrityksistä, lähinnä perheyrityksistä.

- Itse olen myynyt pääasiassa paikallisen taiteilijan tauluja. Aiheen ja muun suhteen olen antanut taiteilijalle vapaat kädet. Ensin valitaan ja tilataan taulut, sitten vasta mietitään mahdollisia myyntikohteita. Taulujen taitelijaa kannattaa myös vaihdella - minulla on ollut jopa neljän taiteilijan tauluja kaupan.

Kallis kertoo, että taulujen myyntihinta ei määräydy koskaan kohteen mukaan.

- Taulujen hinnasta on sovittu taiteilijan kanssa etukäteen, ja hän on tehnyt tauluista sovitun kokoisen erän. Olen katsonut, mitä taiteilijan tauluista on maksettu galleriassa, ja siitä summasta olen ottanut 15-20 prosenttia pois. Se on ollut tuotteen myyntihinta. Taulun hinta ostajalle ei määräydy koskaan kohteen mukaan, se on kaikille sama. Hinnan pitää olla kilpailukykyinen.

Moni kansanedustaja on valinnut taulukaupat siksi, että se on tuottoisaa puuhaa. Sievoisen vaalirahan saamiseksi ei tarvitse myydä satoja kappaleita, vaan esimerkiksi Kalliksen myymät 26 taulua toivat mukavan kampanjarahan.

- Yhdestä taulusta jää itselleni keskimäärin noin 300 euroa. Viime kerralla taulujen bruttomyynti oli siis noin 13 000 euroa.
"Menee minne menee"

Aina kaikki taide ei kuitenkaan käy kaupaksi. Kallis kertoo, että hänellekin on jäänyt varastoihin joitain tauluja, jotka ovat lopulta päätyneet lapsille ja lapsenlapsille joululahjoiksi. Myymättä jääneet teokset eivät kuitenkaan verota kansanedustajan tienestejä.

- Tauluja jää joskus käteen, mutta loppujen lopuksi aika vähän. Niitä voi myös myydä seuraavissa kampanjoissa.

Kallis kertoo, että kovinkaan paljon taulun myyjä ei pysty vaikuttamaan siihen, minne ostaja taulun laittaa.

- Kyllä se niin on, että menee minne menee. Soitin kuitenkin yhden kunnan johtajalle ja kysyin, minne myymäni taulu on mennyt. Hän kertoi, että se oli annettu eräälle kaupunginjohtajalle 50-vuotislahjaksi. Lahjaksihan ne taitaa yleensäkin mennä.

Tuo Kalliksen kuvaama kaupankäynti on jo ihan selvästi liiketoimintaa, onkohan siitä verot maksettu?

 

[Knoukka]

Olisko lähteen allekirjoitus tarkoittanut sitä, että hän on tällaisen mahdollisuuden Ylen toimesta kuullut ja sen hyväksynyt jos oikeusprosessiin asti mennään?

- Ainut mahdollisuus, jos oikeuteen mennään, on silloin, että Ylen toimittaja itse kutsuu omaksi todistajakseen tän lähteen. Miksi he sitten vetoavat lähdesuojaan? He ovat itse tilanteessa, jossa he itse joutuvat murtamaan lähdesuojan, Isokallio toteaa.

Pääasia, että juttu menee tutkintaan ja oikeuteen, muuten tää soppa härskiintyy.

 

[Mosse]

Tuo Kalliksen kuvaama kaupankäynti on jo ihan selvästi liiketoimintaa, onkohan siitä verot maksettu?

Mihis me enää taidekauppiaita tarvitaan, kun on parisataa kansanedustajaa ja satoja sinne pyrkiviä.:thumbup:

 

[Pobeda]

Originally Posted by Uusi Suomi
Silminnäkijässä kerrottiin maanantaina pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) saaneen ilmaiseksi arvokkaan puuerän rakennusliikkeeltä.

Lahjuksen ottamisesta tai korruptiosta ei ohjelmassa puhuttu, ja ohjelman tuottaja sanoutui tulkinnoista irti Uuden Suomen haastattelussa.

Tuossa Uuden Suomen jutussa tämä oli mun mielestä varsin erikoinen kohta. Kaikki näyttävät ymmärtäneen Silminnäkijän tuoneen korruptioepäilyn esille, nyt ohjelman tekijäpuolelta se kiistetään.

Alkaako sillä puolella nyt vanhasmainen venkoilu?

Kyllä se on Uuuden Suomen toimittaja joka venkoilee ja yrittää panna Valkeeniemen suuhun sanoja aivan kuten sinä ja nomi. Lainauksesi paksunnoksessa ennen pilkkua oleva pitää paikkansa ja sen jälkeinenkin on Tammisen tekstiä. Kannattaa lukea tarkasti mitä ohjelmassa sanottiin ja mitä Valkeeniemi vastaa Tammiselle.

Alkoi jo....ei tuota muuten yritettäisi kiistää. Koko lautajutulla ei ole ohjelman kannalta mitään merkitystä, ellei sitä juuri nimenomaan korruptioepäilyn vuoksi näytetty.

Uuden Suomen sivuilla oli mielenkiintoinen kommentti:

Ei siinä mitään kiistetä, siinä vaan ei suostuta myöntymään tulkintoihin, juuri kuten pitääkin. Asia oli tietysti ohjelmassa koska kyseessä voi olla lahjoma. Vanhaselta on yritetty saada haastattelua, mutta sitä ei olla saatu. Jos hän olisi suostunut haastatteluun niin asiat olisivat voineet mennä toisin. Kyseessä saattaa hyvin olla jokin erehdys tai väärinkäsitys joka liittyy esim. Vanhasen tunnistamaan epäselvään laskuun. Asioista kannattaisi aina keskustella ja yrittaa selvittää ne asiallisesti.

 

[Dominic]

Matti-muistipeli:
http://enmuista.110mb.com/index.html

 

[Knoukka]

Tässähän on asian pihvi.

Vanhanen vaikenee yhä Nuorisosäätiön sotkuista
02.10.2009 15:10

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei halua kommentoida Nuorisosäätiön jakamaa vaalitukea ennen kuin selvitykset asiasta valmistuvat.

Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan säätiö on todennäköisesti rikkonut sääntöjään, mutta tutkimukset ovat kesken.

Vanhanen vetosi periaatteeseen, jonka mukaan poliitikkojen ei pidä puuttua oikeusprosesseihin. Hän ei suostunut ottamaan kantaa myöskään moraalisesta näkökulmasta.

Vanhanen toimi Nuorisosäätiön puheenjohtajana, kun vaalirahoituksesta päätettiin.

 

[Formulanomi]

Kyllä se on Uuuden Suomen toimittaja joka venkoilee ja yrittää panna Valkeeniemen suuhun sanoja aivan kuten sinä ja nomi. Lainauksesi paksunnoksessa ennen pilkkua oleva pitää paikkansa ja sen jälkeinenkin on Tammisen tekstiä. Kannattaa lukea tarkasti mitä ohjelmassa sanottiin ja mitä Valkeeniemi vastaa Tammiselle.

Ei siinä mitään kiistetä, siinä vaan ei suostuta myöntymään tulkintoihin, juuri kuten pitääkin. Asia oli tietysti ohjelmassa koska kyseessä voi olla lahjoma. Vanhaselta on yritetty saada haastattelua, mutta sitä ei olla saatu. Jos hän olisi suostunut haastatteluun niin asiat olisivat voineet mennä toisin. Kyseessä saattaa hyvin olla jokin erehdys tai väärinkäsitys joka liittyy esim. Vanhasen tunnistamaan epäselvään laskuun. Asioista kannattaisi aina keskustella ja yrittaa selvittää ne asiallisesti.

Heh. Siis minä ja jps ollaan koko ajan luultu virheellisesti että ohjelmassa viitattiin Vanhasen vastaanottaneen lahjuksen. Näin ei sitten olekaan. Kiitos tästä tiedosto Popeda.

 

[Fagerholm]

Matti-muistipeli:
http://enmuista.110mb.com/index.html

Saman osoitteen takaa löytyvä Anssi Kela -nimigeneraattori on kyllä aika loisteliasta ajanvietettä.

 

[jps]

Heh. Siis minä ja jps ollaan koko ajan luultu virheellisesti että ohjelmassa viitattiin Vanhasen vastaanottaneen lahjuksen. Näin ei sitten olekaan. Kiitos tästä tiedosto Popeda.

Ollaan, nomi, erehdytty tosi pahasti. Se olikn vain ihan merkityksetön episodi, ihan vaan ohjelma-ajan täytteeksi.

 

[Formulanomi]

Jaahas tämä lähde oli kaupanut juttuaan muillekin. Alan pikkuhiljaa revetä tähän lautagateen... Vuoden tutkimusten jälkeen...BUAAHAAAAH!

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72981-lautagate-lehtikeisarikin-tiesi
”Lautagate”: Lehtikeisarikin tiesi

Suomen Lehtiyhtymän omistaja ja kansanedustaja Eero Lehti (kok.) vahvistaa Uudelle Suomelle, että Lehtiyhtymällä oli sama tieto, joka päätyi Yleisradion maanantaiseen Silminnäkijä-ohjelmaan.

Eilen pääministerin tilannetta käsitelleessä Ylen A-talk-ohjelmassa keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas kertoi, että Silminnäkijän tietoja oli tarjottu jo aiemmin Suomen Lehtiyhtymän lehdille.

Rantakangas sanoi Eero Lehden kertoneen, että Silminnäkijän juttua oli tarjottu hänen konserninsa lehdille.

- Muulle medialle tämä tarina ei kelvannut, sitä ei uutisoitu, vaikka sitä tarjottiin monille muille medioille. Mutta Yleisradiossa kynnys ylittyi, Rantakangas sanoi.

Silminnäkijässä annettiin muun muassa ymmärtää, että Vanhanen olisi ottanut vastaan lahjuksen Lepsämän-taloa rakentaessaan.

Ohjelmassa kerrottiin myös RAY:n ja Nuorisosäätiön yhteyksistä sekä säätiön suurista tonttikaupoista ja rakennusprojekteista.

Kansanedustaja Lehti ei halua yksilöidä, missä yhtymän lehdessä asiasta oltiin tietoisia.

- Ei Rantakangas valehdellut, hänen lausuntonsa oli asiallinen, Lehti sanoo Uudelle Suomelle.
”Jos lähde on valmis todistamaan oikeudessa, hän luopuu lähdesuojasta.”

- Korkeassa asemassa olevista poliitikoista vuodetaan väitteitä tiedotusvälineille jatkuvasti. Niihin on suhtauduttava huolella, koska ihmisten motivaatiot voivat olla mitä vain, Lehti sanoo.

- On parempi olla juoksematta juorujen perässä.

Lehden mielestä Ylen Silminnäkijä "ratsastaa nyt molemmilla hevosilla", kun sanoo nimettömän lähteen olevan valmis todistamaan oikeudessa.

-Kun sanotaan, että on valaehtoinen todistaja, jota lähdesuoja suojelee, niin siinä on sisäänrakennettu epäloogisuus. Jos lähde on valmis todistamaan oikeudessa, hän luopuu lähdesuojasta.

Eero Lehti muistelee vastaavantyyppistä tapausta vuosien takaa. Kaupunginvaltuutettu Ingvar S. Melin (r.) joutui korruptioepäilyjen kohteeksi, kun Helsinkiin oltiin rakentamassa metroa. Epäily tuotiin julki juuri ennen tärkeää päätöksentekoa.

- Näissä on tiettyjä yhteyksiä. Tällaisten asioiden julkistaminen on ajoitettava niin, että toiselle osapuolelle jää aikaa perustella oma kantansa.

Lehden mielestä Vanhasen ei kannata lähteä oikeuteen Silminnäkijän jutun takia.

- Ei pääministeri voi olla koko ajan oikeudessa.

Vanhanen on sanonut, ettei halua haastaa Yleä oikeuteen. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin sen tehdä, jos katsoo asian olevan erittäin tärkeä yleisen edun kannalta.

 

[kouvotsvoni]

Tuo Kalliksen kuvaama kaupankäynti on jo ihan selvästi liiketoimintaa, onkohan siitä verot maksettu?

Mistähän saisi Kallis-kalsareita?