Henri Toivosen onnettomuus korsikalla

[Captain Slow]

FISA lienee ollut silloin Fiat yhtymän taskussa. Tiedättehän, Lancialla oli aina omat säännöt. Lanciaa haluttiin suojella koska olivat silloin samaa Fiat perhettä kuin Ferrari. Lypsylehmää ei haluttu ampua. Keissi haluttiin lakaista maton alle. Siksi oli helppoa jättää se avoimeksi. Kuljettajathan ovat vain pelimerkkejä isojen poikien pelilaudalla.

Semmoiset foliohattuilut sieltä. Joo Lancia oli Fiorion aikaan valmis käyttämään kaikki hyvin harmaallekin alueelle menevät temput menestyksen eteen. Mutta jos jokin asia ei ole yksiselitteisesti kiellettyä, silloin se on sallittua. Urheilussa noin yleisesti ne kiltit pojat ja tytöt harvemmin pärjää. Jotkut ovat valmiita ottamaan edun sieltä mistä se on otettavissa. Se on kilpaurheilua. Ei kattojärjestö ole mitään raskauttavaa informaatiota peitellyt vaikka Lancia kuinka arvokas brändi olikin. Siihen en usko millään.

Ja mitä Henkan onnettomuuteen tulee. Varmaa on vain se ettei mikään ole varmaa. Spekulaatioita ja arvailuja on paljon. Sen aikaisilla teknologioilla ja tekniikoilla ei vain ole aukotonta dataa siitä mitä tapahtui. Ja sen "tiedon"kanssa meidän kaikkien täytyy vain elää.

 

[delorean]

Mutta jos jokin asia ei ole yksiselitteisesti kiellettyä, silloin se on sallittua..

Autourheilussa itseasiassa juuri toisinpäin. Toki ei liity asiaan oikein edes huonosti mutta tähän oli tartuttava... Ote tekniikan säännöistä:

"KAIKKI MUUTOKSET, JOITA RYHMÄSÄÄNNÖT TAI YLEISET- JA TURVALLISUUSMÄÄRÄYKSET EIVÄT SALLI, OVAT KIELLETTYJÄ"

Ja sallittu muutos ei saa johtaa kiellettyyn muutokseen...

 

[Captain Slow]

Autourheilussa itseasiassa juuri toisinpäin. Toki ei liity asiaan oikein edes huonosti mutta tähän oli tartuttava... Ote tekniikan säännöistä:

"KAIKKI MUUTOKSET, JOITA RYHMÄSÄÄNNÖT TAI YLEISET- JA TURVALLISUUSMÄÄRÄYKSET EIVÄT SALLI, OVAT KIELLETTYJÄ"

Ja sallittu muutos ei saa johtaa kiellettyyn muutokseen...

Seison korjattuna.

Mutta tarkoittaako tuo pykälä että jos kuvitellaan tilanne jossa Msport keksii jonkun teknisen innovaation/löytää säännöistä jonkun porsaanreiän ja jää siitä siitä kiinni. Msport pystyy todistamaan että voimassa olevissa säännöissä kyseinen asia ei ole kielletty. Sääntöihin tehdään jälkikäteen muutos joka kieltää tämän asian. Voidaanko Msportia rankaista silti vaikka eivät teknisesti rikkoneet voimassa olevaa sääntökirjaa?

Tämän kaltaisia temppujahan Fiorion Lancia taisi harrastaa enemmänkin. Siellä oltiin aika innovatiivisia ja luovia sääntöjen tulkinnoissa ja porsaanreikien löytämisessä.

 

[jjx]

No mutta moottoriurheilussahan on vain ja ainoastaan kyse siitä kuka löytää nerokkaimman porsaanreijän. Täytyisi perustaa oma ketju porsaanreijille. Vanha sanonta kuuluu että moottoriurheilussa kilpaillaan sääntökirjaa vastaan. Ja case TTE turbo on nerokas vilppi, ei porsaanreikä.

 

[jjx]

Seison korjattuna.

Mutta tarkoittaako tuo pykälä että jos kuvitellaan tilanne jossa Msport keksii jonkun teknisen innovaation/löytää säännöistä jonkun porsaanreiän ja jää siitä siitä kiinni. Msport pystyy todistamaan että voimassa olevissa säännöissä kyseinen asia ei ole kielletty. Sääntöihin tehdään jälkikäteen muutos joka kieltää tämän asian. Voidaanko Msportia rankaista silti vaikka eivät teknisesti rikkoneet voimassa olevaa sääntökirjaa?

Tämän kaltaisia temppujahan Fiorion Lancia taisi harrastaa enemmänkin. Siellä oltiin aika innovatiivisia ja luovia sääntöjen tulkinnoissa ja porsaanreikien löytämisessä.

Useimmitenhan tällaiset harmaalla alueella olevat jutut sitten tarkennetaan ja tarkennuksen jälkeen se on sitten laitonta. 87 Deltassa oli takasiivet jotka oli naamioitu ilmanpoistoräppänöiksi. Tais olla vain yhdessä kilpailussa jonka jälkeen ne kai kiellettiin mutta ei Lanciaa (tietenkään) rangaistu.

 

[jjx]

Semmoiset foliohattuilut sieltä. Joo Lancia oli Fiorion aikaan valmis käyttämään kaikki hyvin harmaallekin alueelle menevät temput menestyksen eteen. Mutta jos jokin asia ei ole yksiselitteisesti kiellettyä, silloin se on sallittua. Urheilussa noin yleisesti ne kiltit pojat ja tytöt harvemmin pärjää. Jotkut ovat valmiita ottamaan edun sieltä mistä se on otettavissa. Se on kilpaurheilua. Ei kattojärjestö ole mitään raskauttavaa informaatiota peitellyt vaikka Lancia kuinka arvokas brändi olikin. Siihen en usko millään.

Ja mitä Henkan onnettomuuteen tulee. Varmaa on vain se ettei mikään ole varmaa. Spekulaatioita ja arvailuja on paljon. Sen aikaisilla teknologioilla ja tekniikoilla ei vain ole aukotonta dataa siitä mitä tapahtui. Ja sen "tiedon"kanssa meidän kaikkien täytyy vain elää.

Ehkä FISA ei peitellyt mitään, mutta lempeästi vaikeni. Kun olisi pitänyt vaatia päitä pölkylle, niin vaiettiin mieluummin. Tilanne oli aika tulenarka. Ei hyvää pr:ää motorsportille kun kuskeja kuolee. Pelkona ettei kukaan automerkki uskalla olla mukana ja kuka halua riskeerata mainettaan ko kuolemantapauksissa. Tarkoitatko siis että esim Ferrarilla ei ole koskaan ollut eri sääntöjä kuin muilla ykkösissä?

 

[delorean]

Seison korjattuna.

Mutta tarkoittaako tuo pykälä että jos kuvitellaan tilanne jossa Msport keksii jonkun teknisen innovaation/löytää säännöistä jonkun porsaanreiän ja jää siitä siitä kiinni. Msport pystyy todistamaan että voimassa olevissa säännöissä kyseinen asia ei ole kielletty. Sääntöihin tehdään jälkikäteen muutos joka kieltää tämän asian. Voidaanko Msportia rankaista silti vaikka eivät teknisesti rikkoneet voimassa olevaa sääntökirjaa?

Tämän kaltaisia temppujahan Fiorion Lancia taisi harrastaa enemmänkin. Siellä oltiin aika innovatiivisia ja luovia sääntöjen tulkinnoissa ja porsaanreikien löytämisessä.

Nyt en osaa sanoa mistä saakka tuo sääntö on noin tuolla ollut, ainakin niin kauan kun itse olen niitä lukenut eli 90-luvulta saakka. Mutta jos se MSportin innovaatio ei ole erikseen sallittu, niin silloin se on kielletty. Tuo sama sääntö löytyy myös FIA:n säännöistä. Suomessa hyvä esimerkki aikanaan vuosituhannen alkupuolella Mitsun pop-off venttiili. Luokkarissa oli kuva miten sen kuuluu olla, ja sitten viisaat keksi kääntää sen ympäri kun se toimi siten paremmin. Mutta kun missään kohtaa säännöissä ei sallittu sen kääntämistä. Muutama jäi kiinni ja sai kilpailukieltoa. Ja mm. Jouko Puhakka lopetti uransa sitten sen casen jälkipyykeissä... Noin yleisesti ne innovaatiot mitä tuonne löydetään liittyy useimmiten osiin mitkä ovat ns. vapaita. Eli niitä saa jo lähtökohtaisestikin muuttaa. Ei nykyään ole varaa ottaa riskiä hylkäykseen ja tehdä laittomia osia. Kyllä niillä on tieto olemassa kun auton kisaan vievät, että onko ne uudet innovaatiot sääntöjen mukaisia vai ei...

 

[Kemper]

Ja mitä Henkan onnettomuuteen tulee. Varmaa on vain se ettei mikään ole varmaa. Spekulaatioita ja arvailuja on paljon. SenT aikaisilla teknologioilla ja tekniikoilla ei vain ole aukotonta dataa siitä mitä tapahtui. Ja sen "tiedon"kanssa meidän kaikkien täytyy vain elää.

Tämähän se. On ulosajo, tulipalo ja kaksi vainajaa, joista toinen mitä ilmeisimmin löytyi auton ulkopuolelta. Siinä kaikki konkreettinen mitä asiasta tiedetään.
Paljon arvailuja, pohdintoja, hypoteeseja, spekulointia mitä tapahtui / mitkä syyt johtivat onnettomuuteen.
Lähtökohtaisesti mikään teoria ei ole toista huonompi tai parempi.
Kuljettajan virhe, kartanlukijan virhe, rengasrikko, tekninen vika, jumiin jäänyt kaasupoljin...
Joku noista yksistään vai kahden tai useamman samanaikainen onneton ja surullinen sattuma, joka johti siihen mitä tapahtui.
Tulipalosta johtuen, koskaan ei saatu tietää miten Henkka oli merkinnyt paikan nuotteihin. Michele Moutonilla oli onnettomuusmutkan kohdassa useampi huutomerkki ja Timo Salosella yksinkertaisesti: "varo perkele!"
Paha mesta siis kaiken kaikkiaan.
Ja mitä ilmeisimmin semmoinen, että jos kartanlukijalle tulee stiplu tai kuski kuulee nuotin väärin, paha ulosajo on lähes varma asia.