Honda 2009 / Brawn GP

[Polar]

muita vain ketuttaa kun eivät ole olleet yhtä viisaita :mad_old:

Jälleen Mustakaria lainatakseni: se on juuri näin!

 

[Mediaprofeetta]

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän tuo BGP:n touhu vähän epäilyttävältä vaikuttaa, eikä todellakaan vähiten siksi, että mukana on muuan Ross Brawn. Onhan tällä kaverilla kuitenkin se tietty maine Ferrari-ajoilta, eli uran aikana niitä sääntöjä on tullut tulkittua aika vapaasti.

 

[Oberfeldwebel]

"Lumiaura" Brawn GP:n salaisuutena?

Talvitestien kärkiaikoja tehneen Brawn GP -tallin BGP001-auton vauhdin salaisuutta on pohdittu kuumeisesti F1-varikolla. Arvovaltaisen Autosport.comin mukaan autosta löytyy yksi aivan erityinen tekijä, joka saattaa olla huippuvauhdin tärkein syy.

- Rungon korotetun osan alapuolella on innovatiivinen erikoisuus lumiauraratkaisun muodossa, Autosport.comin havainnoi.

Kyseessä on ilmanohjain, joka on kekseliäästi sijoitettu korotetun keulan alapuolelle. Tämänvuotiset säännöt kieltävät ylimääräisten ilmanohjainten sijoittamisen auton muihin paikkoihin.

"Lumiaura" ohjaa auton alitse meneviä ilmavirtauksia kovemmalla paineella auton perässä sijaitsevalle diffuusorille. Kun diffuusorille tulee enemmän ilmaa, luo se suuremman määrän downforcea (autoa sen liikkuessa rataan painava voima), mikä parantaa pitoa ja nopeuttaa ajamista.

- Tämä saattaa olla ratkaiseva piirre BGP001-auton vauhdissa, Autosport arvioi.

(MTV3)

Osaako joku tarkemmin selittää, mulla ei ainakaan leikkaa mitä tuossa ajetaan takaa.. Korotettu rungon osa..

 

[Oberfeldwebel]

Tarkoittaakohan se tuota eturenkaiden välissä olevaa pohjaa joka nousee keulaa kohti? Eli tavallaan puskee ilmaa auton alle jolloin diffu "imee" ilmaa entistä enempi.. Näin saadaan suurempi ilma määrä diffulle, siellä kai se on hyödyllisempää kuin auton sivulla jonne se tuosta saattas mennä vai minne lie..

 

[F1-fani82]

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän tuo BGP:n touhu vähän epäilyttävältä vaikuttaa, eikä todellakaan vähiten siksi, että mukana on muuan Ross Brawn. Onhan tällä kaverilla kuitenkin se tietty maine Ferrari-ajoilta, eli uran aikana niitä sääntöjä on tullut tulkittua aika vapaasti.

Minusta hyvä tekninen johtaja osaa rakentaa/rakennuttaa juuri sääntöjen rajamailla liikkuvan auton. Eiköhän jokaisella huipputallilla ole ideoita, jotka liikkuvat harmaalla alueella. Minusta ihmetyttää tämä Brawnia koskeva syytös, koska ei tallipäällikkö osallistu kauhean paljon auton suunnitteluun.

 

[Ghost_Glove]

minkä takia brawnin diffuusori olisi sen laittomampi kuin toyotan tai williamssin

Jep, tämän minäkin haluaisin tietää. Mun mielestä tilanne äkkiseltään näyttä juuri päin vastaiselta. BGP:n diffu on toki ainoa, jossa kanavat ei ole eroteltu pystysuorilla seinillä. Joten onko tuo sitten jotenkin laitonta?

Matalampi Brawnin keskikanava kuitenkin on kuin esim. Tojotan.

 

[Ghost_Glove]

Minusta hyvä tekninen johtaja osaa rakentaa/rakennuttaa juuri sääntöjen rajamailla liikkuvan auton. Eiköhän jokaisella huipputallilla ole ideoita, jotka liikkuvat harmaalla alueella. Minusta ihmetyttää tämä Brawnia koskeva syytös, koska ei tallipäällikkö osallistu kauhean paljon auton suunnitteluun.

Eiköhän jokaisella ole ideoita jotka sijaitsevat enemmän tai vähemmän kaukana kielletyllä alueella. Taitava ja menestyvä on sitten se, joka saa puskettua ja kehiteltyä nämä hyvä ideat sääntöjen mukaisiksi.

 

[Bobakki]

Tarkoittaakohan se tuota eturenkaiden välissä olevaa pohjaa joka nousee keulaa kohti? Eli tavallaan puskee ilmaa auton alle jolloin diffu "imee" ilmaa entistä enempi.. Näin saadaan suurempi ilma määrä diffulle, siellä kai se on hyödyllisempää kuin auton sivulla jonne se tuosta saattas mennä vai minne lie..

Tuosta osasta on kyse. Mahtavasti suomennettu MTV3:lla kyllä. Autosportin alkuperäinen juttu: http://www.autosport.com/news/report.php/id/73700
Ylhäältä laskettuna kolmannessa kuvassa "lumiaura" vähän paremmin näkyvillä.

 

[Poistettu jäsen 5082]

Eiköhän jokaisella ole ideoita jotka sijaitsevat enemmän tai vähemmän kaukana kielletyllä alueella. Taitava ja menestyvä on sitten se, joka saa puskettua ja kehiteltyä nämä hyvä ideat sääntöjen mukaisiksi.

jep, ja kun mietitään ni ei noita autoja pysty kehittää ja saada kilpailukykyä ellei ota tiettyjä riskejä.

Säännöt on huonot jos niitä pystyy kiertämään, siitä ei voi syyttää talleja koska niiden tehtävä on ottaa kaikki suorituskyky irti niillä säännöillä mitkä on olemassa. Sääntöjä ei ole koskaan osattu tehdä mustavalkoisiksi ja siitä tässäkin on kait kyse. FIA ei oo itsekään tiennyt millaisia toteutuksia pystytään tekemään koska ei niitä ole enenkuin keksitään.. mutta mielestäni tän jauhannan vois jo lopettaa. FIA tekee päätöksen jossain vaiheessa, sitä ennen ei voida kuin arvata miten käy. fifty sixty niinku nykäsen masa toteais asiasta

 

[Ground Effect]

Minusta hyvä tekninen johtaja osaa rakentaa/rakennuttaa juuri sääntöjen rajamailla liikkuvan auton. Eiköhän jokaisella huipputallilla ole ideoita, jotka liikkuvat harmaalla alueella. Minusta ihmetyttää tämä Brawnia koskeva syytös, koska ei tallipäällikkö osallistu kauhean paljon auton suunnitteluun.

Nimenomaan.

Jos auto ei ole miltään osin harmaalla alueella, niin on hyvin mahdollista, ettei olla lähelläkään sääntöjen tarjoamaa potentiaalia. Täydellinen auto on jokaiselta mutteriltaan sääntöjen rajamailla.

Se nyt vaan olis tyhmää olla suunnittelematta autoa, joka ei hyödynnä sääntöjen porsaanreikiä ja harmaita alueita. Tietysti pelisilmää pitää olla sen verran, että auto menee suurella todennäköisyydellä kuitenkin läpi.

Porsaanreikien hyödyntämisestähän ei saa rankaista talleja. Sääntöjentekijä on se, jonka pitää katsoa peiliin, jos säännöt on "täynnä reikiä".

 

[Cage]

Siitähän koko sirkuksessa on kyse, että kuka osaa parhaiten hyödyntää ne porsaanreiät ja harmaat alueet. Jos jokainen talli tekisi pilkkua viilaten sääntöjenmukaisen auton, niin sittenhän olisi kyseessä melkein vakioauto-luokka.

Sitten, kun mennään siihen vuoden 1999 malliin, jossa sääntöjä valvova organisaatio alkaa taivuttamaan sääntöjä parhaaksi katsomallaan tavalla, ollaan pahasti metsässä. On ihan asiallista, että raja-arvolle annetaan pieni toleranssi, mutta toleranssilla EI VOI olla enää toleranssia.

Jos nyt on kerran säännöissä annettu mahdollisuus tehdä ilmanohjaimia keulan alle, niin se on hiukan voi voi, jos muut eivät ole sitä keksineet. Jos ratkaisu on oikeasti toimiva, niin kyllä sen variaatioita tulee isoille talleille aika nopeasti ainakin testiin.

 

[Mangelo]

Tarkoittaakohan se tuota eturenkaiden välissä olevaa pohjaa joka nousee keulaa kohti? Eli tavallaan puskee ilmaa auton alle jolloin diffu "imee" ilmaa entistä enempi..

Jännä ratkaisu! Olisin luullut tuollaista laittomaksi.

 

[mustakaari]

Minusta hyvä tekninen johtaja osaa rakentaa/rakennuttaa juuri sääntöjen rajamailla liikkuvan auton. Eiköhän jokaisella huipputallilla ole ideoita, jotka liikkuvat harmaalla alueella. Minusta ihmetyttää tämä Brawnia koskeva syytös, koska ei tallipäällikkö osallistu kauhean paljon auton suunnitteluun.

Ei varmaan, mutta vastaa kuitenkin omalta osaltaan siitä, että auto on sääntöjen mukainen ja Rossin taustan tuntien tietää 100-varmasti missä mennään.

Beneath the raised chassis is an innovative feature in the form of a snow plough solution, similar to that sported last week by Williams. Starting from the splitter, a curved horizontal vane rises up to pick up the airflow passing under the nose.

As bargeboards in their conventional location are banned, the only place to put a vane is under the raised part of the chassis. Thus the Brawn GP solution is effectively a bargeboard mounted on its side.

Eli on toiminnaltaan "bargeboard", joka on säännöissä kielletty, mutta sitten ei ole vai onko kuitenkin? Hieno innovaatio, jos on sääntöjen mukainen. Vertauksena kaikki muut autot, josta taas ymmärtää tuon ilmanohjain viittauksen paremmin.

 

[miksu]

ei oo ennenkään ketään kiinnostanu sääntöjen "hengenmukaisuus", ehkä kaikkein vähiten ferraria

muita vain ketuttaa kun eivät ole olleet yhtä viisaita :mad_old:

Jos Todt ja Brawn olisivat vielä Ferrarilla, niin varmaan keskusteltaisiin nyt Ferrarista eikä Brawngp:stä. Jotenkin tuntuu että Ferrarista on tullu aika paljon "rehellisempi" parin viime vuoden aikana, toivottavasti ei liian rehellistä.

 

[F1-fani82]

Jotenkin tuntuu että Ferrarista on tullu aika paljon "rehellisempi" parin viime vuoden aikana, toivottavasti ei liian rehellistä.

Jos Kimi ei ajaisi Ferrarilla, talli olisi monen mielestä yhtä kiero mitä ennenkin. Itse en ajattele Ferraria kieroksi, ihan samantyylinen mitä muutkin. Itse olen sitä mieltä, että jokainen talli tekee kaikkensa voittaaksen mestaruuden. Ei Ferrari nyt ole sen rehellisempi kuin McLaren tai Brawn. Kyllä Ferrarikin osaa likaisen pelin.

 

[Dimmu]

Tarkoittaakohan se tuota eturenkaiden välissä olevaa pohjaa joka nousee keulaa kohti? Eli tavallaan puskee ilmaa auton alle jolloin diffu "imee" ilmaa entistä enempi.. Näin saadaan suurempi ilma määrä diffulle, siellä kai se on hyödyllisempää kuin auton sivulla jonne se tuosta saattas mennä vai minne lie..

Olenko nyt ainoa kenelle tulee tuosta Brawnin autosta kauden 2005 McLaren MP4/20 mieleen?

 

[WebSlave]

Porsaanreikien hyödyntämisestähän ei saa rankaista talleja. Sääntöjentekijä on se, jonka pitää katsoa peiliin, jos säännöt on "täynnä reikiä".

Se peiliinkatsominen on porsaanreikien tukkimista. Jos auto on sääntöjen hengen vastainen, niin kyllä FIA:lla täytyy olla oikeus siitä rokottaa. Jälkikäteen ei tietenkään saa rankaista, mutta porsaanreikä voidaan tukkia lyhyellä varoitusajalla kuten on tehtykin.

Jos säännöissä on määritelty, että diffuusori saa olla x mm korkea, niin ei silloin mikään porsaanreikä oikeuta tekemään x+n korkuista diffuusoria. Ei vaikka semanttisesti se korotus ei olisikaan osa diffuusoria.

 

[Ground Effect]

Se peiliinkatsominen on porsaanreikien tukkimista. Jos auto on sääntöjen hengen vastainen, niin kyllä FIA:lla täytyy olla oikeus siitä rokottaa. Jälkikäteen ei tietenkään saa rankaista, mutta porsaanreikä voidaan tukkia lyhyellä varoitusajalla kuten on tehtykin.

Jos säännöissä on määritelty, että diffuusori saa olla x mm korkea, niin ei silloin mikään porsaanreikä oikeuta tekemään x+n korkuista diffuusoria. Ei vaikka semanttisesti se korotus ei olisikaan osa diffuusoria.

En tunne tätä tapausta niin tarkasti, että voisin ottaa kantaa puolesta tai vastaan. Pitäs varmaan perehtyä...

Puhuin yleisellä tasolla. Porsaanreikiä ei saa (tai ainakaan ei sais) tukkia siinä vaiheessa, kun auto on jo suunniteltu niiden ympärille. Tätä ehkä haitkin?!

 

[Oberfeldwebel]

Olenko nyt ainoa kenelle tulee tuosta Brawnin autosta kauden 2005 McLaren MP4/20 mieleen?

Et

Jos säännöissä on määritelty, että diffuusori saa olla x mm korkea, niin ei silloin mikään porsaanreikä oikeuta tekemään x+n korkuista diffuusoria. Ei vaikka semanttisesti se korotus ei olisikaan osa diffuusoria.

Niinpä, mutta mitäs sitten kun ei tiedetä mikä on diffuusoria ja mikä ei? Siitähän tässä (toyota, williams, brawn) on kyse.

Puhuin yleisellä tasolla. Porsaanreikiä ei saa (tai ainakaan ei sais) tukkia siinä vaiheessa, kun auto on jo suunniteltu niiden ympärille. Tätä ehkä haitkin?!

Tuo taitaa olla siis mielipide.

Mutta tähän mennessä tosiaan näitä porsaanreikiä on tukittu aika nopeasti.

Paras esimerkki lienee Ferrarin jousipohja. Sääntöhän oli, ettei pohjaan kohdistuessa 500 Nm voima saa taivuttaa pohjaa.. Ferrarilla pohja taipuikin yli 500 Nm painolla. 2007 Melbournen jälkeen asia tuli ilmi (kiitos vaikoilujupakan), Malesiassa se oli jo kielletty. Näin muistelen. Voi siis täsmentää joku nohevampi.

 

[Vice]

Brawn kiistää väitteet alipainoisuudesta ja muusta huippuaikojen tekemisessä:
http://en.f1-live.com/f1/en/headlines/news/detail/090316140253.shtml

Ehdottomasti Rossiin uskon, mitä järkeä olisi kahta viikkoa ennen GP:tä valehdella ja sitten menettää kasvonsa täydellisesti? Oikeaa tuo on, uskon että kyllä kaudella vähintään paria voittoa tulee (jossei muualla niin sateessa). Vähän vaan pelottaa tuo diffuusori.