Samalla kun muistamme 7.11. Jokelan erittäin ikävän koulusurman uhreja, on hyvä kysyä mitkä tahot tästä ovat vastuussa. Valtamedia ei ole oikein tuntunut ymmärtäneen Pekka-Eric Auvisen melko loogista ajattelua hänen julkilausumassaan (
http://oddculture.com/2007/11/07/the-pekka-eric-auvinen-manifesto/). Monet Auvisen kommentit näyttävät olevan kuin suoraan Darwinin ja esim. Dawkinsin ajattelusta, erona vain on, että valitettavasti Auvinen vei ajattelunsa sen loogisiin johtopäätelmiin asti, kuten nuorilla on tapana.
Jo Darwin aikanaan ilmaisi huolensa siitä että typerät irlantilaiset lisääntyvät viisaita skotlantilaisia enemmän. Auvinen: ” Today the process of natural selection is totally misguided. It has reversed. Human race has been devolving very long time for now. Retarded and stupid , weak-minded people are reproducing more and faster than the intelligent, strong-minded people.” Tässä yhteydessä on myös huomionarvoista, että Darwin kirjansa lopussa ilmaisi pelkonsa teoriansa seurauksista.
Moni darvinisti on ilmaissut mielipiteensä siitä että ihmisillä ei ole kehitysopin alla erikoisasemaa tai edes arvoa. Auvinen: “Humans are just a species among other animals and world does not exist only for humans. Death and killing is not a tragedy, it happens in nature all the time between all species. Not all human lives are important or worth saving.”
Materialismi antaa erittäin pessimistiset vastaukset elämän syviin kysymyksiin. Tämän Auvinen toteaa myös selvästi: “Life is just a meaningless coincidence… result of long process of evolution and many several factors, causes and effects.” “Some time ago, I used to believe in humanity and I wanted to live a long and happy life… but then I woke up. I started to think deeper and realized things.” Kuten eräs ateisti taannoin totesi: “An examined life is not worth living.”
On surullista, että Auvinen ei kyseenalaistanut omaksumaansa kehitysoppia ja materialismia. Vaikka nämä kannat ovat melko huonoissa kantimissa, niiden kritiikki ei juuri saa panostusta eikä näkyvyyttä yhteiskunnassamme, joten ei ole ihme jos nuoret hyväksyvät nuo kannat varmoina tieteen totuuksina.
Ateisti Dawkins pyytää meitä tuoreessa kirjassaan kuvittelemaan maailman ilman uskontoja. Dawkins maalaa kukkia seinälle. Mutta millainen maailma tuo oikeasti olisi? Mikäli kehitysoppi ja materialistinen tieteenfilosofia olisivat ainoat sallitut ajatukset, tuloksena olisi lisää Auvisia, lisää Hitlereitä, Pol Poteja ja Stalineita. Kärjistäen, kun elät kehitysoppia todeksi, toimit kuin Auvinen tai Hitler. Kun elät kristinuskoa todeksi, toimit kuin Veikko Hursti tai äiti Teresa. Ajattelu vaikuttaa toimintaan.
Onko ihme että kun nuorille opetetaan että he ovat vain eläimiä, loogisimmat heistä myös toimivat sen mukaan? Siinä missä opettajat (ja vanhemmat) itse ovat saaneet kasvatuksen kristillisemmässä yhteiskunnassa, nuoret kyseenalaistavat kristinuskon ohella myös sen hedelmät, esimerkiksi ihmisarvon, tasa-arvon, tasapainoisen suvaitsevaisuuden, eläinarvon ja oikean ja väärän. Mikäli et voi perustella ihmisarvoa ja oikeaa ja väärää, sinun on aika vaikea olla Auvisen pääajatusten kanssa eri mieltä.
Kuka siis on vastuussa? Koulut ja yliopistot ovat vastuussa materialistisen tieteenfilosofian ja siitä seuraavan ajattelun opettamisesta tieteellisenä. Media on vastuussa näiden tahojen yksipuolisesta toistamisesta. Myös osa kirkosta on vastuussa todellisen vastauksen ja sen perustelujen peittelystä kansan älyllisen mielistelyn alle. Lopulta tietysti myös tekijä itse on vastuussa teoistaan.
