Kerro että miten? Luulisi ainakin sen olevan jo nyt selvää, että asetarkastajien työllä ja irakin sodalla ei ole ollut mitään yhteyttä toisiinsa. Irakiin oltiin päätetty hyökätä jo Bushin kauden alussa - tavalla tai toisella.Formulanomi sanoi:
Mitä ihmettä sä kirjoitat. Miten ihminen voi tuntea olonsa turvalliseksi jos terrori ei ole satunnaista, vaan siis kohdistettu johonkin ihmisrymään ihan erityisesti? Luoko se turvallisuuden tunnetta kun tietää että ihan varmaan joudun kidutettavaksi?Willer sanoi:
Odotusarvo ei ole mediaani.... mutta todella tosta tilanteesta on kyllä ihan Hesarinkin sivuilla annettu ei ihan yksiselitteistä tietoa.Apina sanoi:
Ai miten oli parantamista? Miten olisi voinut estää sodan?Formulanomi sanoi:
Esitän asian näin. Ennen suurin osa irakilaisista oli turvassa, teki työtään ja eli elämäänsä. Nyt kukaan ei ole juurikaan turvassa, sillä terrori-iskut voivat tappaa miltei missä vaan. Uskon että kansakunnan turvallisuudentunteessa on tapahtunut suuri muutos huonompaan. Alkuvuodesta radiosta tuli erään suomalaisen haastattelu, joka oli asunut irakissa 20 vuotta. Hänen mukaansa asiat eivät ole koskaan ole olleet siellä huonommin kuin nyt. Se oli hänen näkökantansa, kurdeilla se voisi olla vähän toinen..Apina sanoi:
Ennen hyökkäystä silloinen Yhdysvaltain armeijan pääkenraali sanoi, että maan rauhoittamiseen tarvitaan noin kolminkertainen määrä miehiä mitä Rummy esitti. Rummyn ja nykyisen mailmanpankin pääjohtajan mielestä kenraalin tarvitsemat määrät olivat utopistisia. Kenraali siirrettiin kylmästi sivuun, mutta näin jälkikäteisesti asiaa ajattelen olisi saattanut olla hyvä jättää sotilasasiat sotilaille.Oho sanoi:
Ei tietenkään. CIA räjäytti ne. Luvan saamiseksi hyökkäykselle Iraniin Bush meinaa kuulemma räjäyttää Disneylandin huvipuiston. Jos lupa kansalta ei sillä heltiä, George ammuttaa vielä pari risteilyohjusta jonnekin päin Washingtonia……mn97 sanoi:
Suurin osa Irakilaisia on nytkin turvassa. Ylen toimittaja palsi juuri Irakin toiseksi suurimmasta kaupungista, Basrasta, ja totesi että kaikki on ihan turvallista, elämä soljuu ihan mukavasti. Sama tilanne on kaikkialla muuallakin paitsi Baghdadin ympäristössä. Maahan olis helppo rauhoitaa jos vietäisiin sinne riittävästi hyvin varustetuja joukkoja, mutta sitä ei tapahdu kun sinulaisesi punavihreät idealistit laittaa kapuloita rattaisiin.Willer sanoi:
Hiljattain Irakin entinen pääministeri Ijad Allawi sanoi että maa on sisällisodassa. Kummakohan arviota ennemmin uskoisi?Apina sanoi:
Asiaa kannattaisi tiedustella ehkä myös Irakin entiseltä päämieheltä :wink:Black Leopard sanoi:
Järjestön kotisivut löytyvät täältä:kouvotsvoni sanoi:
Niin tarkoitat siis kaiketi kiertäen sitä, että Allawi on epäluotettava ja propagandistinen, USA-vastainen tietolähdeTörni sanoi:
Tarkoittanet siis kaiketi että Allewi on absoluuttisen objektiivinen, lähes puolueettomaan kansainväliseen tutkimukseen verrattava tietolähde......Black Leopard sanoi:Niin tarkoitat siis kaiketi kiertäen sitä, että Allawi on epäluotettava ja propagandistinen, USA-vastainen tietolähde
Meinaat siis että ”vastarintamiehillä” on joukkoja lisättäessä vielä paljon potentiaalia terästää toimintaansa? Minusta tätä asiaa pitäisi tarkastella hieman analyyttisemmin. Keitä nämä nimeämäsi vastarintamiehet ovat ja mikä on heidän päämääränsä? Kuka heitä rahoittaa ja mitkä ovat toiminnan motiivit? Nämä ovat todella mielenkiintoisia asioita.Black Leopard sanoi:
Eli siis kuitenkin esittämäni vaihtoehto; 4.) Hokea että mitäs minä sanoinBlack Leopard sanoi:
Sitä en voi tehdä koska näin ei ole. Toisaalta en näe miksi Allawilla olisi yhtään hyvää syytä valehdella tai suurennalla asioita suotta? Eikä mies suinkaan ole ainoa joka on sanonut Irakin tilanteen olevan, jos ei nyt suoraan sisällissotaa, niin ainakin todella lähellä sitä.Törni sanoi:Tarkoittanet siis kaiketi että Allewi on absoluuttisen objektiivinen, lähes puolueettomaan kansainväliseen tutkimukseen verrattava tietolähde......
Kylläpä vain. Jokaisen taistelujoukon vahvuus säätyy aina sen mukaan mikä on tilanne. En ollenkaan epäile sitä etteikö resursseja "täyteen ja totaaliseen sotaan" olisi. Kun tehtäviä Irakissa on hiljalleen hivutettu Irakin omalle armeijalle, on se tietenkin helpompi ja perustellumpi kohde vastarintamiehille kuin USA:n/liittouman sotilaat. Vastarintataistelijoita on montaa lajia: Saddamin tukijoita, puhtaita terroristeja, aitoja maansa puolustajia...ym
Ei kai peilikirkkaan tosiasian myöntäminen niin kovin väärin voi olla muun analysoinnin lomassa?Eli siis kuitenkin esittämäni vaihtoehto; 4.) Hokea että mitäs minä sanoin
Al-Qaida on siis sinun mielestäsi oikeasti olemassa? Mielenkiintoista?Black Leopard sanoi:
Typeryys syntyy siitä, että kukaan ei uskalla avoimesti tunnustaa kannattaneensa Saddam Husseinin hallintoa ja menettelytapoja. Ja eipä niitä kai kukaan järkevä ihminen voinut hyväksyäkään. Jeesusta on vaan niin jumalattoman helppo leikkiä, kun ei tarvitse hyväksyä mitään tilannetta. Kävi niin tai näin, niin voi aina väittää olevansa oikeassa. Tunne on varmaan mahtava.Black Leopard sanoi:
