Hyvästit jumalkuljettajille?

[mn97]

Ei hyväkään kuljettaja pysty huonolla autolla voittamaan mestaruutta, mutta kyllä voi ajaa yksittäisiä kisoja täysin sensaatiomaisesti. Hyvä kuljettaja on hyvä myös säätämään ja kehittämään autoa niin että siitä tulee voittaja auto.

 

[Black Leopard]

1996 Ferrari oli kyllä erittäin epäluotettava, mutta Irvinekin ajoi sillä aina maaliin päästessään seitsemän joukkoon (yleensä pisteille ja kerran podiumille), joten ei se nyt mikään huono auto nopeudeltaan ollut. Olipahan vain huono Ferrariksi.

Ajettavuudeltaan(kin) tuo laite oli kuitenkin jotakin surkean ja huonon välimaastosta. Siinä missä Irvine selvisi kohtalaisesti, voidaan Schumin suorituksia tuossakin kohtaa sanoa uskomattomiksi.

 

[jps]

No nyt rengasruletti sekoittaa pakkaa kovasti. Siihen kun lisää diffuusoriedun toisille aikana jona aerodynamiikka on muuten rajattu niin vot. Ja isoilla talleilla vielä kersin kehityskulut niskassa ja kyseenalaiset edut käytössä niin jäähän se väkisinkin kuskin rooli näitä pienemmiksi.

Osittain noinkin, ainahan innovaatiot ovat tuottaneet etua. Niinkuin alustuksessa kirjoitin, autot ovat nyt tasaisempia kuin aikoihin ja pakka sekaisin. Isoilla talleilla on suurimmat resurssit kehittää autojaan ja varmasti suurtallit tulevat kauden aikana parantamaan suoritustasoaan huomattavasti. Kun näiden sääntömuutosten takia ja erilaisista sovelluksista johtuen aika erot autojen ja kuskien välillä ovat pieniä voidaan nauttia kunnon kilpa-ajosta ja taisteluista. Ei mun mielestä ainoastaan isoilla talleilla tule olla privilegiota voittokalustoon.

 

[mikæl]

Innovaatio? En minä sanoisi mittauksen estävää välipohjaa diffuuserissa innovaatioksi, vaan säännön kontrollin kierroksi joka olisi jo talvella vain yksinkertaisesti pitänyt kieltää / mittausta muuttaa. Fian avuttomuutta koska kuka vain tuon keksisi mutta harva aavistaisi sallittavan.

 

[Coni]

Mieleen juolahti mielenkiintoinen havainto viime vuosikymmeneltä oikeastaan.

Schumacheria ei kukaan tallikaveri lyönyt Ferrari uralla. Massa pystyi haastamaan, mutta oppipoikana hän tallissa ajeli.

Vertailukohtana Räikkösen uraa. Sauberilla suvereenisti tallikaveria päihin. McLaren uran aikana Räikkönen on saanut kaiken sen maineen millä vielä nykypäivänäkin tietyllä tapaa ratsastaa. Yhtään väheksymättä saavutuksia Ferrarilla. McLaren uralla ensimmäin suupala oli tallissa pitkään ajanut Coulthard. Kovan rattimiehen maineessa ollut Montoya oli seuraavana vuorossa. Lähes 100% varmuudella Kimillä ei ollut mitään etulyöntiasemaa tallissa. Kaikki varmasti tietävät syyt miksi Räikkönen Ferrarille siirtyi, mutta lopputuloksena ei ollutkaan sitä mitä piti. No ok mestaruus tuli, mutta mihin katosi se Iceman Räikkönen joka kyykytti vastustajat ja tallikaverit radalla?

Oma näkemys on että McLaren aikakauden auto oli yksinkertaisesti Räikköselle niin paljon sopivampi kuin nykyinen työkalu. Kehitettiinhän Montoyallekin erilaista etupäätä McLareniin kun se ei miellyttänyt, Kimiä se miellytti. Ferrari tuntuu olevan toiminta-alueeltaan niin pirkuleen herkkä Kimin haluamilla säädöillä että ongelmia tuntuu riittävän. Ainoastaan väläyksiltä nähdään sitä McLaren ajan Räikköstä.

 

[WebSlave]

Ajettavuudeltaan(kin) tuo laite oli kuitenkin jotakin surkean ja huonon välimaastosta. Siinä missä Irvine selvisi kohtalaisesti, voidaan Schumin suorituksia tuossakin kohtaa sanoa uskomattomiksi.

Ottaen huomioon Schumin ykköskuskiaseman ja Irvineen nähden paremmat ajotaidot, niin toki keskiarvo maaliinpääseissä kisoissa (ja niiden määrä) tuleekin olla jonkin verran korkeampi. En jaksa muistaa tai lähteä tutkimaan missä olosuhteissa Schumi voittonsa tuolla kaudella otti, mutta totta kai jälki oli kaluston huomioiden loistavaa, eritoten aika-ajoissa.

Silti, Irvinen tulokset kertovat, ettei se mikään Minardi sentään ollut.

 

[WebSlave]

Vertailukohtana Räikkösen uraa. Sauberilla suvereenisti tallikaveria päihin.

Ties kuinka monennen kerran: höpö höpö. Kimi ei missään vaiheessa ollut Heidfeldin edellä pisteissä.

Oma näkemys on että McLaren aikakauden auto oli yksinkertaisesti Räikköselle niin paljon sopivampi kuin nykyinen työkalu.

Tästä olen samaa mieltä. McLarenin autonsuunnittelufilosofia tuntui sopivan Kimin ajotyylille Ferraria paremmin. Jos luotettavuus olisi saatu kuntoon jo Kimin aikana, niin jälki olisi ollut tuhoisaa.

 

[|EdU|]

Jos luotettavuus olisi saatu kuntoon jo Kimin aikana, niin jälki olisi ollut tuhoisaa.

2003 ja 2005 olisi ainakin ollut melko varmasti mestaruudet taskussa ilman mersun koneen epäluotettavuuksia.

 

[WebSlave]

2003 ja 2005 olisi ainakin ollut melko varmasti mestaruudet taskussa ilman mersun koneen epäluotettavuuksia.

Niin juu, ei auto luotettavampanakaan olisi riittänyt 2002 tai varsinkaan 2004.

 

[Matxi]

Auto : +- 1 sekunti keskivertoautoon nähden.
Kuljettaja : +- 0,2 sekuntia keskiverto kuljettajaan nähden.

Eli autojen hajonta noin 2 sekkaa, kuskien 0,4 sekkaa.
Jos ollaan identtisillä painoilla siis.

 

[Renessanssinero]

2003 ja 2005 olisi ainakin ollut melko varmasti mestaruudet taskussa ilman mersun koneen epäluotettavuuksia.

Kaudella 2003 virheet Espanjan ja Kanadan kisojen aika-ajoissa olivat ne, mitkä maksoivat mestaruuden. Eivät tekniset viat.

 

[Quasimodo]

Kaudella 2003 virheet Espanjan ja Kanadan kisojen aika-ajoissa olivat ne, mitkä maksoivat mestaruuden. Eivät tekniset viat.

Virheitä sattuu kaikille. Jos Räikkönen olisi vienyt mestaruuden, olisi voinut jossitella Schumin mestaruuden menettämistä sössimisellä Malesian GP:n lähdössä (= törmäsi typerästi Trulliin) tai ulosajolla Brasilian GP:ssä. Se on kuitenkin totta, että noihin aikoihin McLaren oli epäluotettava auto ja sen vuoksi Räikkönen menetti pisteitä.

 

[Mangelo]

Nautitaan siihen asti kun kerrankin pertti perus-buttonitkin voi voitta kisoja.

Ihan mielenkiinnosta kysyn että millä perusteella pidät vaikkapa Ferrarin Massaa Buttonia parempana kuskina? Kyllä se vaan niin menee että ne pärjää joilla auto on iskussa eikä tallikaveri ole onnistunut masinoimaan itselleen jumal-asemaa.

Uskoakseni vähintään 1/2 kuskeista kykenee haastamaan Räikkösen. Olis mielenkiintoista nähdä Kimi esim. Trullin aisaparina. Tai Buttonin. Siinä missä Hamiltonin tai Alonsonkin.

 

[jps]

Jos kuskit saavat tasaveroisen kaluston ja kohtelun erot ovat varsin pieniä. Kuitenkin toiset kuskit pystyisivät tällaisessakin tilanteessa säännöllisesti päihittämään tallikaverinsa. Mikäli useilla talleilla on tasavahva kalusto voittajia ja podium-kuljettajia on totuttua huomattavasti enemmän. Tasaisella kalustolla korostuu ns. kisa-ajaminen, pystyy ajamaan tasaisesti kovaa, tekemään muita vähemmän pieniä ja isoja virheitä, sekä hyödyntämään ohitusmahdollisuudet muita paremmin.

En missään tapauksessa väitä, ettei jotkut kuskit olisi joitakuita muita parempia. En kuitenkaan usko jonkun/joidenkin kuskien olevan taidoiltaan täysin ylivoimaisia, jonkun verran parempia kuitenkin.

 

[Black Leopard]

Ottaen huomioon Schumin ykköskuskiaseman ja Irvineen nähden paremmat ajotaidot, niin toki keskiarvo maaliinpääseissä kisoissa (ja niiden määrä) tuleekin olla jonkin verran korkeampi. En jaksa muistaa tai lähteä tutkimaan missä olosuhteissa Schumi voittonsa tuolla kaudella otti, mutta totta kai jälki oli kaluston huomioiden loistavaa, eritoten aika-ajoissa.

Silti, Irvinen tulokset kertovat, ettei se mikään Minardi sentään ollut.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on sekin, että Schumi testasi vuoden 1995 lopulla kyseisen kauden Ferraria, eli Alesin ja Bergerin ex-työkalua 412T2-mallia ja kehui autoa erittäinkin hyväksi.

Ei vuoden 1996 Ferrari F310 täysin surkea ollut, mutta kaukana siitä mitä sen olisi pitänyt olla ja mitä sen odotettiin olevan. Williams oli autoista selvä ykkönen, Benetton toisena ja Ferrari vasta kolmantena. Ja tässä tapauksessa ero toisen ja kolmannen välillä oli luokkaa suuri Benettonin hyväksi. Tästä huolimatta Schumi onnistui voittamaan kolme kertaa (Benettonin nollaa vastaan) ja ottamaan kuljettajien MM-sarjassa kolmannen tilan Williams-kaksikon takana ja myös Ferrari päihittämään Benettonin valmistajien puolella.

 

[Mangelo]

Mielenkiintoinen yksityiskohta on sekin, että Schumi testasi vuoden 1995 lopulla kyseisen kauden Ferraria, eli Alesin ja Bergerin ex-työkalua 412T2-mallia ja kehui autoa erittäinkin hyväksi.

Ei vuoden 1996 Ferrari F310 täysin surkea ollut, mutta kaukana siitä mitä sen olisi pitänyt olla ja mitä sen odotettiin olevan.

Mistähän muuten juontaa uskomukset että 1996 Ferrari oli surkea? Siitä että se oli niin ruma, vaiko että Schumacher ajoi sitä? Ei se mun mielestä ollut kilpailijoihin nähden sen parempi tai huonompi kuin aikaisemmatkaan Ferrarit. Epäluoettava se toki edelleen oli.

 

[F1-fani82]

Ties kuinka monennen kerran: höpö höpö. Kimi ei missään vaiheessa ollut Heidfeldin edellä pisteissä.

Tästä olen samaa mieltä. McLarenin autonsuunnittelufilosofia tuntui sopivan Kimin ajotyylille Ferraria paremmin. Jos luotettavuus olisi saatu kuntoon jo Kimin aikana, niin jälki olisi ollut tuhoisaa.

Itselläkin on samanlaisia ajatuksia. Vielä kun Kimi olisi noudattanut lojalisuutta tallille Mika Häkkisen tapaan, niin olisiko hän jo kaksinkertainen mestari?

 

[talakem]

Itselläkin on samanlaisia ajatuksia. Vielä kun Kimi olisi noudattanut lojalisuutta tallille Mika Häkkisen tapaan, niin olisiko hän jo kaksinkertainen mestari?

Tuskin. Koko talli olisi suljettu sarjasta mutta Hamiltonin onnistui pelastaa moinen kehitys.

 

[F1-fani82]

Ihan mielenkiinnosta kysyn että millä perusteella pidät vaikkapa Ferrarin Massaa Buttonia parempana kuskina? Kyllä se vaan niin menee että ne pärjää joilla auto on iskussa eikä tallikaveri ole onnistunut masinoimaan itselleen jumal-asemaa.

Eiköhän Buttonin huonous monien silmissä juonnu, kun menestystä ei ole tullut. Tämä ei ole johtunut Jensonista itsestään, vaan autoista. Australin GP osoitti, että Jenson on oikealla autolla todella nopea ja luotettava kuljettaja ilman virheitä.

Monet pitävät Barrichelloakin huonona kuljettajana, mutta itse uskon, että hänkin voi haastaa kaikki kärkikuljettajat käteen sopivalla autolla siinä missä Räikkönen tai Massa. Ajoihan hän varsin vakuuttavia kisoja Schumin tallitoverina kakkoskuljettajan asemassa. Nyt Brawn-Mercedes ei ole niin hyvä auto Rubensille verrattuna Jensoniin. Nyt saadaan sellainen vaikutelma, että Jenson olisi todella paljon parempi kuin Rubens.

 

[jps]

Eiköhän Buttonin huonous monien silmissä juonnu, kun menestystä ei ole tullut. Tämä ei ole johtunut Jensonista itsestään, vaan autoista. Australin GP osoitti, että Jenson on oikealla autolla todella nopea ja luotettava kuljettaja ilman virheitä.
.

Totta, Buttonin ajo on eleetöntä, nopeaa ja virheetöntä. Mulla on mielikuva, että Button on ollut varsin helppo ohitettava eli ei ole tiukasti puolustanut paikkaansa, en suinkaan ole varma pitääkö mielikuvani paikkansa.