Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[JPP]

Jos henkilökuntaa on sen verran, ettei muuta ehdi kuin aivan välttämättömät, niin onko se työntekijöiden vika?

Niinpä, siksi varmaan on joko henkisesti ja ruumiillisesti loppu tai sadisti, joka tekisi samaa hommaa vaikka ilmaiseksi.

 

[Sam]

Niinpä, siksi varmaan on joko henkisesti ja ruumiillisesti loppu tai sadisti, joka tekisi samaa hommaa vaikka ilmaiseksi.

Ja pitää jaksaa entistä pidempään, kun eläkkeelle ei ole varaa/mahdollisuutta jäädä. Siitä sitten vaan joku päivä vaihdetaan puolta hoitajasta hoidettavaksi.

 

[jps]

Varman just siksi pitää tukea kun ei maksuhalukkaita löydy.

Jos nyt vaikka huvikseen olis hiukan populisti tai jotain, niin tulee tuosta infrastruktuurista mieleen se miten rock-puolella pyritään pikemminkin tuo infrastruktuurikin viemään alta pois. Sen sijaan että ensin rakennettaisiin soittopaikat ja sitten lyötäisiin tukku seteleitä kouraan, että "Tehkääpä nuoret rokkia nytten tässä!"

Toisaalta pysyypähän hommassa kivan kapinallinen maku verrattuna esim. siihen, että yleisradiolla olisi oma rock-orkesteri, joka soittaisi valtakunnallisessa rock-talossa rockia, jota kukaan ei tulisi kuuntelemaan ja johon kuluisi vuodessa muutama sata miljoonaa.

Kyllähän niitä nuorisotaloja sun muita paikkoja löytyy aika lailla ihan vaan treenamiseenkin. Kyllähän niitä tiloja voi vuokrata aika pienillä kustannuksilla kai konsertteinkin pitämiseen, toinen asia on löytyykö yleisöä, joka olisi edes egen valmis maksamaan sisäänpääsystä.

Miksi vitussa pitäisi kenenkään harrastukseen lyödä veronmaksajien rahoja tukku kouraan?

 

[Mosse]

Jos henkilökuntaa on sen verran, ettei muuta ehdi kuin aivan välttämättömät, niin onko se työntekijöiden vika?

Ei ole, ja olen sitä mieltä että hoitajia käytetään törkeästi hyväksi tässä asiassa. Varmasti tekevät sen minkä ikinä pystyvät ja kerkeävät. Henkilökuntaresurssit ovat vain toivottoman pienet. Eikä se palkkakaan ole työnsä arvoista.

Lääninhallitukset:
Vanhuksilla liian vähän hoitajia
Tiistai 8.9.2009 klo 07.12
Vanhuksia sidotaan peteihin ja teljetään lukkojen taakse, koska henkilökuntaa ei ole riittävästi, kertoo Yle ja Nelonen.

Vanhustenhoidossa on ilmennyt paljon puutteita. Nelonen ja Ylen uutiset kertoivat lääninhallitusten selvitysten tuloksista, joiden mukaan hoitohenkilökuntaa on kaikkialla liian vähän ja monin paikoin alle minimin.

Selvityksissä kerrotaan, että vanhuksia sidotaan peteihin ja teljetään lukkojen taakse paitsi heidän oman turvallisuutensa myös henkilökunnan puutteen vuoksi.

Vaippoja käytetään vanhuksilla yleisesti. Niitä käytetään liikaa jopa hyväkuntoisilla, koska henkilökunnalla ei ole aikaa auttaa vessaan.

Kaatumisia on selvitysten mukaan paljon, ja ulkoilemaan vanhukset pääsevät harvakseltaan. Lisäksi vanhukset kärsivät ravinnon puutteesta ja saavat paikoin liikaa lääkkeitä.

Kaikista selvityksissä arvioidaan, ettei hoitajilla ole missään riittävästi aikaa vanhuksille. Sama pätee niin laitoshoidossa kuin kotona asuvienkin hoidossa ja palveluissa. Öisin ongelmat vielä korostuvat.


STT

 

[jps]

Useinhan säästöt ovat varsin näennäisiä. Kun vanhukset kaatuilevat ja luita murtuu ja tarvitaan leikkauksia, niin helposti yhden muksahduksenhoitokustannukset ovat yhden hoitajan muutaman kuukauden palkka sivukuluineen.

 

[SOKO]

Oman vakituisen asunnon myyntivoiton verolle laittaminen olisi täysin kaistapäistä. Ainoat siitä hyötyvät olisivat ensiasunnon ostajat, muille osapuolille se olisi täydellinen katastrofi. Ihmisillä on asuntoon ja asumiseen käytettävissä tietty summa. Se johtaisi rakentamisvolyymien laskuun (aiheuttaisi työttömyyttä). Vähentäisi asunnon vaihtohaluja (Suomessa asutaan jo nyt muihin maihin verrattuna ahtaasti. Laskisi omaisuuden arvoa. Kaikki johtuisi ainoastaan siitä, että verotettaisiin tuloa, jota todellisuudessa ei ole ollut olemassakaan, koska tyypillisesti asunnon kauppahinta myyntivoittoineen käytetään seuraavan asunnon ostoon.

Kyllä se asunnon arvon nousu on ihan oikeaa tuloa ja on siinä asunnossa asumisesta jokaisena kuukautena napsuva asumishyötykin ihan oikeaa tuloa, josta vuokra-asunnossa asuva voi vain haaveilla. Asumisneliöt ovat pienet, koska asunnot ovat kalliimpia ja asunnot ovat kalliimpia, koska verotuet ovat antaneet mahdollisuuden nostaa asunnot pilviin. Nykyjärjestelmästä hyötyvät etupäässä suurituloiset, joille sijoitusasunnoilla pelaaminen on mahdollista. Keskituloisille tuota iloa ei ole näillä hinninnoilla pienituloisista puhumattakaan. Se on vain hyvä asia, jos verotuen poisto poistaa halut asuntokeinotteluun. Rakentamisvoluumit riippuvat suurelta osin siitä, että grynderit voivat rauhassa odotella omistamiensa maa-alueiden arvonnousua. Jos rakentamattoman alueen kiinsteistöveroon pistetään kunnon korotus ja edunsaajaksi asetetaan kunnan sijasta valtio, alkaa rakentaminen taas kiinnostaa ihan eri malliin sekä kunnallisella että yksityisellä puolella.

 

[jps]

Kyllä se asunnon arvon nousu on ihan oikeaa tuloa ja on siinä asunnossa asumisesta jokaisena kuukautena napsuva asumishyötykin ihan oikeaa tuloa, josta vuokra-asunnossa asuva voi vain haaveilla. Asumisneliöt ovat pienet, koska asunnot ovat kalliimpia ja asunnot ovat kalliimpia, koska verotuet ovat antaneet mahdollisuuden nostaa asunnot pilviin. Nykyjärjestelmästä hyötyvät etupäässä suurituloiset, joille sijoitusasunnoilla pelaaminen on mahdollista. Keskituloisille tuota iloa ei ole näillä hinninnoilla pienituloisista puhumattakaan. Se on vain hyvä asia, jos verotuen poisto poistaa halut asuntokeinotteluun. Rakentamisvoluumit riippuvat suurelta osin siitä, että grynderit voivat rauhassa odotella omistamiensa maa-alueiden arvonnousua. Jos rakentamattoman alueen kiinsteistöveroon pistetään kunnon korotus ja edunsaajaksi asetetaan kunnan sijasta valtio, alkaa rakentaminen taas kiinnostaa ihan eri malliin sekä kunnallisella että yksityisellä puolella.

Ei omistusasunnossa asuminen ole sen enempää tuloa kuin omistusasunnon käyttämisestä taksin tai vuokra-auton asemasta. Kysymys on puhtaasti siitä miten kukin rahansa haluaa käyttää.

Muutenkin nuo arvelusi ovat hyvin kyseenalaisia. Toki rakentamattoman alueen kiinteistöverolla luotaisiin paineita, mutta jos ostajia ei olisi rakennettaville asunnoille, veron korotuksen seuraukset olisivat taas arvaamattomat.

 

[SOKO]

Ei omistusasunnossa asuminen ole sen enempää tuloa kuin omistusasunnon käyttämisestä taksin tai vuokra-auton asemasta. Kysymys on puhtaasti siitä miten kukin rahansa haluaa käyttää.

Muutenkin nuo arvelusi ovat hyvin kyseenalaisia. Toki rakentamattoman alueen kiinteistöverolla luotaisiin paineita, mutta jos ostajia ei olisi rakennettaville asunnoille, veron korotuksen seuraukset olisivat taas arvaamattomat.

Poliittinen realismi huomioiden en usko että yksikään puolue sanoo vaalien alla kannattavansa työryhmän esityksiä eli tuota esittämäni mallin toimivuutta ei koskaan testata. Ensimmäisiä irtiottoja työryhmän esittämästä "järjettömyydestä" ei tarvinnut odottaa edes vuorokautta.

Epäilen kuitenkin, että ne verojen korotukset joita seuraavalla vaalikaudella on tulossa iskevät moniin omistusasunnossa asuviin kotitalouksiin ihan yhtä pahasti ellei jopa pahemmin kuin työryhmän esitykset ja purevat aivan yhtä tehokkaasti ihmisten käytettävissä olevien rahojen määrään. Siinä mielessä on hyvä, että edes virkamiestyöryhmä uskaltaa puhua matalien verokantojen ja laajan veropohjan puolesta, vaikka niille ei tästä maasta kannatusta löydykään.

 

[JPP]

Yks asia mitä vois verottaa on nämä kauppaketjujen omat tuotemerkit (Pirkka, Euroshopper, jne...). :idea:
Siinähän tulee asiakkaalle tuloa kun voi ostaa samaa kamaa halvemmalla eri paketissa. Vaikka sen verran jos tulisi veroa, että maksaisi saman verran kuin ne samanlaiset varsinaiset merkkituotteet niin olisi tasapuolista.

 

[Knoukka]

Vanhusten kohtalosta voisi perustaa näinä päivinä oman toikinkin, mutta tänään voi katsoa (jos aate sen kestää ja beebeeltä ehtii!) FSTltä klo 21.00 erään peruuttamattoman esimerkin mitä kilpailutus liian usein hoivatyössä tarkoittaa.

Spotlight: Yksityistämisen koettelemat

FST5 Klo: 21.00 Pvm: 09.09.2009

Karjaalla vanhukset joutuvat uuteen palvelukotiin, josta puuttuu liinavaatteet, wc-paperi ja lääkitys. Näin käy kun kunnalliset palvelut yksityistetään ja kilpailutetaan säästömielessä. Kun raha ratkaisee, laatu kärsii.

 

[kouvotsvoni]

Pistinpä nauhalle.. Tuosta veroehdotelmista, että kukaan ei tee poliittista itsemurhaa kannattamalla noita..ennen vaaleja. Vaalien jälkeen sitten vallankahvasta kiinniottaneet ajavat ainakin osan noista läpi. Kansa unohtaa seuraaviin vaaleihin mennessä ja voittaja on se, joka lupaa eniten kivaa kaikille.

 

[jps]

Vanhusten kohtalosta voisi perustaa näinä päivinä oman toikinkin, mutta tänään voi katsoa (jos aate sen kestää ja beebeeltä ehtii!) FSTltä klo 21.00 erään peruuttamattoman esimerkin mitä kilpailutus liian usein hoivatyössä tarkoittaa.

Eipä tuota voi yksityistämisen piikkiin laittaa, yhtälailla julkisella sektorilla henkilöstö on alimitoitettu, säästösyistä liinavaatteita vaihdetaan hyvin harvoin jne. Kyse on puhtaasti siitä että 100 euron hommaan on varattu 50 euroa rahaa.

 

[Knoukka]

Eipä tuota voi yksityistämisen piikkiin laittaa, yhtälailla julkisella sektorilla henkilöstö on alimitoitettu, säästösyistä liinavaatteita vaihdetaan hyvin harvoin jne. Kyse on puhtaasti siitä että 100 euron hommaan on varattu 50 euroa rahaa.

Valitettavasti puhiset totta.

Mutta miksi säästetään sieltä missä siihen ei inhimillisesti ole varaa eikä oikeutta? Se onkin toinen juttu ja siellä ne kilpailuttamisen (läpi koko yhteiskunnan) vaikutukset juuri näkyvät.

 

[jps]

Valitettavasti puhiset totta.

Mutta miksi säästetään sieltä missä siihen ei inhimillisesti ole varaa eikä oikeutta? Se onkin toinen juttu ja siellä ne kilpailuttamisen (läpi koko yhteiskunnan) vaikutukset juuri näkyvät.

Aivan totta. On jokseenkin mieletöntä, että säästöt kohdistetaan ensisijaisesti suoritusportaaseen ja sen työkaluihin ja välineisiin, hallinto on yhtä raskas kuin ennenkin.

Tulisi muistaa mitä varten esimerkiksi vanhusten ja lastenhoito on, mun mielestä hallinto ei ole prioriteettiarvoltaan niissä se tärkein.

 

[jaska]

Moe voisi lukea niitä kommentteja, esim.
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1254105&postcount=124

Siitä olen samaa mieltä, että päiväkodeista ei pitäisi säästää, tai koulutuksesta tms. Mutta ongelmahan on edelleen siinä miten raha käytetään, kun noista on helpointa saada nopeita säästöjä.

tai
http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1045525&postcount=12

Niin ikävää kuin se onkin, jos halutaan edes jonkinmoinen hyvinvointivaltio säilyttää, niin asiat pitää tehdä tehokaammin - kaikkialla kuntien/valtionhallinnossa. Kuntaliitoksia pitää tehdä enemmän ja järkevämmin, ei mitään 7-vuoden suojatyöjaksoja ja kaikille ex. johtajille paikat uuden kunnan hallinnossa - tällöin ainoat säästöt tulee suorittavasta portaasta, vaikka sen pitäisi olla juuri päinvastoin.

Voisit lopettaa mun sanojen vääristelyn :mad_old::mad_old::mad_old::mad_old: PRKL:mad_old::thumbdown

 

[Knoukka]

Mun mielestä jaska on nimenomaisesti vaatinut hallinnon keventämistä ja sitä kautta saatavia kustannussäästöjä, ei suinkaan varsinaisten suorittavien toimintojen alasajoa.

Näinhän se on. Ja tästä säästökohteesta lienevät kaikki tervejärkiset samaa mieltä.

Mutta miten saadaan suorittavia, hoivaavia käsiä lisää. Onko meillä todellakin vara tehdä tässä yhteiskunnassa sellaisia töitä, sirkushuveja pikemminkin, jotka eivät lisää aitoa hyvinvointia niin kauan kuin niin monilla on niin huono olla?

Tulee ajatus, että olisiko verotetava keveämmin tarvehierarkisesti tärkeämpiä töitä? Luotava yhteiskunnallinen tarvehiearkia, jossa leipä on ennen sirkushuvia. Ja mitä tärkeämästä tarpeesta olisi kyse, sitä vähemmän sitä verotettaisiin?

Löytyisikö kansasta, demokraattisesta päätöksenteosta, sen verta viisautta, että osattaisiin päättää mikä on tärkeää ja mikä ei?

Alla malliksi Maslow'in yksilöä koskeva tarvehiearkia.

Maslow'n mukaan ihmisen tarpeiden hierarkkinen järjestys on:

1. Fysiologiset tarpeet
2. Turvallisuuden tarpeet
3. Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
4. Arvonannon tarpeet
5. Itsensä toteuttamisen tarpeet

 

[jps]

Tulee ajatus, että olisiko verotetava keveämmin tarvehierarkisesti tärkeämpiä töitä? Luotava yhteiskunnallinen tarvehiearkia, jossa leipä on ennen sirkushuvia. Ja mitä tärkeämästä tarpeesta olisi kyse, sitä vähemmän sitä verotettaisiin?

Kinkkinen juttu. Arvonlisäverossahan suurin osa perustarpeisiin liittyvistä onkin kevyemmin verotettua. Mutta jos se siirrettäisiin tuloverotukseenkin, niin siitä varmasti aiheutuisi tolkuttomasti rajankäynti ongelmia, samalla tavallaan hyväksyttäisiin hoitotyön alemmat palkat. Suurin osa hoiva ja hoitotyöstä on julkisen sektorin ylläpitämää, jolloin tavallaan hoiva- ja hoitotyön tekijät maksavat veroillaan omaa palkaansa. Oiskohan tuosta loppujen lopuksi mitään muuta seurausta kuin muutamalle byrokraatille uusi homma.

 

[Mosse]

Vanhustenhoidon tila tyrmistytti kansanedustajia
Keskiviikko 9.9.2009 klo 19.36
Tuoreet selvitykset vanhustenhoidon tilasta järkyttivät kansanedustajia vielä keskiviikkonakin.

Risikko vanhustenhoidosta: Suositukset korvattava lailla
Monet puuttuivat asiaan, kun eduskunnassa keskusteltiin ihmisoikeuksien toteutumisesta niin Suomessa kuin muuallakin.

- On alhaista, miten hyvinvointi-Suomessa vanhukset laajalti altistetaan turhille pakkokeinoille, aliravitsemukselle ja ylilääkinnälle kitsastelun vuoksi, kristillisdemokraattien Sari Palm sanoi.

Ilkka Kantolan (sd) mielestä uusimpien tietojen jälkeen voi vakavasti epäillä, kykeneekö yhteiskunta turvaamaan ikääntyvien ihmisten perusoikeuksien toteutumista. Tämä edellyttää nyt hallitukselta päättäväisiä toimia, Kantola sanoi.

Pian eduskunnassa saadaan kuulla, mitä hallitus aikoo tehdä. Oppositio on SDP:n johdolla tekemässä asiasta välikysymystä.

Matkustuskielto yllätti

Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner kyseli, onko hallitus täysin välinpitämätön vanhustenhoitoon liittyvistä ongelmista.

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) vastasi, että myös vanhustenhoidon tilaa on arvioitu selonteossa, jonka käsittelyn eduskunta nyt aloitti. Siinä esitellään lähes parinsadan sivun verran Suomen ihmisoikeuspolitiikkaa.

Selonteossa todetaan, että kunnilla on laaja harkintavalta ikääntyneiden palveluiden järjestämisessä. Tämä on johtanut "myös suuriin ja osin perusteettomiin" kuntien välisiin eroihin palveluissa.

Brax totesi keskustelussa, että peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) on oikeilla jäljillä sanoessaan, että sitovampaa normistoa tarvitaan palveluiden saannin turvaamiseksi. Tiukemman ohjauksen puolesta liputti myös keskustan ykköspuhujana esiintynyt Aila Paloniemi.

Pekka Haavisto (vihr) kertoi, miten ikäihmiset - hyväkuntoisetkin - voivat törmätä yllättävään syrjintään muuallakin kuin terveyspalveluissa. Eduskuntaan oli yhteydessä 90 vuotta täyttänyt rouva, jolta kaikki vakuutusyhtiöt olivat evänneet matkan ehtona olleen tavallisen matkavakuutuksen.

Haavisto ihmetteli, miten ihminen voi joutua vakuutusyhtiön asettamaan matkustuskieltoon.


STT

Näköjään pitää lailla tämäkin homma hoitaa, kun ei kerran a)järki b)inhimillisyys ja c)suositukset riitä siihen, että ihmistä ei alistettaisiin viimeisinä elinvuosina sen enempää.

 

[Archie]

Eipä näytä hallituspuolueilla olevan mitään erityistä tarvetta tehdä asialle mitään. Kunhan sysäävät vastuuta kunnille. Tai sitten säätävät lisälakeja ja määräyksiä, jolla estetään sitominen, aliravitsemus yms. Niillähän se asia korjaantuu.

 

[Knoukka]

Selvitys vanhustenhoidon tilasta sai samanlaisia tietämättömyyden ilmaisuja kuin vaalitukirahoitus tässä taannoin. Ihmetyttää todella, että missä tämä meidän edustusväki oikein elää ja mitä eritoten asiasta vastuussa oleva ministeri tekee? Yllätystä, yllätyksen perään, pyytämättä.

Tosiasiahan on, että tilanne on ollut tavallisen kansan tiedossa jo pitkään. Siitähän on tälläkin forumilla puhuttu tämän tästä.

Vastenmielisen valheellisia nuo kansanedustajien "reaktiot" asiaan. Arkadianmäelläkin on kyllä ääntä asiasta pidetty, esimerkiksi edustaja Tallqvist hyvinkin ansiokkaasti.