Siis. Meneeköhän tämä nyt ihan oikeesti näin :eek!:
Noinhan sen pitäisi mennä, mutta täytyy nyt muistaa, että se on vain paperiila esitettyä asiaa ja kyse ei ole mistään elokuvayhtiöstä, joka myy unelmia/ajankulua.
Eiköhän se heidän bonus Fortumissa mene siten (en tosiasiassa ole lukenut) että johtohenkilöt saavat ne osakkeet, mikäli tulos/osake on noussut.
Firma ilmoittaa, että johtaja X saa "ostaa" yhtiön osakkeita 1000000 kpl, hintaan 1€, mikäli voittoa on tullut näin ja näin paljon osakkeen arvo on noussut tiettyyn arvoon. Vaikkakin osakkeen arvo olisi nyt 5€, mutta kun tämähän on "riskisijoitus" niin täytyy siitä saada kunnon korvaus.
"Johtajat" keinottelevat tuloksen korkealle (esimerkiksi pitämällä sähkönhintaa keinotekoisesti korkealla, kuuluvathan he pohjoismaiseen sähköpörssiin) ja osakkeen arvo tietysti nousee, koska tulostakin tulee. Onhan meillä kuitenkin talvi ja sähköä kuluu.
No. Koska tulosta on tullut ja hienosti on saatu osakkeen arvokin nousemaan kunnolla. Johtaja X saa myydä osakkeensa, tai sopia kaupoista ennen, kuin on maksanut sitä 1000000€ niistä saamistaan osakkeista. Saman tien hän myy ne vaikka 8€ kappale hintaan, saaden kohtuullisen korvauksen siitä, että on vedättänyt sähkönmaksajilta ylihintaa keinottelemalla.
Siis näinhän se menee, eikö.
Ja sitten ollaan, että saihan valtio siitä verotuloja :jaska::jaska::jaska:
Juu. laistosin tuollaisen vuodauksen ja populistisen katsantokannan kokonaan ja yritin fundeerata asiaa "matemaattisesti ja verotekinisesti" ilman - sinällään täysin aiheellista - irvistelyä Fortuminen tuloksenteon helppoudesta. Ja kun noita tavanomaisia "maalais"verojuttuja jonkin verran teen, niin tietysti se ansioveron prosentitikin tuli laitettua. Niistä Iltasanomien lööpeistä se tahtoo jäädä herkästi pois.
EI hullu ole se, joka pyytää vaan se, joka maksaa! Eli pääomistaja ( valtio/ silloinen vastaava ministeri Pekkarinen ) on tyrinyt raskaasti tuon optio-ohjelman, ja Lilius veti nimen alle sopimukseen. Ja kuittasi ylisuuret optiovoitot. Ei liene hyvin hankalaa ammattimiehille tehdä matemaattinen yksiselitteinen kaava, mihin hintaan, millä ajankohdalla, paljonko ja kelle, osakkeita myydän verrattuna pörssikurssiin/firman tulokseen yms ja lisäksi leikataan mahdollisen optiovoiton maksimäärä verrattuna palkkaan.
Erästä bonus/ kannustinjärjestelmää ole muutaman vuoden seurannut luottamustoimiessa. ALussa se vakutti sekavalta, mutta ei se nyt niin hirveän monimutkainen olekaan. Erilasia tavoitteita asetetaan alkuvuodesta( valtakunnallisia ja paikallisia). vuoden päästä katsotaan täyttymisasteet ja eri painoarvot ja lasketaan miten meni. ja bonukset tietyn taulukon mukaan jakoon. Luulisi, että kauppa-ja teollisuusministeriössä olisi ollut joku ekonomi/juristi tarkan ja yksiselitteisen optio-ohjelman tekemään, kun olisi tullut selkeä määräys.
Niin, selkesti ilmoitin, etten tiedä, mistä firman "ottaa" ne osakkeet, jotka myy /antaa johtoporukalle ja "häviääkö" firma jo pääomaa ( tekee tappiota niiden myyntihinnalla ) luovutustilanteessa eli luovuttaa alle sen arvon, millä ne on "jotenkin hankkinut". Käytin termia "sitouttaa pääomaa" eli sliä hetkellä kun optio-ohjelma laitetaan pystyyn, pitää tietty pääoma-arvo olla ko osakepotilla. Pääomistaja voinee myydä/luovuttaa myös omistaan ( jos osakkeet eivät ole firman itsensä omistamia)??
Tietyn ajan kulutua, jos ja kun firman osakkeen arvo nousee, ja optio-ohjelma laukeaa, niin silloin firma tekee varmasti "laskennallista tappiota" antaessaan/myydessään johtohenkilöstölle alle pörssikurssien. Yleisellä myynnilla firman saisi silloin sen "optiovoiton" verran enemmän.
Mutta tekeekö firma tappiota optio-ohjelman alkuhetkeen verrattuna ko osakepotilla?? Tämä kai lie firman kannalta yksi tärkeä pointti? ( ja mielestäni se asia, johon optio-ohjelman "järkevyyttä" pitäisi kansalaisena fundeerata) Jos tulos ( tai osakkeen arvo ) on erittäin hyvä, niin johtajille myydään "halvalla" niin heidän optiovoitto on suuri. Ja samalla pääomistajan jäljelle jääneiden osekkeiden arvo on kasvanut erittäin paljon. ( Vaikka kenties lukumäärä olisikin vähentynyt jonkin verran). Sen suuren voiton tekee niille johtajille ne ( "kasvottomat markkinavoimat"), jotka ostavat osakkeet korkeampaan hintaa, kuin mitä johtajat maksoivat! Eli ne "optiovoitot" eivät ole valtion eikä firman rahoja!
Jos ajatellaan asiaa Fortumin sähkönkäyttäjän kannalta, niin varmasti korpeaa. On maksettu ylihintaa sähköstä, koska firman voitot on niin suuria.
Mutta onko pakko olla Fortumin asiakas, jos ei halua. Sähkösopimuksen muuttaminen taitaa olla varsin helppoa. Mutta tässäkään tapauksessa sähkönkäyttäjä ei ole suoraan maksanut niistä optiovoitoista!
Jos ajatellaan asiaa Suomen valtion kansalaisena (ja myös ns veronmaksajana) eli sitä kautta Fortumin "laskennallisena" osa-omistajana etta niin tilanne on mielestäni täysin erilainen. Pitäsikö olla jopa tyytyväinen??? Valtion yhtiön arvo on noussut ( onko toisaalta merkitystä ? ),osakkeista tulleet osingot ovat "oikeaa rahaa" valtion kassaan samoin kuin optio-ohjelmasta tulleet johtajien maksamat verot. Ne taasen vähentävät hitusen vaikka kansalaisilta kerättäviä veroja. Kassavirta tai tulos on varmasti valtion kannalta positiivinen, mutta valtion omistusosuus lienee pienentynyt rahtusen optio-ohjelman tiimoilta. (tästä taas en ole varma, kun en tiedä mistä ne osakeet ovat "lähtöisin").
Jos et ole Fortumin asiakas, niin oletko "hävinnyt" oikeasti mitään kansalaisena tässä asiassa?
No mä jatkan sitten aiheesta sen verran, että okei, unohdetaan toi terveydenhoitojuttu ja laitetaan epäterveelliset eväät haittaverolle aloittaen limusta, viinasta, karkeista, hampurilaisista, lihapiirakoista, ranskanperunoista ja perunalastuista. KUKAAN ei keksi mitään perusteluja sille, miksi nämä olisivat millään muotoa terveellisiä elintarveikkeita.
