Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

SOKO

Well-known member
Liittynyt
5.8.2007
Viestit
4037
Tehottomat hehkulamput on ihan perusteltua vaihtaa energiansäästölamppuihin oli ilmastonmuutosta tai ei. Energiaverojen korotus ei liity ilmastonmuutokseen vaan työnantajien kelamaksun poistamiseen, joka rahoitetaan kulutusta verottamalla. Energian verottaminen on huomattavasti vähemmän haitallinen keino, kuin yleisen alv:n korottaminen ja sen käyttäminen on hyvin perusteltua. Samalla kannustetaan energian säästöön, jossa Suomessa on todella paljon käyttämätöntä potentiaalia.
 

lfb

Flavio
Liittynyt
8.2.2004
Viestit
9965
Sijainti
Helsinki
Metaaniahan alkaa ennusteiden mukaan purkautua valtavia määriä myös esim. Siperian soista, jos ikirouta sulaa. Sekin saattaa olla eri vänkää.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24271
Sijainti
lappeen Ranta
Nyt olisi hyvä sauma ujuttaa maailmalle huhu, että EU aikoo kieltää hernekeiton koska se aiheuttaa liikaa metaanipäästöjä. Sitten vaan seurattaisiin millainen mesoaminen alkaisi: "Ai ai ja voi voi, kaikkeen ne sotkeutuu hyvänen aika sentään!"
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Hernekeittodirektiivin ohella myös piereminen voitaisiin asettaa rangaistavaksi.. tai verolle.
 

7son7

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
610
Tulevan maanantain MOT voi olla mielenkiintoista katsottavaa.

9.11.2009 Klo 20:00
MOT: Ilmastokatastrofi peruutettu

Kööpenhaminan ilmastokokouksen lähestyessä kauhumaalailu ilmastokatastrofin seurauksista kiihtyy. Mediat täyttyvät uutisista, jotka kertovat jäätiköiden sulamisista, meren pinnan noususta, myrskyistä ja tulvista, joita maapallon lämpenemisen väitetään aiheuttavan. Lämpenemistä kuvataan ennen näkemättömäksi.

MOT selvitti millaiseen tieteeseen väitteet ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä sekä sen dramaattisista seurauksista perustuvat. Osoittautui, että tutkimukset maapallon ennen kokemattomasta lämmön noususta viimeisten vuosikymmenten aikana eivät kestä lähempää tarkastelua.

Myöskään hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman lämpenemisen määrästä ei vallitse tieteellistä yksimielisyyttä. Tuoreen MIT:n tutkimuksen mukaan hiilidioksidin kaksinkertaistuminen ilmakehässä riittäisi nostamaan maailman keskilämpöä korkeintaan 0,5, tietokonemallien ennustaman 2,5 - 6,0 asteen asemasta.

Toimittaja: Martti Backman
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
Äärimmäisen teoreettinen ja ehkä vähän kieli poskessakin heitetty ajatus:

Eikös aikanaan kouhotettu ydinsodan mahdollisesti aikaansaamasta ydintalvesta? Eli kun tarpeeksi räjäytellään pommeja maan pinnan yläpuolella, yläilmakehään nouseva pöly ja muu irtoaines vähentäisi auringon säteiden lämmittävää vaikutusta. Ei siis muuta kuin pari nukea silloin tällöin jonnekin saharaan jos näyttää, että tulee liian lämmintä. :eek:
 

SOKO

Well-known member
Liittynyt
5.8.2007
Viestit
4037
Aikamoisen paljastuksen ovat hakkerit tehneet. Saattaa jäädä East Anglian panos ilmastonmuutoskeskusteluun jatkossa varsin pieneksi. Kertaheitolla ilmastoskeptikkojen aseeksi ainakin pääsivät.

Professori Atte Korhola ilmastokohusta:
"Viestit ovat aitoja"
20.11.2009 21:52


Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professorin Atte Korholan mukaan sokkiuutiset ilmastotutkijoiden väitetystä koordinoidusta vääristelystä perustuvat aitoihin sähköposteihin.

Tietokonehakkerit ovat tänään julkistaneet maailman johtaviin ilmastontutkimuksen keskuksiin kuuluvan East Anglian ilmastontutkimusyksikön (CRU) sähköpostijärjestelmästä viemiään viestejä.

Netissä kuohutaan tällä hetkellä rajusti siitä, että viestit viittaavat laajaan tutkimustulosten peukalointiin. Sen myötä on saatu tieteelliset tulokset näyttämään siltä, että maapallo on lämmennyt.

Professori Korhola tuntee henkilökohtaisesti viesteissä olevat henkilöt. Hän on käynyt sähköposteja läpi perjantain ajan ja on järkyttynyt siitä, että datan sorvaus vaikuttaa olleen niin tietoista.

CRU:n tutkijoilla on ollut keskeinen osa hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raporttien laatimisessa.

BBC:n haastattelema tietoturva-asiantuntija epäilee, että kyse voi olla informaatiosodan kiihtymisestä ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta.

IS
Laitetaan mukaan vielä tutkijapuolen vastaus maileihin.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to ‘get rid of the MWP’, no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no ‘marching orders’ from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.

Instead, there is a peek into how scientists actually interact and the conflicts show that the community is a far cry from the monolith that is sometimes imagined. People working constructively to improve joint publications; scientists who are friendly and agree on many of the big picture issues, disagreeing at times about details and engaging in ‘robust’ discussions; Scientists expressing frustration at the misrepresentation of their work in politicized arenas and complaining when media reports get it wrong; Scientists resenting the time they have to take out of their research to deal with over-hyped nonsense. None of this should be shocking.
 
Viimeksi muokattu:

Mangelo

Well-known member
Liittynyt
19.4.2007
Viestit
24380
Tieteessä pääsee helpoiten eteenpäin, kun tulokset ovat oikeanlaisia.
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
Aikamoisen paljastuksen ovat hakkerit tehneet.
Henkilökohtaisten sähköpostiviestien paljastaminen hakkerien toimesta on toki "aikamoista", mutta ilmastotieteellisiin loppupäätelmiin tuolla yksittäisen tutkimuslaitoksen viestien julkituomisella on hyttysenpierua vähäisempi vaikutus - vaikka olettaisimmekin, että julkituodut viestit eivät edes olisi hakkereiden muokkaamia. Lainaus RealClimate:n artikkelista:

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to ‘get rid of the MWP’, no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no ‘marching orders’ from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.
 

brr

Active member
Liittynyt
19.9.2008
Viestit
44
Henkilökohtaisten sähköpostiviestien paljastaminen hakkerien toimesta on toki "aikamoista", mutta ilmastotieteellisiin loppupäätelmiin tuolla yksittäisen tutkimuslaitoksen viestien julkituomisella on hyttysenpierua vähäisempi vaikutus - vaikka olettaisimmekin, että julkituodut viestit eivät edes olisi hakkereiden muokkaamia. Lainaus RealClimate:n artikkelista:
"no evidence of the falsifying of data": olihan siellä, esimerkiksi käänsivät suomalaisen mittausaineiston ylösalaisin jotta se sopisi oletukseen ilmaston lämpenemisestä. Sähköposteilla on erittäin suuri vaikutus siihen, mitä voidaan olettaa ilmaston lämpenemisestä. Koska tutkijat joutuivat turvautumaan kyseenalaisiin keinoihin voidakseen osoittaa ilmaston lämpenemisen, voidaan päätellä etteivät todelliset havainnot tue ilmaston lämpenemistä. Jos tukisivat, niin huijaaminen olisi ollut tarpeetonta.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Uusi-Suomi sanoi:
Skeptikkojen uhkailema professori: Ilmastonmuutos ei ole keksittyä

Ilmastonmuutoskohun keskelle joutunut Itä-Anglian yliopiston ilmastotieteen laitoksen professori Phil Jones sanoo brittilehti The Guardianissa, että väite ilmastonmuutoksen vaikutuksia suurennelleesta tutkijoiden salaliitosta on "täydellistä potaskaa".

Jones vakuuttaa seisovansa tutkimustensa takana, ja kieltää syytökset siitä, että hakkerin paljastamat sähköpostit todistaisivat tutkijoiden manipuloineen ja piilottaneen dataa tarpeidensa mukaan.

-Ilmaston lämpeneminen perustuu muihinkin lähteisiin kuin lämpötilatilastoihin, kuten merenpinnan nousuun ja jäätikköjen vetäytymiseen, Jones sanoo lehdelle.

Lisäksi hänen laitoksensa tutkimustulokset täsmäävät Jonesin mukaan useiden muiden, heistä riippumattomien tutkimuslaitosten kuten Nasan tutkimustuloksiin.

-Faktat puhuvat puolestaan, ei kenenkään tarvitse manipuloida niitä.

Eräässä vuotaneessa sähköpostissa Jones kertoo "piilottaneensa" tietoja globaalin lämpötilan alenemisesta, jotta niitä ei pääsisi raportteihin. Guardianille Jones myöntää termin käyttämisen sähköpostissa, mutta kieltää, että alenemista olisi todella yritetty piilottaa.

Jones myöntää kuitenkin, että jotkut paljastuneet sähköpostit hävettävät häntä.

-Joissakin viesteissä oli huonoja sanavalintoja, koska olin turhautunut silloin. Kadun niiden lähettämistä. Me emme ole poistaneet mitään viestejä tai dataa - en koskaan manipuloisi tuloksia millään tavalla. Sen tulen kieltämään aina.

Itä-Anglian yliopiston ei aio erottaa Jonesia, kuten on vaadittu.

-Emme näe mitään syytä, miksi professori Jonesin pitäisi erota. Itse asiassa emme edes hyväksyisi hänen eroilmoitustaan, sanoi varakansleri Trevor Davies Guardianille.

Poliisi tutkii uhkauksia, joita Jones on saanut hakkerin paljastuksen jälkeen.
Kuulostaa suomalaiselta poliitikolta..
 

Jarto

Senior Member, VIP
Liittynyt
10.9.1999
Viestit
858
Sijainti
Vaasa
Henkilökohtaisten sähköpostiviestien paljastaminen hakkerien toimesta on toki "aikamoista", mutta ilmastotieteellisiin loppupäätelmiin tuolla yksittäisen tutkimuslaitoksen viestien julkituomisella on hyttysenpierua vähäisempi vaikutus - vaikka olettaisimmekin, että julkituodut viestit eivät edes olisi hakkereiden muokkaamia. Lainaus RealClimate:n artikkelista:
Voisitko asiantuntijana sitten kommentoida Hadleyn laskentaa ja datankäsittelyä:

http://www.anenglishmanscastle.com/HARRY_READ_ME.txt

Kun luin tuon läpi, niin siinä ei tuntunut olevan päätä eikä häntää. Mutta sinä varmaan osaat selittää, mistä on kyse?
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
Voisitko asiantuntijana sitten kommentoida Hadleyn laskentaa ja datankäsittelyä:

http://www.anenglishmanscastle.com/HARRY_READ_ME.txt

Kun luin tuon läpi, niin siinä ei tuntunut olevan päätä eikä häntää. Mutta sinä varmaan osaat selittää, mistä on kyse?
En lue itseäni ilmastotutkimuksen asiantuntijaksi. Tutkijakoulutuksen olen kuitenkin Suomen tieteellisesti korkeimmalle arvostetuimmasta tiedekunnasta päätökseen saattanut - ja sen päälle useita vuosia myös perhettäni tutkimuksella elättänyt. Tutkija en enää ole, mutta edelleen seuraan aktiivisesti - ihan vain mielenkiinnosta - arvostetuimpien tiedelehtien uutisointia. Kun kaltaisesi ilmastohihhuli laittaa tuollaisen linkin kommentoitavaksi, päällimmäinen tunteeni on sääli.
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
Kari Enqvist, suomalaisen tieteen ehkäpä kirkkain timantti (ainakin yksi heistä) kommentoi eilen Hesarissa tätä ilmastohihhulointia näin:

Tässä keskustelussa näyttäytyy tieteen tuloksien yleistajuistamiseen liittyvä perusongelma. Se liittyy suuren yleisön ja erityisesti toimittajien kyvyttömyyteen ymmärtää tieteenteon dynamiikkaa.

Ensinnä, kun kyse on monimutkaisista ilmiöistä, tieteelliset selitykset, havainnot ja ennustukset sisältävät aina jonkin verran keskenään ristiriitaisia elementtejä. Tieteessä on aina epätarkkuutta ja harmaita alueita.

Toiseksi, tiedeyhteisö ei ole samanmielinen monoliitti vaan sen joukosta löytyy aina sekä toisinajattelijoita, kaunaisia kverulantteja että suoranaisia hulluja. Niinpä olen varma, että MOTin puuhakkaat toimittajat pystyisivät kaivamaan esiin jonkun tohtori Tolvanan Harhamalan yliopistosta väittämään, että maapallo on litteä. Tai että salaliittonsa verivalalla vahvistaneet tutkijat vähintään liioittelevat maapallon pallomaisuutta.

Kolmanneksi, tutkijat ovat luultavasti vähiten konsensushakuinen ammattiryhmä tällä pallolla (tai levyllä), sillä jokainen tutkija unelmoi voivansa osoittaa kaikkien muiden olevan väärässä. Kun tuhannet tutkijat kuitenkin ovat ajautuneet samaan loppupäätelmään, se on tapahtunut hammasta purren ja monella vaa'alla punnitun tiedon varassa.
 

Jarto

Senior Member, VIP
Liittynyt
10.9.1999
Viestit
858
Sijainti
Vaasa
En lue itseäni ilmastotutkimuksen asiantuntijaksi. Tutkijakoulutuksen olen kuitenkin Suomen tieteellisesti korkeimmalle arvostetuimmasta tiedekunnasta päätökseen saattanut - ja sen päälle useita vuosia myös perhettäni tutkimuksella elättänyt. Tutkija en enää ole, mutta edelleen seuraan aktiivisesti - ihan vain mielenkiinnosta - arvostetuimpien tiedelehtien uutisointia. Kun kaltaisesi ilmastohihhuli laittaa tuollaisen linkin kommentoitavaksi, päällimmäinen tunteeni on sääli.
Oletko nauttinut perjantai-illan kunniaksi miestä vahvempaa, vai miksi koit tarpeelliseksi alkaa nimitellä? :nope:
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
Oletko nauttinut perjantai-illan kunniaksi miestä vahvempaa, vai miksi koit tarpeelliseksi alkaa nimitellä? :nope:
Anteeksi. Vedän sanan "hihhuli" takaisin - tarkoitukseni ei ollut loukata. En vain oikein tiedä, mikä olisi sopiva nimitys tälle ihmisryhmälle, joka puskee tieteen valvavirtaa vastaan ilman järkeviä perusteita.
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
En vain oikein tiedä, mikä olisi sopiva nimitys tälle ihmisryhmälle, joka puskee tieteen valvavirtaa vastaan ilman järkeviä perusteita.
Lainaamani Kari Enqvist käytti sanaa "kverulantti". Olisiko se parempi? Täytyypä maistella: ilmastokverulantti. Lupaan jatkossa käyttää professori Enqvistin hyväksymää nimitystä.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Hajun logiikat eivät kyllä uppoa, pelkkä auktoriteetteihin vetoaminen ei nyt kyllä oikein uppoa + vastustajien ynnääminen "hihhuli"-lahkoon ynnääminen eri mieltä asiasta olevien, riippumatta aiheesta. Sanoisinko jotta vittumainen lähestymistapa, joka ei ainakaan lisää omien kannatusta mielipiteestään epävarmojen seassa.
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
Hajun logiikat eivät kyllä uppoa, pelkkä auktoriteetteihin vetoaminen ei nyt kyllä oikein uppoa + vastustajien ynnääminen "hihhuli"-lahkoon
Olet nyt ajastasi jäljessä. Ei ole enää hihhuleita, ne ovat nykyisin kverulantteja.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Anteeksi. Vedän sanan "hihhuli" takaisin - tarkoitukseni ei ollut loukata. En vain oikein tiedä, mikä olisi sopiva nimitys tälle ihmisryhmälle, joka puskee tieteen valvavirtaa vastaan ilman järkeviä perusteita.
Et ole vissiin missään vaiheessa lukenut eri mieltä olevien tutkimuksia, tai omiesi tutkimusten epäloogisuuksia ml. edellinen "ilmastohihhulien" paljastus East Anglian viestien järjettömyyksistä?
 
Ylös