Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[mn97]

Ilmasto on ollut aina muutoksessa. Onko ihminen siihen vaikuttanut. Aivan varmasti, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mutta ilmastonlämpenemiseen tuskin, sillä viimeaikainen ilmastonlämpeneminen on johtunut auringon aktiviteetin lisääntymisestä ja nyt ilmasto on kylmentynyt, koska auringon aktiviteetti on laskenut.

Ihminen on pelkkä hiiren kakka maailmankaikkeudessa, jolla ei ole minkään valtakunnan vaikutusta mihinkään. Tämä ilmastojeesustelu muistuttaa lähinnä keskiajan ruttoaikaa, jolloin kuviteltiin ruton johtuvan ihmisen pahuudesta ja silloin ruoskittiin itseä, jotta tulisi "pelastuminen".

Mikään ei ole maailmassa muuttunut. Ihminen on edelleen aivan yhtä tyhmä niin kuin aina ennenkin.

 

[Sinäputki]

Ilmasto on ollut aina muutoksessa. Onko ihminen siihen vaikuttanut. Aivan varmasti, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mutta ilmastonlämpenemiseen tuskin, sillä viimeaikainen ilmastonlämpeneminen on johtunut auringon aktiviteetin lisääntymisestä ja nyt ilmasto on kylmentynyt, koska auringon aktiviteetti on laskenut.

Ihminen on pelkkä hiiren kakka maailmankaikkeudessa, jolla ei ole minkään valtakunnan vaikutusta mihinkään. Tämä ilmastojeesustelu muistuttaa lähinnä keskiajan ruttoaikaa, jolloin kuviteltiin ruton johtuvan ihmisen pahuudesta ja silloin ruoskittiin itseä, jotta tulisi "pelastuminen".

Mikään ei ole maailmassa muuttunut. Ihminen on edelleen aivan yhtä tyhmä niin kuin aina ennenkin.

Totta siihen asti, kunnes saavutetaan se piste, jolloin kasvihuoneilmiö alkaa ruokkia itseään ja sitä ei voi enää pysäyttää.

 

[mn97]

Totta siihen asti, kunnes saavutetaan se piste, jolloin kasvihuoneilmiö alkaa ruokkia itseään ja sitä ei voi enää pysäyttää.

mm. liitukaudella maahan tipahti jumalan ruoska. Jumala oli vihainen. 90% elämästä tuhoutui. Jumala halusi päästä eroon "saastasta". Maailma eli useita vuosia pimeydessä. Siinä sitä ilmastonmuutosta kerrakseen.

 

[7son7]

Onko pistettä mistä ei ole paluuta kasvihuoneilmiössä?

Todennäköisesti ei ole. Jos oletetaan että hiilidioksiidi kykensi aiheuttamaan tämmöisen ketjureaktion niin miksi sitä ei tapahtunut kun ilmakehän hiilidioksiidipitoisuus oli reilusti yli 1000ppm? Tämä tilanne on ollut maapallolla miljoonia vuosia ja kuitenkin me ollaan täällä huutamassa sutta.

Tietenkin kaikki on mahdollista ja tällä hetkellä kaikki puhuu vain todennäköisyyksistä. Mutta, jos tiede- ja poliittinenmaailma todella uskoisivat tuohon pisteeseen, josta ei ole paluuta, niin olisi jo aika laittaa Aasian maat polvilleen voimakeinoin. Miksi? Koska Kiina on taas sanonut tämmöistä:

There can be little question, as China points out, that the lead should come from the countries historically responsible for accumulated greenhouse gases, led by the U.S. Emerging economies such as China and India can engage in voluntary actions to lower their emissions but it is unrealistic for America or anyone else to expect that these nations enjoying the first fruits of economic growth will accept binding cuts. The way forward is for the industrialised world to cut its emissions unilaterally in the spirit of the Kyoto Protocol, while persuading the newly industrialising countries to reduce the carbon intensity of their growth by liberally sharing technology and providing finance.

Vapaaehtoisuutta? Maalle jonka päästöt kasvavat vuodessa vähintään kahden kolmen Suomen verran. Mielenkiintoisin kohta oli tuo "rahoita meidän muutos vihreyteen". Maailman rikkain valtio, eli Kiina, vaatii että me muut maksetaan Kiinan siirtyminen vihreyteen. Samaan aikaan kun Kiina rakentaa lisää vanhan tekniikan halpoja kiivihiilivoimaloita, jotta meidän Kiinaan siirretty teollisuus saa tarvitsemansa energian. Oman kansan elintason noususta johtuneen energian tarpeen lisäyksen lisäksi.

Jos halutaan maailma pelastaa niin teollinen toiminta pitää tuoda takaisin EUhun ja USAan ja energia pitää tuottaa uudella tekniikalla, täällä missä sitä kyetään myös valvomaan. Samalla myös todellisia ympäristömyrkkyjä kyetään kontrolloimaan. Tyyli että maksetaan rikkaalle Kiinalle sille varaa olevaa tekniikkaa ja samalla siirretään kaikki työ sinne ja rahdata kamat tankkereilla ympäri maailmaa, ei ole maailman pelastamista. Kiina kyllä nauraa ja on käsi ojossa. Johan on sanottu että pohjoisen napajään sulaminen on melkein täysin johtuvaa Kiinan hiilipäästöistä, joka mustaa pohjoisen lumipeitteen. Koska maailma herää tähän?

Mua ei haittaa hiilidioksiidi, mutta pienhiukkaspäästöt on todellinen ongelma. Kiina tupruttaa jo neljäsosalle maapallon pinta-alasta jatkuvalla syötöllä uutta paskaa. Kiina ei ole enää vuosiin ollut kehitysmaa. Olisi aika poliitikkojenkin se jo huomata.

Ainoa tapa on äänestää lompakollaan. Kieltäytyä ostamasta kiinalaista roskaa. Mielenkiintoinen juttu oli kun eilen vaimo osti uudet kengät. Ei ollut made in china vaan made in kambodia. Kiina on jo liian kallis halpatuotteille. Teollisuus on jo siirtymässä muille maille. Saas nähdä pysyykö pohjat kengissä yhtään kauempaa kuin kiinalaisissa.

EDIT: pari typoa korjattu

 

[7son7]

Vielä muutama tunti aikaa. Miten käy maapallon?

Apparently these extra terrestrials, known as the Transcendors, are old aliens who have seen global warming destroy other planets in the past. Fulham is said to have been in communication with these guys for years, and he claims the Transcendors have some dire predictions including dirty nuclear weapons being used around the planet. Of all of his dire predictions, Fulham says global warming is the one humans will not be able to overcome.

Lähde

 

[7son7]

Törmäsin uutisointiin Kiinan kylmästä syksystä ja siellä mainittiin Pekingin päivittäinen hiilenkulutus keskuslämmityksen alettua ensi kuusta, eli 41000 tonnia päivässä. Keskuslämmitys on päällä 4 kuukautta eli Pekingin hiilenkulutus on tuona aikana 5 miljoonaa tonnia. Tarkistin sitten ihan vain mielenkiinnosta Suomen vuosittaisen hiilenkulutuksen ja se on 2000-luvulla pyörinyt välillä 5.6-10.3 miljoonaa tonnia.

Näitä hiilikäyttöisiä keskuslämmityksiä on käytetään kaikissa Kiinan pohjoisissa kaupungeissa. Mietin vaan että kumpi on ympäristöteko, Kiinan kivihiilivoimaloiden uudistaminen vai teollisuusmaiden autokanna vaihto Priuksiin. Priuksiin vaihto vähentäisi maailman hiilidioksiidipäästöjä 0.5%, Kiinan kivihiilivoimaloiden kehittäminen ??%. Ei ole lukuja tullut ikinä vastaan.

 

[7son7]

Jatketaan viime aikasta trendiä. EU taputtelee itseään selkään ja röyhistelee rintaansa. Me, EU, ollaan vähennetty CO2 päästöjämme melkein Kioton sopimuksen tahtia, eli 20% vähennys. Seuraava raja on päätetty vetää 30% seuraavalle 10-vuotiskaudelle. Poliitikot hurraa ja hehkuttaa miten me, poliitikot, ollaan pelastamassa maailmaa. Voi sitä ironiaa.

On aivan totta että EU on kyennyt vähentämään CO2 päästöjään 17% sitten 1990 vuoden päästöistä. Suurin tekijä on teollisuustuotannon alasajo EU maissa. Kioto keskittyy vain ja ainoastaan alueen sisäisiin päästöihin ja näihin ei lasketa rahdin aiheuttamia CO2 päästöjä.

Todellisuus on että EUn tuontirahdin CO2 päästöt ovat nouseet yli kolmanneksen sitten 1990 vuoden. Lopputuloksena on että EUn CO2 päästöt ovat nouseet noin 20% sitten 1990. EU vain on siirtänyt tuotantonsa, eritoten, Kiinaan, missä surutta tuprutetaan päästöjä ilmaan jotta EUn kuluttajat saavat kamaa mitä käyttää. Sopivasti vielä tuotteista tehdään lyhytaikaisia, jotta kysynnän virta pysyy tasaisena.

Logiikan älyvoitto, not. Hyvän tahtoiset tavoitteet, surkeet toteuttajat.

 

[joukahainen]

NASA:n oivat sivut: http://climate.nasa.gov/evidence/

Sivuilta löytyy mm. tämä havainnekuva:

 

[7son7]

joukahaisen linkkaama NASA/GISS/NOAA käyrä näyttää ainoastaan jääkairauksien perusteella päätellyt CO2 pitoisuudet. Jos liitetään käyrään mukaan myös kasviperäiset CO2 rekonstruktiot niin tulos on erilainen.

Joidenkin tutkimusten CO2 pitoisuudet ovat käyneet melkein 350ppm pitoisuuksissa vaikka jääpohjainen näyttää tasaista matalaa käyrää. Jääporausta on kritisoitu, koska sen uskotaan "laimentavan" jääkiteisiin loukkuun jäännyttä hiilidioksiidia. Lisää materiaalia löytyy kuvassa olevasta lähdelistasta.

Näin ollen tiede ei sano mitään varmaa menneistä CO2 pitoisuuksista. Siitä vieläkin kiistellään. Itse en usko latteaan CO2 pitoisuuteen. Wagner on paljon julkaissut kasvipohjaiseen CO2 rekonstruktioon liittyen. Hänen ryhmänsä uudempi julkaisu.

 

[7son7]

Judith Curryltä hieno kirjoitus ilmastotieteestä ja IPCCn toimista.

Judith oli vankka IPCCn puolustaja kunnes Climategate paljastukset ja yliopistojen peittelyt sekä IPCCn selittelyt siirsivät hänen näkemystään IPCC vastaisuuteen. Hän kuitenkin uskoo että avoimuudella IPCC kyetään vielä pelastamaan. Hän on kuitenkin kirjoittanut paljon asiaan liittyen viime aikoina ja uskova puoli on leimannut häntä seuraavsti vaikakkin ylisti häntä vielä vuosi sitten.

* I been duped by big oil and/or right wing think tanks
* I have opened my mind so wide to skeptics that my brains have fallen out
* I’m in the pay of big oil or right wing think tanks
* I’m being blackmailed
* I have become either physically or mentally disabled

Tämä on se kohtalo minkä saat jos kyseenalaistat IPCCn ja ympäristöjärjestöjen dogmaa.

Kehoitan lukemaan jutun läpi vaikkakin se on pitkä. Samaten tämä viesti on myös erittäin valaiseva.

 

[7son7]

Aussien media (ABC) keskustelee josko median uutisoinnissa on ollut ongelmia ilmastonmuutoksen suhteen. Liian paljon annettu painoarvoa uskovien puheille, jotka ovat viime aikoina osoittautuneet ihan huuhaaksi. Kuulemma pitäisi antaa vihdoin ja viimein tilaa todellisille skeptisille tutkijoille, ei kieltäjille, ja kuunnella heidän mielipiteitään enemmän. Kansa kun on kyllästynyt kaiken maailman "maailma tuhoutuu, katukaa syntejänne" rumbaan ja vaihtavat kanavaa tai jättävät lehdet ostamatta jos uskovien ilmastotoitotusta julkaistaan. Miljoonien katsojien kato telkasta ei tee hyvää kanavien rahoitukselle, joten huudetaan sutta ohjelmia on ruvettu hyllyttämään.

Vihdoin ja viimein. Kyllä tätä rumbaa kestikin 20 vuotta. Ei normaalit katsojat ole tyhmiä paukapäitä miksi ympäristöjärjestöt ja aktivistit heidät haluavat mieltää. Mitä enemmän katsot alas muita ja pilkkaat heidän omaa harkintakykyään niin sitä voimakkaammin se iskee takas. Nyt ollaan saavutettu se raja. Vähän tämmöstä se haju vuosi takaperin puhui kun vaati että poliittisesti tärkeät tieteelliset päätökset tulee antaa vain ja ainoastaan valitun ryhmän päätettäväksi, ei demokraattisesti meidän jokaisen valinnaksi. Kuulemma tilanne on niin kireä että vain ja ainoastaan "älykäs" eliitti, johon haju itsensä mukaan lukee, kykenevät tekemään oikeat ja vaikeat päätökset. No, se illuusio rupeaa olemaan jo menneiden talvien lumia.

Mutta, ei pelottelu tähän lopu. Kohde vaan muuttuu. CO2 on epäonnistunut. Eläkööt luonnon monimuotoisuus ja lajien häviäminen. Kuulemma "asiantuntijat" ovat sanoneet että lajien häviamisen nopeus on ennen näkemätön ja kaikki tietenkin ihmisten syytä. Tämän uhan tutkimiseksi YK haluaa perustaa toimielimen, joka IPCCn tapaan tekee julkaisuja ja huutavat sutta. Rahaa virtaa ympäristöjärjestöille ja aktivistitutkijoille. Ihan vain realiteetina 1500-luvulta on hävinnyt sukupuuttoon yhteensä 780 lajia, eläin, kasvi tai hyönteis. Suurin piikki tapahtui muutama sata vuotta sitten jolloin pienien saarien lintulajeja kuoli sukupuuttoon kymmeniä lajeja. Viime aikoina on havaittu vain muutamia sukupuuttoon kuolleita lajeja ja jo hävinneiksi luultuja lajeja on löydetty uudestaan. Kaikki suden huudot ovat olettamuksia ja yllätys yllätys tietokonesimulaatioiden tuloksia. Deja Vu, huhuuu...

Tämän jälkeen tietenkin merien happamoituminen, joka on muuttunut neuraalimmaksi viimeisen 100 vuoden aikana hurjalla 0.1 pH asteella. Merivesi kun on alkaalista ja kemiallisesti happamaan on vielä pitkä matka. Nykyvauhdilla sinne päästään joskus tuhansien vuosien päästä.

Sitten on tietenkin hapen häviäminen ilmakehästä. Mutta siitä sitten toinen päivä lisää. Tulin vaan laittamaan ton ABCn linkin tänne. Pääs vähän jutut rönsyilemään.

Sanon kuitenkin vikana että olisi vihdoin ja viimein aika rahallisesti panostaa maankäytön muutoksiin ja sen vaikuksiin ympäristöön ja ilmastoon, sekä tietenkin pienhiukkas-, noki- ja maanpinnan otsoonipäästöt. Samaten merien roskaantumiseen, eritoten pienien muoviroskien vaikutukseen merieläviin. Jos jotakuta kiinnostaa miten itse näen ympäristö ja ilmastotutkimuksen niin lukekaan Pielke Sr. sivustoa. Siellä näen itseni peilistä.

 

[Archie]

Tosiuskovaisten mielestä on selvää, että ihminen ei voi olla ongelma. Miksikö? No siksi, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja hallitsemaan luontoa ja eläimiä. Miten sellainen nyt voisi epäonnistua tehtävässä - tietysti vika on luonnossa ja eläimissä, jotka ovat kuitenkin luomistyön vähempiarvoisia elementtejä. Jumala on täydellinen, joten kai hänen kuvansa ja valittu väkensäkin sitä on.. ainakin melkein.

 

[Sam]

Tosiuskovaisten mielestä on selvää, että ihminen ei voi olla ongelma. Miksikö? No siksi, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja hallitsemaan luontoa ja eläimiä. Miten sellainen nyt voisi epäonnistua tehtävässä - tietysti vika on luonnossa ja eläimissä, jotka ovat kuitenkin luomistyön vähempiarvoisia elementtejä. Jumala on täydellinen, joten kai hänen kuvansa ja valittu väkensäkin sitä on.. ainakin melkein.

Erikoinen näkemys sinulla.

 

[Archie]

Erikoinen näkemys sinulla.

Lähinnä 7son7 kirjoittelut palauttivat mieleen tämän vanhan hypoteesin..

Oikeesti moni ei ole tosiuskovainen, mutta suhtautuminen luontoon lähtee tuosta asetelmasta, jossa ihminen on erillinen kingi.. ei osa luontoa. Se on osa länsimaista ajattelua ja kulttuuriperintöä. Ilman tuota pöljää asetelmaa saattaisi suhteemme luontoon olla paljon harmonisempi (riippuu tietysti mikä olisi ollu vaihtoehto).

 

[7son7]

Luulis että asia puolella pysyttäisiin asiassa, mutta näyttää nyt Archiella olevan joku uskontoallergia päällä todella pahasti. Oliko sulla jotain asiaa ilmastotieteen suhteen? Laitetaan nyt vielä tämä linkki, eli tällä hetkellä yli 850 skeptistä tiedejulkaisua. Kyllä skeptisiä tutkijoita on maailma täynnä. Onko Archie sitä mieltä että kaikki skeptikot ovat uskonnollisesti uskovia? Vastaus mieluiten toikkiin minne se kuuluukin, jos asiasta haluat keskustella. Vapaa puoli sopii varmaankin paremmin Archien tyyliin.

NASA on haastettu oikeuteen datamanipulaation salailusta. Samaten rebu hallituksella tulee varmasti USAn hallitustason pyyntö ilmastonmuutostutkimuksen tilan selvitykseen.

EDIT. Ihminen luulee olevansa kingi kun hän rupeaa muokkaamaan eliöitä geenitasolla. Luonto kun ei ole hänen mukaansa täydellinen vaan ihminen suuressa viisaudessaan kykenee tekemään parempaa jälkeä. Tsekkaa Archie vähän merien roskaantumista ja maankäytön vaikutusta maapallon ekosysteemiin. Sieltä läydät ihmisen todellista vaikutusta hänen suuresta viisaudestaan. Oletko tietoinen että meret ovat täynnä pienen pieniä muovipalasia, jotka kerääntyvät eliöiden sisäelimiin. Muovi on maailman suurin ympäristöongelma, ei hiilidioksiidi mikä on sentään kasvien happea. Ja kasvit ovat siitä kiittäneet viimeisen 50 vuoden aikana lisääntyneenä kasvuna.

 

[7son7]

Laitetaan tämä juttu merien muoviongelmasta. Jos tähän ongelmaan puututtaisiin edes murto-osalla siitä rahasta mitä ilmaston mallinnustutkimus saa niin meriin päätyvää muovijäte määrää ja sen keräämistä meristä kyettäisiin kehittämään. Ongelma vain on että tällä kyetään ainoastaan puhdistamaan maailmaa, ei tekemään rahaa tai kauppaa, jota valtiot, firmat tai yksityiset goret ajavat takaa. Miten verottaa merien roskia tai tehdä siitä pörssikaupan tuote? Ei mitenkään, joten kukaan ei asiasta paljoakaan kirjoita. Tämä on sitä ympäristönsuojelun kaksinaamaisuutta jota meikäläinen halveksii.

Näin ollen Archie saa uskontofobiassaan nälviä miten paljon haluaa. Kuitenkin ylläoleva on sitä todellista huolta ympäristöstä, minun näkökulmasta.

 

[Archie]

Luulis että asia puolella pysyttäisiin asiassa, mutta näyttää nyt Archiella olevan joku uskontoallergia päällä todella pahasti. Oliko sulla jotain asiaa ilmastotieteen suhteen?

Uskonasiat eivät ole irrallisia tästä(kään) kokonaisuudesta. Kristinuskon näkemys, että ihminen luonnon kuningas, on vaikuttanut kulttuurimme hyvin pitkän aikaa. Se vaikuttaa edelleen, myös kaikkiin niihin, jotka eivät ole uskovaisia. Tämä uskomus on muokannut vuosisatojen kuluessa ajattelutapaamme, kieltämme ja tietysti toimintatapojamme. Luonnon ja eläimien täysimittainen hyväksykäyttö ihmisen tarpeita tyydyttämään on ok.

Mikäli raamatun (+vastaavien) opetus olisi aikanaan ollut, että ihminen on osa luontoa, ja luonnonraiskaus ja eläinten huono kohtelu ovat pahoja syntejä, niin eläisimme kenties aivan toisenlaisessa maailmassa.

Miten tämä nyt liittyy nykypäivän ongelmiin? Ainakin siten, että mitään kestävää muutosta ei tapahdu niin pitkään kuin ihminen pitää itseään jalustalla luonnon ja eläinkunnan suhteen. Rajoituksia, ohjeistuksia, lakeja, määräyksiä yms. voidaan tehdä vaikka loputtomiiin luonnon ja eläimien suojelemiseksi, mutta eivät ne lopulta auta ellei perusasenne muutu. Ihmisen ei tulisi yrittää hallita ja ottaa maksimihyötyä ympäristöstään vaan elää sopusoinnussa sen kanssa.

En kuitenkaan usko, että mitään olennaista parannusta tässä asiassa tapahtuu. Niin ilmastonlämpenemisen ja muidenkin ongelmien suhteen viranomaiset voivat ympäri maailmaa säätää uusia lakeja ja ohjeita. Ongelmia ne eivät kuitenkaan ratkaise, koska lakien ja ohjeiden puuttuminen ei alunperinkään ollut se ongelma.

 

[jps]

Luonnon huomioon ottamisessa elintasoltaan korkeat maat ovat huomattavasti muita pidemmällä, toisaalta kehitystasoltaan alhaiset alkuperäiskansat myös. Ei sillä ole suoranaisesti uskonnon kanssa mitään tekemistä vaan tärkeiksi koettujen asioiden ja tiedon tason.

 

[Archie]

Korkean elintason maat kuitenkin käyttävät pääosan koko maailman luonnonvaroista. Rikkaissa maissa (lähi)luontoa huomioidaan paremmin kuin monessa köyhässä. Tosin syynä ei ole se, että pyrittäisiin jonkinlaiseen harmoniaan ympäristön kanssa. Suomessakin harjoitetaan tehomaataloutta, tehometsätaloutta, tehokasta tuotantoeläinten kasvatusta.. jne. Pyrkimys on maksimoida ympäristön hyöty ihmiselle. Se taas johtaa loputtomaan määrään linjauksia ja rajanvetoja...

Tässä hyvä esimerkki tältä päivältä.

Suomessa on kastroitu porsaita repimällä, vaikka menettely on kielletty eläinsuojeluasetuksella vuodesta 2003 alkaen, kertoo Turun Sanomat.

Asia käy ilmi laajasta ranskalaisesta raportista, joka perustuu vuonna 2007 tehtyyn kyselyyn kastroinnin käytännöistä EU-maissa. Suomessa tiedot raporttiin antoivat sikatiloilla vakituisesti käyvät eläinlääkärit.

Raportin mukaan 60 prosenttia suomalaisista sikaloista käyttää sallittua leikkaustapaa, loput kiellettyä.

Turun Sanomat kertoo, että maatalouden verkkopalvelussa opastetaan yhä vetämään kivekset "reippaalla otteella suoraan ulos" niin, että kivesnuorat katkeavat.

Eläinlääkintäylitarkastaja Susanna Ahlström maa- ja metsätalousministeriöstä myöntää lehdelle, ettei tiedä, mitä käytäntöä sikaloissa harjoitetaan porsaita kastroitaessa. Hän arvelee, että kyse on siitä, miten asetusta tulkitaan.

Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran ylitarkastaja Sari Salminen puolestaan arvelee, että säädöksen tarkoitus on minimoida eläimelle aiheutuvat kärsimykset.

"Ministeriössä luulisi tiedettävän, mitä siellä laadittu asetus käytännössä merkitsee. Tietääkseni meillä ei siitä ole tehty mitään tulkintaa", hän sanoo Turun Sanomille.

Ei tuossa paljon ole kyse, että luontokappaletta pidettäisiin arvossa vaan haetaan tehokkain keino tehdä sillä rahaa.

 

[7son7]

Eli tarhaajat ovat kaikki kristittyjä? Tehokarjankasvattajat ovat kaikki kristittyjä? Tätäkö ajat takaa? Ateistit taas halailevat puita ja jääkarhuja?

Oliko luolamies ihanteellinen malliesimerkki tappamalla mammutin sukupuuttoon? Ja "mikä sen jättikarhun nimi olikaan"? Ja sapelihammastiikerin? Vai oliko tässäkin teossa takana Jumalan salaliitto luonnon tuhoamiseksi?

Älä nyt viitsi Archie. Juttu rupee menemään jo vähän levottomaan suuntaan. Vaikka Raamattu sanoiskin että luonto on ihmisen käytölle luotu niin sen tasapainoisen käytön vastuu on täysin KAIKILLA ihmisillä itsellään, ei Raamattu siihen puutu mitenkään.

Sekänä näiltä eläinaktivisteiltä on edesvastuutonta päästää tarhaminkkejä luontoon, koska minkki on yksi tehokkaimmista pyydystäjistä luontaisessa systeemissä. Näin teoillaan aktivistit aiheuttavat alkuperäisen, ei minkki, ekosysteemin tasapainoon muutoksen, josta kärsii koko ekosysteemi, ei vain ainoastaan tarhatut minkit. Eritoten linnut ja piennisäkkäät. Tämä myös kissojen omistajille huomiona! Kissa on petona ihmisen toimista laajimmalle levinnyt eläin. En kuitenkaan "vihaa" kissoja. On niitä itselläkin ollut ja tutuilla vieläkin, sisäkissoina siis. Eli, jos ihminen lähtee tehotarhaukseen tai karjankasvatukseen niin se täytyy pitää erillään luontaisesta ekosysteemistä. Aktivistienkin olisi syytä tämä tajuta ja kehittää tapoja joilla heidän tekonsa ei vaikuta negatiivisesti ympäröivään luontoon. Nyt se on semmoista nuoruuden järkivapaata ajattelematonta huumaa.

Voisi myös kysyä että ovatko Archien mielestä minkkiturkkien ostajat kaikki kristittyjä?

Eiköhän tämä juttu voida lopettaa tähän.

Sanon vielä että luonnon pirstaloituminen ei ole mitenkään suotavaa, mutta tieteen mukaan tämä ei aiheuta lajien häviämistä. Kaivan tieteelliset julkaisut esille kun jaksan, tai kun ne tulee itsestään vastaan.