Godspeed:
Toivottavasti quotet menevät kerralla oikein.
Formulanomi:
En ole väittänyt FIAn suosivan McLarenia, enkä ole myöskään Ferrari -fani, vaikka viesteistäni voisi ehkä näin päätellä. Toivon mukaan yo. jutuissasi kirjoitit yleisellä tasolla. doubtful
Yleiselläpä hyvinkin tasolla.
Godspeed:
Kiistattomasti laittomiksi todettujen ja sellaisiksi myönnettyjen osien jälkikäteinen hyväksyminen tyylipuhtaalla ad hoc -päätöksellä, josta paska haisi kilometrien päähän?
Niin tarkoitathan tällä Malesiaa -99 ? Ainakin siltä kovasti vaikuttaa.
Jo vain.
Olen tehnyt Malesian -tapauksesta täysin toisenlaiset johtopäätökset. Ymmärrän täysin, että mikäli sinun tai useimpien meistä tulkintatapa aiheeseen on tuollainen, se herättää inhoa - jopa vihaa Ferraria kohtaan.
Lähinnä FIA:a kohtaan.
Ensinnäkin sana "Kiistattomasti" on väärä tässä aiheessa. Lopputuloskin osoittaa sen.
Sääntörikkomus on kiistaton silloin kun tallin tekninen johtaja esittelee tiedotusvälineille sääntöjen vastaista osaa tekemättä minkäänlaista varaumaa itse sääntöjenvastaisuuspäätöstä vastaan. Toisin sanoen Ferrarin käynnistämässä prosessissa oli kyse ns. negatiivisesta vahvistuskanteesta, jossa pyrittiin todistamaan, että jo kertaalleen myönnetyllä sääntörikkomuksella ei olisi jostain syystä tavanomaisia seuraamuksia.
Yleensä tässä kohtaa vedotaan siiheen, että FIA suosii Ferraria. Hyvä on, mutta miksi siinä tapauksessa FIA:n tarkastaja totesi kilpailun jälkeen Ferrarien rikkoneen sääntöjä.
Koska mies osasi asiansa. Mahtoi hänen itsetuntoaan hivellä kun parhaansa mukaan tekemällään työllä pyyhittiin persettä.
Panoksena oli maailmanmestaruus, jos FIA suosisi Ferraria, eikö olisi ollut paljon helpompi julistaa tulokset ilman mitään sääntöskandaaleja ?
Toki, mutta joku ei ollut kertonut onnettomalle mittaajalle toleransseja. "Five millimetres? What did you expect? It's an Italian car!"
Tähän voidaan tietysti heittää, että tarkastaja oli puolueeton, mutta Bernie painosti FIA:n pyörtämään myöhemmin päätöksensä. Ottaen huomioon FIA:n rakenteen, epäilen että olisiko Berniekään tarpeeksi vaikutusvaltainen!? Aivan varmana pidän kuitenkin sitä, että tässäkään variaatiossa ei voida puhua "Kiistattomasti laittomista osista".
Viittaan ylläolevaan.
FIAn teknisissä säännöissä oli kyllä kohta missä määriteltiin niille "siivekkeille" määrämitat. Ferrari vahvisti myöhemmin rikkoneensa ko. sääntöä - vahingossa tosin. wink
Ikäänkuin sillä olisi mitään merkitystä tapahtuuko sääntörikkomus tahallisesti vai tuottamuksellisesti.
Ollaan
äärimmäisen liukkaalla pinnalla, jos sääntörikkomuksia aletaan tulkita tahallisuuskriteerein. Aiheesta on kirjoitettu 1500-sivuisia väitöskirjoja eikä kukaan voi vieläkään todella väittää tyhjentävästi tietävänsä mitä todella merkitsee tahallisuuden käsite kussakin yksittäistapauksessa. Miljardiluokan budjetteja pyörittäviltä talleilta pitää voida edellyttää sääntöjen ehdotonta noudattamista. Mitäänhän ei maailmassa muutenkaan tapahdu sattumalta.
Ferrarin lakimiehet (ja tekniikka) löysivät myöhemmin sen kuuluisan toleranssisäännön. Selvä porsaanreikä!
Jota monien asiantuntijoiden mukaan ei voitu soveltaa juuri kyseisiin osiin venyttämättä sääntöanalogiaa aivan äärimmilleen ja ylikin.
Lisäksi ilmeni, että tarkastajan mittausvälineitä tai -tapoja ei voitu pitää luotettavina.
Laserpohjainen mittauslaite ja virhe puoli senttiä. 20-senttinen (pituus vai hinta, päättäkää itse) viivoitinkin olisi riittänyt tarkkuutensa puolesta.
Olisi ollut oikeusmurha tuomita Ferrari tässä yhteydessä puutteellisin todistusaineistoin.
Ketään ei voida koskaan tuomita mistään, jos tuomaristolta vaaditaan Herra Sebaotin tietoa asioista.
Kirjoitit ad hoc -päätöksestä, mutta tapaustahan tutkittiin kissojen ja koirien kanssa varsin pitkään.
Toki. Sitä suuremmalla syyllä itse nurinkurinen päätös oli mitä suurimmassa määrin ns. aivopieru. Kun asiallisia perusteita ei kertakaikkiaan löydy (itse asiassa tavanomaisessa siviilioikeudessa juttu olisi käsittääkseni varsin todennäköisesti mennyt kesken jo valmisteluvaiheessa), on pakko kehittää jotain edes vähänkin säälliseltä kuulostavaa roskaa, jonka voidaan olettaa uppoavan edes osaan yleisöstä.
Itse pidän jutun todellisena syntipukkina FIA:aa, mutta mitä ilmeisemmin, hiukan toisesta näkövinkkelistä. Loppujen lopuksi kaikkihan meni hyvin ja Mika voitti baanalla, eikä "oikeussalissa"...
Vaan tarjolla oli todellisen oikeusmurhan todellinen uhka... Siksi jaksan vaahdota ja kantaa kaunaa FIA:lle. Ns. ammattimaisuus ylipäätään on järkyttävällä tasolla monessa muussakin urheilulajissa. Kermavaahdon alla on paskaa. Ei pidä kouraista liian syvältä.
