Inho/viha tallia kohtaan

[Oho]

Ave !!!

Noi FIAn julkaisut on kyllä suunnilleen nollan arvoisia. Ne ei anna lukijalleen mitään mahdollisuutta arvioida Ferrarin käyttämää puolustusta mikä ei varmaankaan ole vahinko. "Herra antoi herra otti, tyydy siihen hotten totti."

Muistaakseni 95 Brasilian jälkeen Ferrarilla oli vähemmän kaunista sanottavaa FIAsta, kun FIA tyylilleen uskollisena ei tiukan paikan tullen kyennyt noudattamaan omia sääntöjään. Benettonit ja Williamsit jäi kiinni sinäsä sääntöjen mukaisesta mutta luokittelemattomasta polttoaineesta, FIAn vetoomustuomioistuin teki nahkapäätöksen ja riisti Bergeriltä voiton. Vastaava kyvyttömyyttä otta kunnolla kantaa FIA osoitti Itävallassa 2000 Mikan sinettijupakan kanssa.

Mitä Ferrarin alta lipan vetoihin tulee, 98 lopulla Ferrari vuosi julkisuuteen Melbournessa otettuja kuvia McLarenista joista muka ilmeni McLarenin runkolaatikon sääntöjenvastaisuus. Ferrari vaati McLarenin hylkäämistä ko. kisasta noin 6kk viiveellä, samaten Itävallan farssin aikana sattumalta Montezemolo lähetti Mosleylle kirjeen, jossa vaadittiin molempien McLareneiden hylkäämistä. Beryllium jupakan aikana Patrick Head totesi Ferrarin valitukseen aineen myrkyllisuyydestä kohtuu kyynisesti, kuinka autojen rakentamisen käytetään runsaasti oleellisesti myrkyllisempiä liimoja muuta niiden kieltoa Ferrari ei ajanut. Ferrarin myrkyllisyysitkua ei tainnut vakavissan otta kukaan piatisi tallin fanit. Ronzolla on ainakin munaa itkeä julkisesti, Montezemolo & co. itkee kulisseissa suoraan Mosleyn ja Böönin korvaan.

- Oho -

<small>[ 13-02-2002, 23:23: Message edited by: Oho ]</small>

 

[Godspeed]

Formulanomi:
[QB]Godspeed
Kuten noista muistakin kommenteista voi päätellä Malesia -99 oli melkoinen soppa.

Ajatuksia tästä aiheesta riittää... Johtopäätöksetkin voivat olla sangen erilaisia.
Jo pelkästään siitä syystä pitäisi välttää liian jyrkkiä ilmaisuja puoleen tai toiseen.

Ammattikuntaani (tosin en vielä ole valmistunut, se myönnettäköön) on aikojen kuluessa pesiytynyt turhan sitkeästi tapa jaaritella varaumilla ja olla sanomatta lopulta juuri mitään. Ymmärrän sen tiettyyn rajaan asti, mutta joskus on lopulta otettava selvästi kantaa kulloinkin kiistanalaisena olevaan kysymykseen. Tässä asiassa lienen siis tehnyt kantani selväksi.

Eipä silti, että minulla pitäviä perusteluja kantani erinomaisuuden vuoksi olisi. Ei voikaan olla kun pimennossa pitävät.

FIA:aa pidetään Ferrarin kumppanina, mutta tämä on minusta sangen kiistanalainen väittämä.

Lähtökohtaisesti kyllä. Vuosien varrella olen vain omaksunut päättelyketjun sattuma -> yhteensattuma -> salaliitto. Siis noin kuvainnollisesti. Ferrarin historiallisesti poikkeuksellisella asemalla vaikuttaa olevan outoja heijastusvaikutuksia. Ainakin, jos haluaa niitä ympärillään nähdä.

Yksittäisille lauseille tuli hiukan eri tarkoitus, mitä yritin tuossa sanoa - lyhyesti: Mielestäni Ferrari toi hyötynäkökulman oikeuteen, koska se halusi osoittaa julkisuudelle(=yleisölle) toimineensa tahattomasti. Todennäköisesti se halusi myös vaikuttaa tuomareihin.

Niin varmaankin, mutta ainakin allekirjoittaneelle on epäselvää miksi tällaisille näkökulmille annettiin asiaan selkeästi kuulumattomina tilaa. Prosessinjohto petti ja asiaan sotkettiin ummet ja lammet.

Käykääpä muuten joskus paikallisessa käräjäoikeudessa kuuntelemassa kuinka puolustusasianajaja perustelee päämiehensä syyttömyyttä nakkikioskijonotappeluun sillä perusteella, että viime vuonna häntä epäiltiin perusteettomasti postiryöstöstä. Sama periaate. Kaikki mahdollinen moska silmille siinä toivossa, että varsinainen asia hämärtyisi ja mahdollisesti jopa saataisiin omalle puolelle yleisön myötätunto.

FIA:n pitäisi kuitenkin pyrkiä aukottomuuteen. Jokaikinen talli pyrkii tekemään teknisiä innovaatioita sääntöjen sallimissa rajoissa. Jos rajat ovat epämääräiset, tämmöisiä tulkintatapauksia voi syntyä lisää.

Tämä on varmasti tavoite, jonka kaikki voivat hyväksyä. Epämääräisyyden varalta ei varmastikaan voida täydellisesti suojautua koskaan. Juuri siksi tarvitaankin avuksi analogioita, samankaltaisuusvertailuja.

Samoin on huomattava, että vuosisataisen perinteen mukaisesti sääntöjen sisäisille ristiriitaisuuksille on olemassa täysin selkiytyneitä tulkintasääntöjä (esim. sääntökategoriassa korkea-arvoisemmalle tai ajallisesti myöhäisemmälle säännölle annetaan etusija, poikkeuksia tulkitaan supistavasti jne.).

Teknisessä lajissa on sinänsä ymmärrettävää, että jonkin suuruisia toleransseja on oltava. FIA:n perusteet niille ovat varsin yleisellä tasolla siis hyväksyttäviä. Tilanne käy ongelmalliseksi kun selkeästi poikkeukselliseksi (ja sellaisena siis supistavasti tulkittavaksi) tarkoitettua pohjalevyn kulumiseen tarkoitettua toleranssia aletaan yllättäen soveltamaan myös auton muihin osiin.

Minulla oli Jonesin tavoin muistikuva siitä, että toleranssia ei varsinaisesti ennen Malesian '99 tapahtumia tunnettu muiden osien kuin pohjalevyn osalta, mutta en ottanut tätä yksityiskohtaa nimenomaisesti aiemmin esille, sillä muistikuvani ei ollut minulle riittävän vahva. (Saattaa toki olla, ettei ole Jonesillakaan. Mutta nytpähän meitä on ainakin kaksi.)

Kirjoitin tuosta suhtautumistavastasi, koska en halunut lähteä arvailemaan kuinka perusteellisesti olet tätä miettinyt.

Kohtuullisen perusteellisesti niine sinänsä puutteellisine tietoineni, jotka käytettävissäni ovat olleet.

Aivan yleisluonteisena heittona katson vielä asiakseni paheksua FIA:n tiedotuskäytäntöä. Jos pöytäkirjoja eivät muutkaan löydä, tuskin niitä verkossa onkaan. Tämä on niin ikään poikkeamista länsimaisesta oikeusperinteestä, jossa julkisuudella on tietty, lähtökohtainen itseisarvonsa. Tai on joissakin osissa nyt ainakin...

Ellet sattumalta ole joku vanha nikki uudella nimimerkillä niin tervetuloa! On jäänyt tässä keskustelun tiimellyksessä sanomatta, sorry.

Tattis. Uusi olen, joskin lajia aloin seurata vuonna 1978. Velipojan kanssa rääyttiin kuin elukat syysyönä '82. Keke! Hän se vasta!

Mitäs vielä? Tuskin pystyn tämän pidemmälti asiasta enää itse kirjoittamaan. Ei moni varmaan välitä lukeakaan. Kunhan pientä pykäläpelleä vain närästää tämä tällainen. Mitäs? Reilu kaksi viikkoako enää? wink

 

[Sam]

Tervetuloa vaan Godspeed. Tänne mahtuu asiallisia kirjoittajia vielä reilusti Ainakin alku on ollut lupaava.

 

[ettelbruck]

Vihaa on turha autourheilun takia tuntea, ilosta ja piristyksestähän lajissa on kyse.

Inhoa tunnen Ferraria kohtaan, ja sen inhon voi tiivistää kuuteen kirjaimeen: I T A L I A.

Kaikki mikä tulee Italiasta herättää meikäläisessä vastenmielisyyttä.

Oli aikanaan hirveätä kun JJ oli Ferrarin testikuskina, huh.

 

[Godspeed]

ettelbruck:

Inhoa tunnen Ferraria kohtaan, ja sen inhon voi tiivistää kuuteen kirjaimeen I T A L I A.

Maa, josta tulevat Maseratit ja Lanciat, italian kieli, pizza ja mitä vielä ei voi olla täysin tuomittava.

Hyvää ruokaa! Kauniita naisia! (Tuon voi sanoa mistä tahansa maasta.)