Jean-Michel Basquiat'n taide

[Balthazar]

Hiehoa, että näinkin epämuodikkaasta asiasta syntyy edes pientä keskustelua! Itse voisin Basquiat'n taiteesta vielä todeta, että olkoonkin, etten löydä kuvista sellaisia tunnusmerkkejä, joiden perusteella voisin yksimielisesti todeta hänet lahjakkaaksi, en voi myöskään ongelmattomasti kuvailla mitä tuollaiset tunnusmerkit voisivat olla. Etsin ehkä jotain muototajua tai sitä, että taiteilijan töistä voisi havaita hänen ymmärtävän hienovaraisia ja pinnan alla olevia kulttuurisia sisältöjä ja merkityksiä, minkä hän vielä onnistuisi töistään välittämään. Ilman edellä mainittuja piirteitä, Basquiat'n työt ovat kuvina periaatteessa yhtä kiinnostavia kuin mitkä tahansa alle kouluikäisten lasten työt. Lapsista Basquiat'n tavan piirtää tai maalata kuitenkin erottaa se, että hän kyllä tiedosti mitä teki.

Kevyenä tietoiskuna vielä: Basquiat'n tyyli on ns. neo-expressionismia, jonka nostivat 1970-luvun lopulla tapetille erityisesti Georg Baselitz ja muutamat muut länsi-saksalaiset kuvataiteilijat sekä mm. Captain Beefheart eli Don van Vliet. On epätodennäköistä, etteikö Basquiat olisi nähnyt mm. edellä mainittujen töitä New Yorkissa, joka oli jo tuolloin modernin taiteen keskus.

 

[Matxi]

Ainakin nuo linkeissä olleet kuvat olivat täyttä scheisseä ja se joka niistä on jotain maksanut on kyllä yksi maailmanhistorian suurimmista hölmöistä.

 

[Mehe Rienarsuo]

Taidetta ovat toki. Kuinka hyvää tai merkittävää taidetta, on sitten toinen kysymys. Siinä määrittelyssä on mukana pitkälti ajan kuva, viitekehys ja muut taustat ja sitä kautta taide ehkä puhuttelee tai on puhuttelematta.

Lahjakkuushan ei ole mikään mittari tässäkään lajissa. Lahjakkaalla voi olla paremmat lähtökohdat tai asiallisemmat työkalut, mutta voi silti tehdä paskempaa, merkityksettömämpää, vähempisisältöistä, yhdentekevämpää taidetta.

Onneks meillä on kriitikot.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Enpäs uskalla arvostella Basquiat'n taidetta mitenkään. En scheisseksi, enkä hulvattoman hyväksi.

Äkkisilmäyksellä ne näyttävät lapsen töherryksiltä, mutta 'töhertäminen' saattaakin ollakin tehokeino ? Piruko nuista tietää, kun en ole taiteen asiantuntija, enkä ole opiskellut taidehistoriaa.

Uskomattomia summia Basquiat'n teoksista on kyllä maksettu. £250.000 esimerkiksi. Melkoisen kallista ?

Ilmeisesti ne sitten ovat taidetta sanan varsinaisessa merkityksessä, kun keräilijät ja taiteen ystävät sijoittavat moisia summia moisiin kuviin.

 

[Dominic]

Näin juuri. Mun mielestä taidetta ei pidä katsoa pelkästään silmällä. Tärkeintä on, että se herättää katsojassa jotain. Eikä se jotain aina tarvitse olla ihastusta.

Mun mielestä tossa on ongelma, jos tolla määrityksellä mennään, tyyliin:

Kyllä se ihmispaska 10 metrisen kepin nokassa herättää ajatuksia, kun viedään keskelle Turun toria ihmisten ihmeteltäväksi. En silti pysty käsittämään, miten se on taidetta, koska se on _liian helppoa_ vaikkapa minun tuosta rykäistä.

Kyllä mun mielestä tohon taiteen määritykseen täytyy lisätä myös, se että siinä on jotain toivottavasti älykästä ajatusta takana. Koska se paska siellä kepinnokassa mun toteuttamana ei sisällä yhtään mitään taka-ajatuksia, mutta silti kuka vaan voisi pitää sitä taiteena.

Tajuuks joku mitä mä haen tässä takaa?

 

[Dominic]

Jaa, Halme olikin jo ehtinyt tätä asiaa pohtia.

 

[Juskanen]

Mun mielestä tossa on ongelma, jos tolla määrityksellä mennään, tyyliin:

Kyllä se ihmispaska 10 metrisen kepin nokassa herättää ajatuksia, kun viedään keskelle Turun toria ihmisten ihmeteltäväksi. En silti pysty käsittämään, miten se on taidetta, koska se on _liian helppoa_ vaikkapa minun tuosta rykäistä.

Kyllä mun mielestä tohon taiteen määritykseen täytyy lisätä myös, se että siinä on jotain toivottavasti älykästä ajatusta takana. Koska se paska siellä kepinnokassa mun toteuttamana ei sisällä yhtään mitään taka-ajatuksia, mutta silti kuka vaan voisi pitää sitä taiteena.

Tajuuks joku mitä mä haen tässä takaa?

Jep. Ja toisaalta minusta myös Halmeet ja muut nykytaiteen "vastustajat" tarttuvat aika helppoon noissa paskajutuissa.

 

[Formulanomi]

En havaitse kuvissa taiteellista lahjakkuutta. Enkä pahemmin arvosta ko. herran töherryksiä. Käytän tässä luonnollisesti oikeuttani toimia freelancer kriitikkona.

 

[Matxi]

Enpäs uskalla arvostella Basquiat'n taidetta mitenkään. En scheisseksi, enkä hulvattoman hyväksi.

Äkkisilmäyksellä ne näyttävät lapsen töherryksiltä, mutta 'töhertäminen' saattaakin ollakin tehokeino ? Piruko nuista tietää, kun en ole taiteen asiantuntija, enkä ole opiskellut taidehistoriaa.

Uskomattomia summia Basquiat'n teoksista on kyllä maksettu. £250.000 esimerkiksi. Melkoisen kallista ?

Ilmeisesti ne sitten ovat taidetta sanan varsinaisessa merkityksessä, kun keräilijät ja taiteen ystävät sijoittavat moisia summia moisiin kuviin.

No tuossa kuvassa on jo vähän enempi. Siis taiteellisuutta.
Ne ekat oli puhdasta scheisseä.
Arvostella aina saa.

 

[Balthazar]

"PEHMOSÄILÖ" HÄN AJATELLA.

Tässä vielä pieni videonpätkä 20-vuotiaasta katutaiteilijasta. Jotain veikeää noissa päättömissä teksteissä kyllä on!

 

[Mehe Rienarsuo]

Vittu mähän innostuin tyypin häröilyyn. Mainiota settiä.

 

[Jacques]

Sehän on neekeri!!!!!

 

[PeeVee79]

Minähän en maalaistollona taiteesta ymmärrä tuon taivaallista.
Seinilläni ei roiku maalauksia, eikä hyllyissä ole veistoksia.
Mutta jos tarttis seinille jotakin laittaa, niin ihan ensiksi ei tulisi mieleen niille ripustaa noita ensimmäisen viestin linkkien kuvajaisia.

Eipäs kun nyt muuten yritin jekuttaa. Seinällä telkkarin vieressä on kaksi taulua. Toisessa lukee Dolby Digital ja toisessa DTS.
Non moninverroin paremman näköisiä, kuin oli ne aiemmin mainitut.

 

[kouvotsvoni]

Sehän on neekeri!!!!!

 

[T.K]

Kyllä noi graffitit on taidetta osalta, mutta noi piirrustukset on kaukana taiteesta