Joko Monzassa 370 km/h F1 -autolla ?

[Juhis]

Pisarahan toki on pienimmän ilmanvastuskertoimen omaava muoto, mutta käsittääkseni (ja kaiken järjen mukaan) väärinpäin. Siis niin että ilmanvirta tulee kapeasta päästä.

Ei pidä paikkaansa. Pisaran tulee kohdata ilma juuri paksummalla osallaan, jolloin ilmanvastus on pienin. Varma tieto.

 

[Bobakki]

Pisarahan toki on pienimmän ilmanvastuskertoimen omaava muoto, mutta käsittääkseni (ja kaiken järjen mukaan) väärinpäin. Siis niin että ilmanvirta tulee kapeasta päästä.

ei kai sentään, eikös pisaran kapeneva takaosa eliminoi jättövirtaukset? Fiksummat sanoo, että tuo pisarankin muoto riippuu nesteen pintajännityksestä.

 

[JNF]

pisaraa (joka on muuten vähiten ilmanvastusta omaava muoto maailmassa, siksi vesi muodostuu pisaran muotoiseksi pudotessaan[massa hakee helpoimman muotonsa vetovoiman vaikutuksesta helpottaakseen putoamistaan ja pintajännityshän pitää vesimolekyylit yhdessä])

Anteeksi offtopic mutta en malta olla puuttumatta tämän asian yksityiskohtiin. Pintajännitys muodostaa pisaran palloksi, mikäli siihen ei vaikuta muita voimia.
Putoavan veden muoto on "litistynyt pallo" joka syntyy, kun pisaran täytyy työntää ilmaa pois edestään.

Tämä putoavan veden muodon käsitys lienee saanut alkunsa siitä, kun katsotaan millainen pisara on sen tippuessa hanasta. Tällöin sen massa kasvaa koko ajan, jolloin se lähtee hiljalleen tippumaan alaspäin, mutta pintajännitys pitää sitä kiinni vielä hanassa olevassa vedessä. Pisaran alkaessa tippua, se on yhä vähemmän kiinni ylhäällä, jolloin syntyy kuuluisa pisaramuoto.

 

[roenick97]

Ei saa*a*a ...olen ulkona kuin tam**oonin naru ...
Palataan takaisin yksinkertaisiin aiheisiin :thumbup:

 

[DFiaA]

Pisarahan toki on pienimmän ilmanvastuskertoimen omaava muoto, mutta käsittääkseni (ja kaiken järjen mukaan) väärinpäin. Siis niin että ilmanvirta tulee kapeasta päästä.

Näin voisi kuvitella luulevansa katsomalla uusia virtaviivaisia automalleja, mutta asia on juuri toisinpäin. Autossa on loiva keula johtuen siitä että siellä on vain pyörät ja jalat ja näkymän eteen ei oikein voi laittaa mitään. Perään taas on hyvä kasata tavaraa. Nykyautoissa perän vastusta on pyritty pienentää kaventamalla sitä, etenkin ylhäältä.

 

[Puupää]

Ja törmäystähdet ovat muuttaneet kaulaa aika paljon etenkin jalankulkijoiden yliajonseurausten pienentämiseksi.

 

[DFiaA]

Ja törmäystähdet ovat muuttaneet kaulaa aika paljon etenkin jalankulkijoiden yliajonseurausten pienentämiseksi.

Keulan pitää olla semmonen mikä sopivasti vie jalat alta ja koppaa jalankulkija pehmeästi kyytiin, eikä niin että jalankukija kaatuu maahan tai konepellille päänsä lyöden.

 

[Racer21_90]

Muuten mitenkäs se meni sen huippunopeuden kanssa ?
- jos en ole ihan väärässä niin olin kuulevinani että Kimi ajoi yli 370 km/h vauhtia.

 

[Peuranpuolikas]

Tulihan se sieltä!!! Todistus että KIMI on nopein kuski, vaikka kyllä se tiedettiinkin jo aikaa sitten... :wink:


Peura is Back!!

 

[DFiaA]

Mittauspiste1:
RAI 354
MOY 353
MSC 353
WEB 352
BAR 349
FIS 348

Mittauspiste2:
FIS 356
RAI 356
MOY 353
MSC 352
WEB 352
ALO 352

Mittauspiste3:
MOY 334
RAI 334
WEB 332
MSC 331
BAR 330
FIS 330

Mittauspiste4:
RAI 370
MSC 369
MOY 366
VIL 365
WEB 365
BAR 364

 

[Observer]

Millähän kierroksella tuo 370km/h tuli?

 

[Musta Pekka]

Ei se kyllä mun mielestä ole mahdotonta sanoa. Virhetulkintoja varmaan helposti tulee, mutta luulen, että harjaantunut/lahjakas silmä näkee ainakin joissain tapauksissa hyvinkin pitkälle sen mitä reittiä ilmavirta missäkin kohtaa kulkee.

Esim. lähes jokaisella tallilla on sivuponttoonien päällä ns. perushärpäkkeet, jotka ehkä nykymuodossaan(pitkät varret, koska ponttoonit madaltuvat voimakkaasti taaksepäin mentäessä) olivat ekana käytössä F-2002 -kilpurissa. Ilmavirta, joka näihin kohdistuu - vaikka uudessa Mclarenissa - koostunee (ainakin)kahdesta pääilmavirrasta, jotka sekoittuvat ennen härpäkekohtausta: suoraan edestä päin tuleva ilmis, ja virta, joka tulee ponttoonin otsapinta-alaa myöten. Jälkimmäinen ilmavirtahan koostunee useista pikkuilmavirroista- etusiiven kautta tulevasta ilmavirrasta, virrasta joka taipuu keskeltä taivutetun etusiiven johdosta keulapalan sivuosia hipoen ponttoonin päälle, sekä renkaiden aiheuttamasta sotkuvirrasta(jota voitaneen jossain määrin hallita etusiiven päätylevyjen muotoilulla).

Kun sitten tutkimme näiden härpäkkeiden kohtauskulmia oletettujen ilmavirtauskokonaisuuksien kanssa, voimme hyvässä lykyssä tehdä analyysin, joka ei ole välttämättä äärettömän kaukana todellisesta käytännön tuulitunnelitilanteesta.

Ei jumalauta näitä meidän "aerodynaamiikkaneroja"

 

[kouvotsvoni]

Ei jumalauta näitä meidän "aerodynaamiikkaneroja"

Oletko huomannut, että joka selvityksestä selviää -merkinnällä?

 

[formulastara]

Pisarahan toki on pienimmän ilmanvastuskertoimen omaava muoto, mutta käsittääkseni (ja kaiken järjen mukaan) väärinpäin. Siis niin että ilmanvirta tulee kapeasta päästä.

Ja ei varmasti pisaralla ole pienempää ilmanvastusta kuin vaikka molemmista päistään terävällä neulalla. Hajotkaa noihin urbaanilegendoihin. Pisara on vain edullisin muoto tippuvalle vedelle, ei mitään muuta.

 

[formulastara]

Oletko huomannut, että joka selvityksestä selviää -merkinnällä?

Olikos teillä oikeasti jotain muutakin lisättävää asiaan, kuin lapsellista näsäviisastelua? Vaikka joitakin perusteluja ja todisteluja siitä, että vain "aerodynamistikoulutuksen" käynyt hlö pystyy tekemään mitään johtopäätöksiä autojen muodoista...

 

[kouvotsvoni]

Olikos teillä oikeasti jotain muutakin lisättävää asiaan, kuin lapsellista näsäviisastelua? Vaikka joitakin perusteluja ja todisteluja siitä, että vain "aerodynamistikoulutuksen" käynyt hlö pystyy tekemään mitään johtopäätöksiä autojen muodoista...

 

[Ace17]

Ja ei varmasti pisaralla ole pienempää ilmanvastusta kuin vaikka molemmista päistään terävällä neulalla. Hajotkaa noihin urbaanilegendoihin. Pisara on vain edullisin muoto tippuvalle vedelle, ei mitään muuta.

Ihan vaan heittäisin sellaisen ajatuksen ilmoille, että ehkäpä pisaran muotoisella kappaleella on pienin ilmanvastus suhteessa kappaleen tilavuuteen.

 

[jimpo]

Ihan vaan heittäisin sellaisen ajatuksen ilmoille, että ehkäpä pisaran muotoisella kappaleella on pienin ilmanvastus suhteessa kappaleen tilavuuteen.

En usko, mutta ehkä suhteessa kappaleen läpileikkauksen pinta-alaan tms? Eiköhän tilavuuteen suhteutettuna tuo edellä mainittu (lähes äärettömän pitkä ja äärettömän ohut) neula olisi parempi?

 

[hannu^]

Minä järkeilin niin, että jos pisaraa ja neulaa verrataan, pitäisi neulaa suurentaa niin että molemmille kappaleille tulee sama pinta-ala, ja sama massa, jolloin vain muodoissa on eroa. Outoa sekin, että koulukirja pitää "urbaanilegendaa" totuutena.
Voihan se olla että lukion jälkeen sekin muuttuu.

 

[jaska]

Ja ei varmasti pisaralla ole pienempää ilmanvastusta kuin vaikka molemmista päistään terävällä neulalla. Hajotkaa noihin urbaanilegendoihin. Pisara on vain edullisin muoto tippuvalle vedelle, ei mitään muuta.

Oletkos varma? Mites esimerkiksi ilmanpyörteilyt neulan päissä ? Voisko pisaranmuoto ohjailla ne paremmin ?