Ketä äänestät/äänestit?

[markoj]

Ja jännää on muuten sekin...juuri kun ollaan pääsemässä perimmäisten kysymyksien äärelle käy joko kato tai alkaa muu parjaaminen. :doubtful:

Niinhän toi Archie häippäs aikansa olkiukkoiltuaan.

 

[FW08]

En millään malttais päättää, ketä komppais.

Komppaa Ringo Starria, sillä ei voi pahasti metsään mennä.

 

[Formulanomi]

Tässä ketjussa parjaaminen alkoi kyllä heti kun joku ei suostunutkaan allekirjoittamaan sitä Oikeaa Totuutta.

Varmaan jo siinä vaiheessa, kun markojii lisäsi tagit vittu mitä paskaa + toinen poistettu. :ahem: Ja Canukki riistäjät liikenteessä...

 

[markoj]

Varmaan jo siinä vaiheessa, kun markojii lisäsi tagit vittu mitä paskaa. :ahem:

Se lauantain tuotos oli tässä otsakkeessa sitä luokkaa, että tagi oli jopa alimitoitettu.

 

[FW08]

Varmaan jo siinä vaiheessa, kun markojii lisäsi tagit vittu mitä paskaa + toinen poistettu. :ahem: Ja Canukki riistäjät liikenteessä...

Nuo tagithan pienemmällä egolla varustettu hahmo kuin sinä tai minä voisi käsittää ymmärrettäväksi kummin päin vain.

16-04-2011, 15:12 taisi lähteä siihen suuntaan. Mutta sentään ei suuhun pantu, se on tärkeintä.

Se lauantain tuotos oli tässä otsakkeessa sitä luokkaa, että tagi oli jopa alimitoitettu.

Kiitos.

 

[markoj]

Jotenkin hemmetin hienoa tässä on se, että Zaikku on SimCityä pelaamalla tajunnut enemmän perusasioista, kuin forumin oikeistöälykkökatras konsanaan.

Aika laajalla skaalalla homman saa toimimaan, kyse on poliittiista valinnoista.

 

[oldez]

Mutta kun on kerrottu, että hyvinvoinnista tai verojen keräämisestä seuraa talouslama. Vaikka esimerkin perusteella talous pystyy korkeellakin veroasteella toimimaan.

Ei se nyt niin mene hyvinvoinnista seuraa talouslama, mutta se hyvinvointi pitää aluksi saavuttaa jollain tavalla. Ei sitä voida luoda tyhjästä. Ei se Ruotsin verotus niin merkittävästi eroa Suomesta. Tuloverotus on korkeampaa, mutta ei se juuri vaikuta yritysten toimintaan. Minun puolestani Suomeen voisi luoda yhden ylemmän tuloluokan jossa ansiotuloveroa voitaisiin nostaa prosentilla tai parilla. Pääomaverotusta ollaan nostamassa 30 prosenttiin jolloin se on maailman korkein. Minun mielestäni sitä ei tulisi ainakaan korkeammaksi nostaa. Ruotsissa on laskettu yhteisöverotusta ja taidetaan laskea myös tulevaisuudessa. Myös yritystukia jaetaan suhteessa enemmän kuin Suomessa. Yleinen alv Ruotsissa on 25% ja Suomessa Kokoomus olisi nostamassa alvia juuri tähän mutta Demarit tätä vastustavat. Mutta aivan turha on väittää että Ruotsin menestys johtuu heidän veromallistaan ja että Suomi menestyisi samalla tavalla jos tänne kopioitaisiin Ruotsiin verotus.

Eiköhän se Ruotsin hyvinvointivaltion perusta juonna toisesta maailman sodasta johon Ruotsi ei osallistunut. Siinä missä koko muu Eurooppa oli sodan runtelema ja joutui käyttää rahansa jälleenrakentamiseen, ei Ruotsissa ollut samaa ongelmaa. Suomi ei ollut ainoastaan sodan runtelema, mutta joutui maksamaan sotakorvauksia Neuvostoliitolle. Se tuotanto mikä olisi voitu myydä länsivaltioille piti antaa Neuvostoliitolle sotakorvauksina.
Ruotsi sai Marshall-apua, mutta Suomi ei poliittisista syistä voinut sitä nostaa. Suomi uudelleen rakennettiin lainarahalla ja ne rahat piti maksaa takaisin. Vaikka tästä on aikaa niin kyllä se on vaikuttanut Suomen kehitykseen.

Sitten on tietysti luonnonvarat. Ruotsin rautamalmituotannosta

 

[Formulanomi]

Jotenkin hemmetin hienoa tässä on se, että Zaikku on SimCityä pelaamalla tajunnut enemmän perusasioista, kuin forumin oikeistöälykkökatras konsanaan.

Niin tämähän menee juurikin noin päin, että "oikeistoälykkökatras" ei tajuu...tyypillistä.

 

[oldez]

oldezilla tiukka fixaatio vasureita vastaan. Mutta toki sosialismi kelpaa silloin kun pelastetaan verovaroin EU-maiden talouksia.

Ei mulla mitään fiksaatiota vasureita vastaan ole. Ymmärrän vaan oikeiston ja vasurismin puutteet. Kansainvälisellä mittapuullahan olen ihan umpivasuri itsekin kun Suomalaista hyvinvointivaltiota kannatan. Niin että EU:n tukemissa minä olen umpivasuri ja sinä umpioikeistolainen. Jos kokonaisuutta tarkastellaan kansainvälisellä mittapuulla niin muissa asioissa minä olen vasuri kautta linjan, mutta sinä taasen olet josain syystä EU-asioissa oikeistossa.

 

[oldez]

SimCityä pelatessa joskus aikanaan oli jännä kokeilla veroasteen muutoksen vaikutusta verotuloihin. Huonostihan siinä kävi, kun kerralla korotti veroastetta 10 prosenttiyksikköä, mutta huomaamattomilla korotuksilla ja kaupungin hyvin rakentamalla sen sai toimimaan korkeillakin veroilla. Sanomalehdissä kyllä oli valituksia korkeista veroista, mutta ei sitä muuten huomannut. Liian alhaisilla veroilla taas hommasta ei tullut mitään, ihan kehitysmaameininkiä oli, kansalaiset tyytymättömiä ja rikollisuus rehotti, mellakoita ja asukkaat kaikkoaa. Aika laajalla skaalalla homman saa toimimaan, kyse on poliittiista valinnoista. Millään lailla SimCityn realistisuutta kyseenalaistamatta.

Vaikka Suomessa maltillisesti alennettaisiin veroja niin silti Suomi pysyisi top viidessä kun verrattaisiin veroastetta maailman mittakaavalla. Aika suuret veronalennukset saisivat olla että Suomi putoaisi kärkikymmeniköstä. Pitää kumminkin suhteuttaa nää asiat. Se että muutamaa veroa lasketaan ja muutamaa nostetaan ei tarkoita juuri minkäänlaisia muutoksia kokonaisveroasteessa.

 

[Archie]

Niinhän toi Archie häippäs aikansa olkiukkoiltuaan.

Piti käydä töissä. Sen ei luulisi työväenaatteelle olevan ihan vieras käsitys. Vai joko työväenliike on siirtynyt kokonaan tulonsiirroilla elämään?

 

[markoj]

Piti käydä töissä. Sen ei luulisi työväenaatteelle olevan ihan vieras käsitys. Vai joko työväenliike on siirtynyt kokonaan tulonsiirroilla elämään?

No mutta tuohan oli hieno vastaus, vertaillaako seuraavaksi kummalla on isompi tuntipalkka tai -laskutus, kun tämä on suunta?

 

[Archie]

Työttömyys ei selity juuri lainkaan tuloerojen pienuudella, sääntelyllä, työntekijän asemalla tai korkealla kokonaisveroasteella.

Aiemmin jo kerroin, että mitkä asiat mielestäni vaikuttavat työllisyyteen. Sinun mielestäsi ne olivat täysin epärelevantteja.

Kysyisin että mikä sinun mielestäsi selittää työllisyyden/työttömyyden olemassa olon ja vaihtelun? Muutkin toki saa vastata.

 

[Archie]

Mutta kun on kerrottu, että hyvinvoinnista tai verojen keräämisestä seuraa talouslama.

Olisiko sinulla lähdettä tähän?

 

[markoj]

Vastailehan edellisiin ennen ku uusia kyselet.

 

[Archie]

Archie on laiska mies, laittaa vastapuolen keksimään omatkin argumenttinsa. Tai ainakin yrittää. Samaa se jo koitti tuon Kuuba-kysymyksen kanssa.

Sinähän siellä vakuuttelit sosialismin ja markkinoiden sääntelyn toimivuutta, mutta et pystynyt osoittamaan yhtään esimerkkiä aiheesta. Minä ehdotin Kuubaa, joka oli huono esimerkki. Johtuisiko siitä, että toivemaailmastasi ei vain ole hyviä esimerkkejä olemassa?

 

[Archie]

Vastailehan edellisiin ennen ku uusia kyselet.

oldez on jo näköjään vastaillut moneen kohtaan. Mihin haluat vastauksen? Vastaan kyllä, mutta vastaa sinäkin.

 

[markoj]

oldez on jo näköjään vastaillut moneen kohtaan. Mihin haluat vastauksen? Vastaan kyllä, mutta vastaa sinäkin.

Ei mulla oo kiinnostusta saivarrella sun kans. Vastaa siihen selvään kysymykseen niin katotaan jatkuuko keskustelu.

 

[Archie]

Ei mulla oo kiinnostusta saivarrella sun kans. Vastaa siihen selvään kysymykseen niin katotaan jatkuuko keskustelu.

Kävin tämän päivän postaukset lävitse ja sinun ruotsi kysymykseen on jo vastattu oldezin toimesta suht kattavasti.

Sinä sen sijaan et ole vastannut mm. seuraaviin kysymyksiin.

.. miksei ei nosteta kokonaisveroastetta 80%:iin, jolloin voitaisiin tuplasti paremmin kuin ruotsi?

Ajatteletko todella, niin että jos veroja kiristetään, työntekijän asemaa parannetaan (esim. 2v irtisanomissuoja) ja tuloeroja pienennetään tulonsiirroin.. että suomeen syntyy lisää hyvinvointia ja työpaikkoja?

Kysyisin että mikä sinun mielestäsi selittää työllisyyden/työttömyyden olemassa olon ja vaihtelun?

Oletan että jatkossakaan et vastaa näihin vaan kehität jonkun syyn olla vastaamatta.

 

[markoj]

Kävin tämän päivän postaukset lävitse ja sinun ruotsi kysymykseen on jo vastattu oldezin toimesta suht kattavasti.

Eihän siinä puhuta viime vuosikymmenien talouskehityksestä yhtään mitään, saatikka tämän päivän. Ai sitä aivan kaikkea voi perustella Ruotsin sotimattomuudella iänkaiken.

Sinä sen sijaan et ole vastannut mm. seuraaviin kysymyksiin.

Nuo kaks ensimmäistä oli sun heittämiä vastakysymyksiä, kun et jostain syystä halunnut vastata esittämääni kysymykseen. Viimenen oli ainut järjellinen kysymys, mutta paskaako minä vaivaa näen vastatakseni, kun et sinäkään sitä tee.

Oletan että jatkossakaan et vastaa näihin vaan kehität jonkun syyn olla vastaamatta.

Kts. ylle.