Kimi & Ferrari -toikki

[Valde]

No onkohan Alain Prostillakin jotain Kimiä vastaan, kun se on kehunut Alonsoa uuden ajan valtiaaksi ja kokonaisimmaksi kuskiksi? Pakkohan se vaan on sanoa, että jos vahvinta kuskia pitäisi valita, niin kyllä se vaakakuppi helposti keikahtaisi Alonson suuntaan - tallikaveria ei enää voisi perinpohjaisemmin nujertaa eikä varmuus voisi olla parempi. Niin vahva mies on ollut. Tietenkään kenelläkään ei ole mitään kovaa evidenssiä siitä kumpi on parempi kuin Kimi vai Alonso. Mutta ei ole ihme, jos tämänhetken viitteiden perusteella joku pitäisi Alonsoa hiukan Kimiäkin vakuuttavampana kuskina.

 

[Misa1]

No onkohan Alain Prostillakin jotain Kimiä vastaan, kun se on kehunut Alonsoa uuden ajan valtiaaksi ja kokonaisimmaksi kuskiksi? Pakkohan se vaan on sanoa, että jos vahvinta kuskia pitäisi valita, niin kyllä se vaakakuppi helposti keikahtaisi Alonson suuntaan - tallikaveria ei enää voisi perinpohjaisemmin nujertaa eikä varmuus voisi olla parempi. Niin vahva mies on ollut. Tietenkään kenelläkään ei ole mitään kovaa evidenssiä siitä kumpi on parempi kuin Kimi vai Alonso. Mutta ei ole ihme, jos tämänhetken viitteiden perusteella joku pitäisi Alonsoa hiukan Kimiäkin vakuuttavampana kuskina.

No eihän sitä määritelmää juuri muuten voi tehdä kuin tilastoja katsomalla ja sitten tietty se, miten olet tallikaveria vastaan pärjännyt!

Sinänsä Kimi on pärjännyt tallikavereitaan vastaan samaan tapaan kuin Alonso! Toki täytyy muistaa, että sekä Fisico että Montoya olivat sarjan parhaimmistoa! Sillä erolla että Fisico alkaa olemaan uransa ehtoopuolella!

Sitten se toinen, eli tilastot. Jos olet voittanut kaksi mestaruutta ja toinen ei yhtään, niin kai se vaakakuppi ymmärrettävästi kallistuu sille mestarin puolelle. Vaikka syypää toisen mestaruuksien menettämiseen on kalusto! Toki näin voi sanoa kaikki! Miksei esim. Webberistä tullut mestaria Williamsilla? Noh, kalusto ei vaan ollut riittävän hyvä! Se on aika useiden asioiden summa tuo mestaruus ja sitä kautta tiettyjen tahojen arvostus :alppu:

 

[miksu]

Q. How are you adapting to the new Bridgestones?

KR: It is getting better all the time but it takes time to get used to it. We still have some work to do, every day it is getting easier.

Q. Do the tyres suit your driving style?

KR: No, not really. I think we need to work on the car to make it work for me.

-autosport

 

[mh_84]

Ei kai se nyt koskaan ole "hyvää kisaälyä", että pilaa renkaansa kierroksellaohitettavan kanssa hätäilyyn, kävi lopputuloksen suhteen nyt sitten tuuri tai ei. Eikä tässä nyt edes menty niin pitkälle, että oltaisi pidetty Kimin kisaälliä erityisen huonona, pmv:hän totesi kyseessä olleen vain pienen arviointivirheen. Vertautuu kaiken lisäksi oikein hyvin tuohon Sennan tilanteeseen, jossa itse tälli oli kuitenkin Schlesserin vika.

Samaa siis Montrealissa 2005 kun Alonso rikkoi autonsa seinään?
En kyllä sanoisi sitä tilannetta kisaälyn puutteeksi. Ajovirheeksi mieluummin, kaksi aivan eri asiaa..

Edit: Tuo kisaäly on suurimmaksi osaksi taas niitä lehdistön keksimiä juttuja; pakko jotain kirjoittaa kun muuta ei löydy. Siellä muurilla päätetään asiat, kaikki ei kuulu televisioon asti..

 

[pmv]

Tuossa Valde viittaa Alain Prostin kommentiin. Mielestäni on aika tärkeätä nyt peilata Alainin omaa uraa ja saavutuksia. Hän jos kuka tietää mikä merkitys kalustolla on mahdollisuuksiin tehdä tulosta. Alain tietää kuinka pärjätä hitaammalla autolla jne. Hän tietää ehdottoman hyvin kuinka vaikeata on näyttää omaa osaamistaan jos olosuhteet eivät ole puolella.

Prost kertoo omasta yhdestä parhaasta kisasta Suzukassa 1987 jolloin hän jäi pisteiden ulkopuolelle. Totesi vaan, että taisi ajaa elämänsä parhaan kisan ilman että kukaan edes huomasi sitä. Joten kyllä Prost sillä tavalla osaa katsoa eri kuskien suorituksia ja nähdä tulosten läpikin. Mutta yllättävästi vaan nuo huippukuskit puhuvat aina mestaruuden voittamisesta ja sen tärkeydestä. Meinaan että kuskit tuntuvat arvostan itse tittelin voittamista suorituksena paaaljon enemmän kuin fanit. Se ei ole helppoa ja kuskit tietävät sen.

 

[Bobakki]

Samaa siis Montrealissa 2005 kun Alonso rikkoi autonsa seinään?
En kyllä sanoisi sitä tilannetta kisaälyn puutteeksi. Ajovirheeksi mieluummin, kaksi aivan eri asiaa..

Edit: Tuo kisaäly on suurimmaksi osaksi taas niitä lehdistön keksimiä juttuja; pakko jotain kirjoittaa kun muuta ei löydy. Siellä muurilla päätetään asiat, kaikki ei kuulu televisioon asti..

Ihmeellinen vertaus. Justiin tuo kierroksellaohitettavien kanssa taiteilu kuuluu niihin juttuihin, jotka laskisin kisaälyyn, samoin kuin taktiikan sen suhteen, ottaako koko ajan kaiken irti vai onko jossain kohdin parempi tyytyä tarkkailemaan. Jos tuo käsite on mielestäsi tosiaan ihan pelkkää puppua, suosittelen katsomaan männävuoden GP2-kisoja. Osin kilvanajoon loistokkaasti sopivan auton, osin kuskien vaihtelevan tason ansiosta niissä kisoissa tuon merkitys tulee hienosti ilmi.

 

[mh_84]

Ihmeellinen vertaus. Justiin tuo kierroksellaohitettavien kanssa taiteilu kuuluu niihin juttuihin, jotka laskisin kisaälyyn, samoin kuin taktiikan sen suhteen, ottaako koko ajan kaiken irti vai onko jossain kohdin parempi tyytyä tarkkailemaan. Jos tuo käsite on mielestäsi tosiaan ihan pelkkää puppua, suosittelen katsomaan männävuoden GP2-kisoja. Osin kilvanajoon loistokkaasti sopivan auton, osin kuskien vaihtelevan tason ansiosta niissä kisoissa tuon merkitys tulee hienosti ilmi.

Luuletko tosiaan, että Kimi otti Villeneuven ohituksen kuten samalla kierroksella olevan kanssa olisi tehnyt?? Se oli yksinkertaisesti ajovirhe, oma vika.
Enkä kyllä tiedä yhtäkään kuskia kuka ajaisi koko kisan "täysillä". Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Jokainen kuski tietää kuinka paljon autoa ja renkaita voi rääkätä. Enkä myöskään voi uskoa että porukka pitää tämän hetken parhaiten palkattua kuskia, ja joka vielä kaiken lisäksi ajaa Ferrarilla, niin tyhmänä, ettei tajuaisi kisatilanteiden päälle. Se on kumma, että kun Kimistä lukee juttuja kuinka älykäs ja hyvin tilanteiden tasalla oleva kuski hän on, se menee porukalta täällä ohi, mutta heti kun löytyy Peter Sauber (maininta Schumin täydellisyydestä kertoo paljon), joka rehellisyyden nimissä ei ole koskaan ollut mikään taktiikkanero, kaikki menee läpi.

En myöskään sanonut kisaälykäsitteen olevan täyttä puppua, ainoastaan ylikorostettua tänä radioiden aikana.

 

[formulastara]

Ei kai se nyt koskaan ole "hyvää kisaälyä", että pilaa renkaansa kierroksellaohitettavan kanssa hätäilyyn, kävi lopputuloksen suhteen nyt sitten tuuri tai ei. Eikä tässä nyt edes menty niin pitkälle, että oltaisi pidetty Kimin kisaälliä erityisen huonona, pmv:hän totesi kyseessä olleen vain pienen arviointivirheen. Vertautuu kaiken lisäksi oikein hyvin tuohon Sennan tilanteeseen, jossa itse tälli oli kuitenkin Schlesserin vika.

Ai nyt renkaan lukitseminenkin lasketaan "kisaäly" -terminologian piikkiin. Minäpä väitän, että oli kerrassaan hyvää kisaälyä lukita mieluummin rengas, kuin ajaa mutka pitkäksi ja juuttua nurzille. Tästähän on myös käyty loputtomia keskusteluja, että miks just Mclaren särkyy, kun rengas lukkiutuu. Samanlaisia lukkiutumisia nähtiin kauden aikana vaikka kuinka paljon, muttei ne muut autot siitä heti menneet rikkoutumaan pillun päreiksi. Eli ei mennä enää siihen. Kuten sanoin, tämä koko kisaälykeskustelu on niin mielivaltaista, että voitas unohtaa koko juttu ja keskittyä jarnaamaan.

 

[formulastara]

Tuossa Valde viittaa Alain Prostin kommentiin. Mielestäni on aika tärkeätä nyt peilata Alainin omaa uraa ja saavutuksia. Hän jos kuka tietää mikä merkitys kalustolla on mahdollisuuksiin tehdä tulosta. Alain tietää kuinka pärjätä hitaammalla autolla jne. Hän tietää ehdottoman hyvin kuinka vaikeata on näyttää omaa osaamistaan jos olosuhteet eivät ole puolella.

Prost kertoo omasta yhdestä parhaasta kisasta Suzukassa 1987 jolloin hän jäi pisteiden ulkopuolelle. Totesi vaan, että taisi ajaa elämänsä parhaan kisan ilman että kukaan edes huomasi sitä. Joten kyllä Prost sillä tavalla osaa katsoa eri kuskien suorituksia ja nähdä tulosten läpikin. Mutta yllättävästi vaan nuo huippukuskit puhuvat aina mestaruuden voittamisesta ja sen tärkeydestä. Meinaan että kuskit tuntuvat arvostan itse tittelin voittamista suorituksena paaaljon enemmän kuin fanit. Se ei ole helppoa ja kuskit tietävät sen.

Eiköhän se helppous ole suoraan verrannollinen kaluston ylivoimaisuuteen(f-2002, f2004) Ai niin, onhan siinä se kakkoskuski, joka antaa tarvittaessa latua.

Mut joo, sitten kun on tiukempaa, niin kyllä se varmasti vaikeutuu, voitaisi kai puhua kisahermoista, ennemmin kuin jostain kisaälystä, paitsi ehkä professorin tapauksessa, jossa vastassa oli nopein ja kisaälyttömin kuski aikoihin.

 

[Oberfeldwebel]

Ihmeellinen vertaus. Justiin tuo kierroksellaohitettavien kanssa taiteilu kuuluu niihin juttuihin, jotka laskisin kisaälyyn, samoin kuin taktiikan sen suhteen, ottaako koko ajan kaiken irti vai onko jossain kohdin parempi tyytyä tarkkailemaan. Jos tuo käsite on mielestäsi tosiaan ihan pelkkää puppua, suosittelen katsomaan männävuoden GP2-kisoja. Osin kilvanajoon loistokkaasti sopivan auton, osin kuskien vaihtelevan tason ansiosta niissä kisoissa tuon merkitys tulee hienosti ilmi.

No missähän kohtaan tulee ajovirhe? Jos kuski selkeästi tekee virheen, ja on itsekin hämillään niin sekö on kisaälyä? Mun mielestä virheet on virheitä, kisaälyllä voi niitä kiertää tai vähentää mutta ei poistaa..

Voisko sanoa vähän niiku viisas ja älykäs, niiden ero: Viisas ratkoo ne pulmat joihin älykäs ei joudu.

 

[Bobakki]

Ai nyt renkaan lukitseminenkin lasketaan "kisaäly" -terminologian piikkiin.

Ei, vaan kierroksella ohitettavan kanssa hätäily. Kimillä olisi ollut aikaa odottaa parempaa hetkeä. Auton kestäminen oli toisarvoista, kuten jo aiemmin totesin - kyse oli siitä, että Kimi otti tarpeettoman riskin.

Luuletko tosiaan, että Kimi otti Villeneuven ohituksen kuten samalla kierroksella olevan kanssa olisi tehnyt??

Nyt putosin kärryiltä, missä vaiheessa noin väitin?

Jokainen kuski tietää kuinka paljon autoa ja renkaita voi rääkätä.

Miten ihmeessä kuskit koskaan saavat renkaitaan piloille, jos näin kerran on?

Se on kumma, että kun Kimistä lukee juttuja kuinka älykäs ja hyvin tilanteiden tasalla oleva kuski hän on, se menee porukalta täällä ohi, mutta heti kun löytyy Peter Sauber (maininta Schumin täydellisyydestä kertoo paljon), joka rehellisyyden nimissä ei ole koskaan ollut mikään taktiikkanero, kaikki menee läpi.

Kaikki menee läpi? Yleensä nuo pyritään kuittaamaan tiettyjen tahojen toimesta sillä, että kommentin sanoja on idiootti, mikä varmasti aiheuttaa vastareaktion. Kai sen näkemyksen voisi yrittää vaikka perustella jollain konstilla sen sijaan, että keskittyy kommentin sanojan julistamiseen törpöksi. Ja tuskin se nyt on mennyt keneltäkään täysipäiseltä ohi, että Kimi on ihan huippuluokkaa joka osa-alueella ja "tavallisten" kuskien yläpuolella - tässä vaan vertailtiin toiseen kuljettajaan, joka ainakin minun mielestäni huitelee justiin siellä samoissa sfääreissä.

 

[formulastara]

No eiköhän se ole TODELLA tulkinnanvarainen juttu, oliko kyseessä ajovirhe renkaan lukitsemisen muodossa vai kierroksella ohittamisen kanssa hätäily. Jälkimmäistä voit käyttää tarkoitushakuisesti tähän kisaälyläppään, ensimmäistä et. Ylisubjektiivista pelleilyä. Mutta toisaalta, painostihan se Alonsokin Imolassa Kimin keskeyttämään. Näkemyksiä on monia...

 

[Bobakki]

No missähän kohtaan tulee ajovirhe? Jos kuski selkeästi tekee virheen, ja on itsekin hämillään niin sekö on kisaälyä? Mun mielestä virheet on virheitä, kisaälyllä voi niitä kiertää tai vähentää mutta ei poistaa..

Voisko sanoa vähän niiku viisas ja älykäs, niiden ero: Viisas ratkoo ne pulmat joihin älykäs ei joudu.

No niin. Tässä kohtaa Kimi olisi MUMMIELESTÄ voinut välttää virheen odottamalla hetken.

 

[formulastara]

No missähän kohtaan tulee ajovirhe? Jos kuski selkeästi tekee virheen, ja on itsekin hämillään niin sekö on kisaälyä? Mun mielestä virheet on virheitä, kisaälyllä voi niitä kiertää tai vähentää mutta ei poistaa..

Voisko sanoa vähän niiku viisas ja älykäs, niiden ero: Viisas ratkoo ne pulmat joihin älykäs ei joudu.

Se sanonta meni kyllä toisin päin.

 

[formulastara]

No niin. Tässä kohtaa Kimi olisi MUMMIELESTÄ voinut välttää virheen odottamalla hetken.

Eikö Alonso olisi voinut välttää Canadan virhettään ajamalla hiljempaa? Mutku ei o sitä kisaälyä...

 

[pyrydaman]

jep, osoittaa hyvää kisaälyä hidastaa vauhtia 3-4 sekkaa kierroksella aina kun on ohitettava edessä, etenkin silloin kun taistelee voitosta. varsinkin nykyään kun nuo erot autojen välillä ovat niin huikeita, sillä muutaman kierroksen välein tulevalla parilla tai neljällä sekunilla ei ole väliä. ei kisoja voiteta kymmenellä tai kahdellakymmenellä säästetyllä sekunnilla, vaan kisaälyllä

 

[Calvin]

Jos nyt siis joku vielä kuvittelee, että kaikenlaiset expertit tai auktoriteetit kertovat totuuden (vaikka mä luulinkin, että lapsen suusta kuulee totuuden), niin sopii vain muistella mitä ennustettiin Kimin ja Montoyan välisestä taistosta McLarenilla. Aika moni näennäisesti insider ja expertti oli sitä mieltä, että tulee tiukka taisto ja niin edelleen. Toki oli niitäkin jotka ennustivat oikein. Ja sitten oli niitä, jotka ennustivat sitäkin pahemmin metsään. No tulikin tosi tiukka McLareneiden välinen taisto. Not. Mikä siis meni vikaan? Voisiko olla, etteivät nämä kaverit joilla on näennäisesti sisäpiirin tietoa ja omaakin kokemusta (esim. Sauber, Prost) sittenkään osaa täysin analysoida kaikkea sitä tietoa ja sitä myöten kuljettajia? Eikä muuten osannut McLarenkaan. Palkkasivat Montoyan isolla liksalla kuljettajaksi, mutta osoittautui hukkainvestoinniksi.

Kyllä se on kuulkaa turha vedota näihin auktoriteetteihin.

 

[formulastara]

Jos nyt siis joku vielä kuvittelee, että kaikenlaiset expertit tai auktoriteetit kertovat totuuden (vaikka mä luulinkin, että lapsen suusta kuulee totuuden), niin sopii vain muistella mitä ennustettiin Kimin ja Montoyan välisestä taistosta McLarenilla. Aika moni näennäisesti insider ja expertti oli sitä mieltä, että tulee tiukka taisto ja niin edelleen. Toki oli niitäkin jotka ennustivat oikein. Ja sitten oli niitä, jotka ennustivat sitäkin pahemmin metsään. No tulikin tosi tiukka McLareneiden välinen taisto. Not. Mikä siis meni vikaan? Voisiko olla, etteivät nämä kaverit joilla on näennäisesti sisäpiirin tietoa ja omaakin kokemusta (esim. Sauber, Prost) sittenkään osaa täysin analysoida kaikkea sitä tietoa ja sitä myöten kuljettajia? Eikä muuten osannut McLarenkaan. Palkkasivat Montoyan isolla liksalla kuljettajaksi, mutta osoittautui hukkainvestoinniksi.

Kyllä se on kuulkaa turha vedota näihin auktoriteetteihin.

Tää on niin totta. Häkkinenkin povasi Kimille vaikeita aikoja Montoyan kanssa. Ja muistaakseni useat tallipäälliköt arvelivat Montoyan vievän aika-ajot selvästi, kunhan pääsee sinuiksi auton kanssa(eli never)

Miksi uskoa auktoriteetteihin, jos omaa toimivat aivot? Ottaa mieluummin asioista itse selvää, tutkii tilastoja, haistelee kuskien ja f1-foorumilaisten kommentteja, seurailee minne kukin hottisdesigner on menossa jne. Kyllä siitä alkaa tilanne hahmottumaan. =)

 

[Sue_me]

Luuletko tosiaan, että Kimi otti Villeneuven ohituksen kuten samalla kierroksella olevan kanssa olisi tehnyt?? Se oli yksinkertaisesti ajovirhe, oma vika.

Alonsolla ei edes ollut ohitettavaa edessään kun mies lukitsi renkaansa ja ajoi ulos Dunlop Kurvessa.. Paskiaisella oli vain tuuria kun auto ei juuttunut turva-alueelle ja ripustukset eivät hajonneet...

 

[Banaani]

Q. How are you adapting to the new Bridgestones?

KR: It is getting better all the time but it takes time to get used to it. We still have some work to do, every day it is getting easier.

Q. Do the tyres suit your driving style?

KR: No, not really. I think we need to work on the car to make it work for me.

-autosport

Mielenkiintoista. Mikä lie tilanne Massalla, jos auto ja renkaat sopivat tällä hetkellä vielä hänelle niin miten käy jatkossa. Jos ja kun autoa aletaan tehdä Kimin mieltymysten mukaan...