Kimi ja Mika

[Asko S.]

Mika itse sen varmaan pystyisi selvimmin sanomaan miten asia on.

Itse asiassa veikkaisin, että itse sitä ei välttämättä huomaa ennen kuin alkaa häviämään.

 

[Oho]

Minä en kyllä jaksa millään ymmärtää, miten Calvinin kirjoituksesta voi päätellä, että tyyppi on holhousvietin ylitsekäymä...???

Väkisinkin hiipii mieleen, että Oholla on "oma lehmä ojassa", niin sanoakseni.

Niinpä onpahan vaan eri puolella katua kuin Calvinin lehmä....

Toisaalta mennä saarnaamaan muiden vaikeuksista suhteuttaa melko selviä tosiasioita on aikas lailla hohoavaa, ja ylimielistä..

 

[hannu^]

Itse asiassa veikkaisin, että itse sitä ei välttämättä huomaa ennen kuin alkaa häviämään.

Tosiaan kun tarkemmin ajattelee niin pitäähän siinä ainakin yksi kisa käydä ajamassa ja todeta tilanne :tongue:

 

[Balthazar]

Häkkisestä jäi sellainen vaikutelma, että hänellä oli selkeitä suosikkiratoja (esim. Silverstone ja Suzuka) ja sitten myös sellaisia, joilla ei oikein koskaan kulkenut (Buenos Aires tulee mieleen). Räikkönen taas vaikuttaa tasaisen vahvalta oikeastaan kaikilla radoilla, mutta esim. juuri Suzukassa Häkkinen oli Räikköstä nopeampi suhteessa Coulthardiin. Tai ehkä Coulthard oppi lopulta Mikalta miten Suzukassa ajetaan.

 

[Misa1]

Tuota on kyllä osittain totta, että Häkällä oli omat suosikkiratansa mutta samoin ne on muillakin, jopa Kimillä!

Toki oli niitä ratoja missä Häkä oli kovempi vastustaja kuin muutamilla muilla! Ja tuo Italian maaperä on jotenkin ollut aina omituinen molempia suomikuskeja kohtaan, vaikka sieltä pari kertaa olisi voittokin voinut tulla ja muuten ihan ok sijoituksiakin on tullut silloin kun vehkeet on kestäny!

Omituiseksi tekee Häkän suosikkiradoista sen että joukossa on sekä nopeita että hitaita ja kompromissi säätöjä vaativia ratoja! Mutta sitten jotkin radat vaikka samantyyppisiä ovatkin, eivät olleet niin hyviä Häkälle!?

 

[mh_84]

Kannattaa kattoo tuo. Varsinkin tuo neljäs kysymys on hauska. Kysy vaikka Taki Inouelta, niin oli varmaan omasta mielestään paras.

Q&A Kimi

 

[Sam]

Kannattaa kattoo tuo. Varsinkin tuo neljäs kysymys on hauska. Kysy vaikka Taki Inouelta, niin oli varmaan omasta mielestään paras.

Q&A Kimi

Viimeinen oli mielestäni paras.

 

[mh_84]

Kimi alkaa kyllä nousta jo lähelle Mikan parhaiden päivien tasoa. Sensational!

 

[epeli]

Mikasta pidän enemmän. Hän on minulle Se kuski, nyt ja ikuisesti. Mikalta löytyy myös muutamia uskomattomia voittoja, päällimäisinä mielessä on Monaco '98, Nyrre '98, Suzuka '98, Suzuka '99, Spa '00 sekä Silverstone '01. Mikalle ominaista oli huikea nopeiden mutkien hallitseminen, ja ylitsepääsemätön paineensietokyky. En muista Häkän _koskaan_ sortuneen paineen alla. Ei koskaan. Selkä seinää vasten -tilanteissa Mika venyi usein yli-ihmismäisiin suorituksiin (Spa '00, Eau Rogue kaasu pohjassa, Dragonilla uskomaton Monaco-kierros, Imola '00...).

Kimi ei ole joutunut käymään läheskään yhtä kovaa koulua läpi kuin Mika, eikä ole myöskään joutunut vielä mihinkään todella pahaan onnettomuuteen, sekin nimittäin on vielä valitettavasti edessä. Kimi on luontaisen nopea, niinkuin Mikakin. Ehkä vielä nopeampikin. Kimillä on myös uskomaton tappaja-asenne ohitustilanteissa, mutta toisinkuin se joku germaani, Kimi harvemmin eliminoi kumpaakaan kilpailijaa ulos kisasta. Räkä on jo näyttänyt hallitsevansa rehellisen kieroilun vähintään yhtä hyvin kuin se kerppeniläinen kengäntekijä (Spa '04). Epärehellistä ei ole vielä edes kokeillut. Kimin upeimmat voitot ovat ehdottomasti Spa 04, sekä Monaco '05.

Tuosta Kimin "kovasta koulusta" lähinnä sen käymättömyydestä...Voihan olla, että Kimille tulee samanlainen piina mestaruuden kanssa kuin Mikalle ensimmäisen voiton. Ikinä ei ole itsestä kiinni, mutta sitä ei vain tule. No, toivottavasti tämä on harvaa vain.

 

[Puupää]

Jep, Kyllä Mika on "the one and only"! :thumbup:

Toki kovaa koulua Kimi käy juuri nyt kun vauhti riittäisi koko sarjan dominointiin, mutta tekniikka yms. tekee tenät.

 

[Observer]

Kimi ei ole joutunut käymään läheskään yhtä kovaa koulua läpi kuin Mika, eikä ole myöskään joutunut vielä mihinkään todella pahaan onnettomuuteen, sekin nimittäin on vielä valitettavasti edessä.

Kuinka paha onnettumuuden on oltava että se on todella paha? Minusta esmes Japanin 2001 kolari Alesin kanssa oli aika hurja.

 

[Charlie]

Kuinka paha onnettumuuden on oltava että se on todella paha? Minusta esmes Japanin 2001 kolari Alesin kanssa oli aika hurja.

Varmaan jonkinlaisia fyysisiä vammoja on ainakin tultava, henkiset eivät riitä.

 

[Misa1]

Kuinka paha onnettumuuden on oltava että se on todella paha? Minusta esmes Japanin 2001 kolari Alesin kanssa oli aika hurja.

No eipä voi verrata millään tuollaista pientä henkistä kolausta sellaiseen missä toinen joutuu koomaan, haloo?

Sitä paitsi mielestäni tässä nyt ei kovalla koululla tarkoiteta mitään onnettomuuksia varsinaisesti, vaan sitä, että McLaren tippui syvälle suohon juuri Häkän tullessa talliin! Oli epäluotettavan tehottomat koneet pitkän aikaa, ja tallin autokin muistutti pidemmän aikaa enemmän laivaa kuin F1-autoa!

Häkkinen rämpi tässä suossa McLarenin mukana ja piti tallin edes pisteen syrjissä kiinni! Ja taidanpa selkeästi olla sitä mieltä, että nimenomaan Häkä on se, jonka ansiosta McLaren saavutti noina surkeina vuosina neljännen sijan mestaruuspisteissä! Tallikavereista ei ollut sinänsä mihinkään, ennen DC:tä!

Tuosta suosta kun noustiin, niin Häkä oli jo kouliintunut todelliseksi lajin taitajaksi, johon ei moni huippulupaus yllä koskaan! Ja tähän on vielä Kimillä matkaa, vaikka hyvin perässä tuleekin!

Ja kouliintuuhan tuo Kimikin nyt aikalailla hyvin kun auton luotettavuus on mitä on, jälleen kerran! :jaska:

 

[Puupää]

Onhan toi Kimi mällännyt aina näyttävästi jokusen kerran - ihme ettei ole vauhtiin vaikuttanut (kuten Ralfilla...)
Esim. ratti lähti Sauberilla, kolari lähtöruudukossa jossain Etelä-Amerikan GP:ssä(?) puhumattakaan tästä viimeisimmästä ripustusepisodista. Ties missä koomassa Kimikin olisi ollut, ellei autojen turvallisuutta olisi parannettu.

 

[Valde]

Mielestäni Kimi on kokonaisuutena vakuuttavampi kuljettaja. Mika pärjäsi raakanopeudessa kelle vain silloin, kun kaikki palaset olivat kohdallaan. Myös Kimi on äärimmäisen nopea, mutta eduksi vertailun Kimille kääntää se, että hän on monipuolisempi ja nopeudeltaan varmempi kuljettaja kuin Mika. Mikalla oli heikkouksia, Kimistä niitä on vaikea löytää.

 

[Oberfeldwebel]

Mielestäni Kimi on kokonaisuutena vakuuttavampi kuljettaja. Mika pärjäsi raakanopeudessa kelle vain silloin, kun kaikki palaset olivat kohdallaan. Myös Kimi on äärimmäisen nopea, mutta eduksi vertailun Kimille kääntää se, että hän on monipuolisempi ja nopeudeltaan varmempi kuljettaja kuin Mika. Mikalla oli heikkouksia, Kimistä niitä on vaikea löytää.

Tämä pittää paikkaansa mun mielestä.

 

[Hurmurisija]

Kimi on loistava ja erittäin nopea kuski, mutta arvostan Häkkisen paljon korkeammalle. Vaikka Kimilläkin on ollut vaikeuksia, niin ei hän vielä ole joutunut äärimmäisen paineen alaiseksi, eikä hänen ole tarvinnut koota mieltään samalla tavalla kuin Häkkisen. Kimi on saanut kaiken varsin helposti. Tähän on vaikuttanut toki ratkaisevasti nopeus, mutta se ei muuta tilannetta.

Häkkisessä arvostan juuri sitä että hän sieti vaikeudet, jaksoi koota itsensä erittäin vakavan loukkaantumisen jälkeen ja osoitti urallaan aivan loistavaa paineensietokykyä. Vasta tulevat vuodet osoittavat, onko Kimistä samaan.

 

[Aiwinar]

Vaikka Kimilläkin on ollut vaikeuksia, niin ei hän vielä ole joutunut äärimmäisen paineen alaiseksi, eikä hänen ole tarvinnut koota mieltään samalla tavalla kuin Häkkisen. Kimi on saanut kaiken varsin helposti.

Minun mielestä 2003 mestaruustaisto oli paineiden mittaamista hyvin pitkälti. Ekat Kimin voitot oli myös osoitus, että kärkipaikalla ajaminen onnistuu. Häkkinen kerkes voittaa jonkin näköstä pitkällä urallaan ja olla ties minkälaisissa paineissa ja nousta onnettomuudesta voittajaksi. Ei samanlaista tunnelatausta joku "pari vuotta" ajanut kloppi voi saada katsojien sydämmissä. Siksi ymmärrän kyllä jos joku on sitä mieltä, että Häkkinen oli parempi. Itse väitän toisin.

 

[patriot]

Minun mielestä 2003 mestaruustaisto oli paineiden mittaamista hyvin pitkälti. Ekat Kimin voitot oli myös osoitus, että kärkipaikalla ajaminen onnistuu. Häkkinen kerkes voittaa jonkin näköstä pitkällä urallaan ja olla ties minkälaisissa paineissa ja nousta onnettomuudesta voittajaksi. Ei samanlaista tunnelatausta joku "pari vuotta" ajanut kloppi voi saada katsojien sydämmissä. Siksi ymmärrän kyllä jos joku on sitä mieltä, että Häkkinen oli parempi. Itse väitän toisin.

Kimin lopullinen suuruus nähdään myöhemmin.... Suurin kysymysmerkki Kimin kohdalla on se, että kestääkö kantti. Vielä voi olla pitkä tie kuljettavana mestaruuteen. Mika kesti vastoikäymiset ja voitti lopulta. Onko Kimillä samanlaista kestävyyttä? Nopeudessa Kimi on jo Mikan tasolla, ehkä mennyt ohikin. Mutta henkisellä puolella Mika johtaa, vielä...

 

[Oberfeldwebel]

Suurin kysymysmerkki Kimin kohdalla on se, että kestääkö kantti.

Häkkisellä kesti kantti, mutta Kimi itse ihmettelisi että mikä ihmeen kantti.
Kimi on toki tehnyt virheitä, mutta mun mielestä ne ei ole johtunut paineista, virhe siinä missä muukin oli kärjessä tai hännillä. Häkkisellä oli kieltämättä loistava paineensietokyky. Kimillä on tullut muutama virhe tehtyä, tosin muutaman (2) pahan virheen Mikakin on tehnyt kärjestä.

Itse pidän Häkkistä loistavana persoonana ja huippukuskina. Kimin persoonasta en puhu mitään, mutta raaka nopeus on miehellä aivan uskomaton. Mun mielestä Kimi on ehottomasti nopein suomalainen F1 kuski.