Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[pmv]

Niin. Ainahan täällä foorumilla on eri kuskien kannattajat tinganneet oman kuskin puolesta. Vuosina 98 ja 99 kuskin saavuttamat mestaruudet olivat ehdoton todiste siitä, että kyseessä on aivan erikoislaatuinen spesiaalimies. Vuosina 2000-2006 mestaruuden voittamisella ei taasen ole ollut juurikaan merkitystä arvioitaessa ao. kuljettajan ajotaitoja. Todettava on myös, että ainakaan vuosina 1996 ja 1997 mestaruus ei millään muotoa vahvista kummankaan noina vuosina titteleitä voittaneiden herrojen osaamista. 2007 vuonna taas mestaruus nimenomaa vahvistaa että kuski todellinen ässä.

Tämän lisäksi on olemassa kuljettajia, jotka eivät ole koskaan hävinneet tasapuolisissa olosuhteissa tallikaverilleen tai oikeastaan kellekkään. Mikäli esitetään valheellisia väittämiä heidän mahdollisista heikkouksista, esitetään disclaimeri, jossa todetaan tappion johtuneen ulkopuolisesta vehkeilystä. Ennen kuin henkeä on keretty vetää välillä, vingutaan vielä että kaikki muut kuskit ja oliot maapallolla ovat itse asiassa häpäisseet itsensä pahemmasti paljon huonompia ja hitaampia tallitovereita vastaan.

Itse ajattelin katsoa tulevan f1-kauden ja seurata tapahtumia. En kuitenkaan oleta että mikään f1-maailman oikea tapahtuma, siis mikään, muuttaisi joittenkin käsityksiä asioista.

 

[Oberfeldwebel]

Niin, kyllä mulla on tosiaan omanlainen käsitys kukseista ja niiden taidoista oli ne sitten mestareita tai ei. Esim Hamiltonin ottaisin mieluummin talliini kuin Alonson.

Olen rohkeasti sitä mieltä, ettei aikavälillä 96-06 kaikki mestarit ole olleet niin hyviä kuin yleensä ehkä mestarin voisi olettaa olla. Jotkut mestarit ovat toisia mestareita parempia, mun mielestä. Edes Häkkinen ei ole niin hyvä kuin Kimi.
Schumi taitaa kokonaisuudessaan olla aika lähellä parasta kuskia.

Tämän takia ei mielestäni ole väärää sanoa, että jonkun 96-97 mestarit eivät ole olleet Ykkösten parhaimistoa. Mestaruus kun ei tarkoita että kuski olisi aikansa paras, tai edes sen kauden paras kuski.

 

[Chip^]

kimi on paras STOP se joka sanoo toisin syokoon paansa STOP chip thaimaasta STOP

 

[L4z!]

Aina maailman parhaita lajissa kuin lajissa on yhdistänyt tietty erilaisuus. Maailmanparas on erilainen.
Kimi on erilainen. Heikki ei ole erilainen, Lewis ei ole erilainen. Alonso on erilainen. Sumi on erilainen. RAlf ei ole erilainen.

On poikkeuksia ja tilastotappioita ja auto ratkasee, Villeneuve ei ollut erilainen. Virtuoosit ja nerot ovat aina olleet hieman erilaisia. ne ovat olleet lajissaan parempia kuin muut ja taviksena huonompia, kuin tavikset.

 

[talakem]

Aina maailman parhaita lajissa kuin lajissa on yhdistänyt tietty erilaisuus. Maailmanparas on erilainen.
Kimi on erilainen. Heikki ei ole erilainen, Lewis ei ole erilainen. Alonso on erilainen. Sumi on erilainen. RAlf ei ole erilainen.

On poikkeuksia ja tilastotappioita ja auto ratkasee, Villeneuve ei ollut erilainen. Virtuoosit ja nerot ovat aina olleet hieman erilaisia. ne ovat olleet lajissaan parempia kuin muut ja taviksena huonompia, kuin tavikset.

Höpön pöppöö...

 

[L4z!]

Höpön pöppöö...

Ohan tuo tietty täysin perusteetonta höpön höpöä. Mutta mietippä huippusäveltäjien hiuksia.

 

[arzipuppy]

Uudessa haastattelussa, olikohan IS:n F1-liite, Räikkönen kiitti vanhempien lisäksi erityisesti Rapalaa. Ilman sitä kuulema F1:ssä ei ajettaisi. Sen verran merkittävä vaikutus on ollut uralle. Jos en väärin muista, niin totesivat siinä, että omaa rahaa ei ollut enää ratojen kiertämiseen, mutta Rapala antoi tarvittavat summat taskuun.

Jep. Voin melkein lyödä vetoa, ettei hirveästi muita rahoittajia ollut, sillä näin minä sain kuulla Rapaloiden suvun itsensä kertomana, kun asuin heidän kanssaan Hangossa. Sainpa samoihin aikoihin myös kutsun Kimin häihin ( : )))))))))))) salaperäinen lesoamishymy), mutten päässyt paikalle, koska lähdin Englantiin kielikurssille. Lahjan annoin ja kutsu on vielä tallella.

 

[arzipuppy]

Öh, eihän se nyt noin mene. Tietenkään Kimi ei saa ottaa enää nekkuun Massalta tai tuomio on ihan sama kuin Alonso-Trulli tapauksessa. Totta kai uuteen talliin, autoon ja renkaisiin tottuminen vaati aikaa 2007, vaan mietipä nyt tilannetta jossa Kimi olisi ottanut nekkuun Coulthardilta 2004, mitäs luulet että vaikuttaisi Kimin arvostukseen? Ihan rehellisesti nyt vaan. Coulthard on kuitenkin vähintään Trullin tasoinen rattimies, luultavasti huomattavasti kovempikin. Ja siltikin, lienee selvää mitä Kimistä ajateltaisiin jos olisi ottanut nekkuun 2004, kuten Alonso otti Trullilta. Ero toki oli hyvin pieni. Jostain kumman syystä vain Alonson tapauksessa sivuutetaan täysin itsestään selvät jutut joita tuskin sivuutettaisiin useimpien muiden kuljettajien kohdalla. Esim. Ralf Schumacher oli Trullia keskimäärin parempi (pienellä erolla) heidän yhteisenä Toyota-aikanaan, silti Ralfin arvostus on lähes nollassa vaikka voidaan väittää että pärjäsi karkeasti ottaen yhtä hyvin Trullia vastaan kuin Alonsokin.

No entäpä jos Kimi olisi ottanut nekkuun rookie-tallikaverilta? Varmaankin olisi arvostus todella korkealla, vai mitä? Kuvittelepa kuka hyvänsä Alonson paikalle (Kimi, Massa, Cuti, Webber, Nick, Kubica, Nico, Heikki, Fisi, Button, jne.), mikä olisi arvostus nyt? Luuletko, että olankohautuksella sivuutettaisiin se seikka, että hävisi rookie-tallikaverille? Enpä oikein usko. Mistä Alonson erikoiskohtelu näissä asioissa oikein johtuu? Sitä mä vaan ihmettelen.

Vertaat Coulthardia Lewis hamiltoniin?
Massa on pikkuisen eri kaveri kuin Lewis, sille ei voi nyt mitään.

 

[Misa1]

Ensimmäinen toki on totta, sillä Trullihan oli aika-ajospesialisti. Siinä vertailussa Trullin paremmuutta tuskin kukaan asettaisi kyseenalaiseksi.

Jälkimmäistä tilastot eivät tue. Trulli oli kauden 2007 ohitetuin kuski, mikä tietysti johtui osittain juuri siitä, että lähtöruutu oli "liian" hyvä.

Niistä osa-alueista... tilastot eivät kerro koko totuutta, mutta kolmen vuoden osakilpailut on jo kohtuullinen otanta.
Ohittanut jonkun: Ralf 53, Jarno 34
Tullut ohitetuksi: Ralf 26, Jarno 49
Menee selkeästi Ralfille. Ralf oli sekä 2005 että 2006 toiseksi eniten ohitellut kuski.

Sijoitusmuutoksia 1. kierroksella: Ralf -42, Jarno -9
Tämän Ralf sentään häviää. Toisaalta selittää sitäkin, miksi Ralfilla on niin paljon ohituksia. Tätä tilastoa vääristää huomattavasti törmäilyt ensimmäisellä kierroksella, mistä syystä miinukselle menee helposti.

Lähde: Brian Lawrencen tilastot rasf1:sta.

No joo, joka osa-alue oli selkeästi liioittelua mun puolelta Jokainen joka on Ralfin ja Trullin ajoja seurannut niin on kyllä huomannut sen mitä tarkoitin. Ei ole Ralf pysynyt Trullin kyydissä. Ei aika-ajoissa eikä kisoissa. Toinen yhteinen vuosi oli Ralfilta hieman ensimmäistä parempi ja Ralf sai vikuroivan kärryn kulkemaan ajoittain jopa kohtuullisesti. Se ensimmäinen oli kuitenkin Trullin näytöstä, samoin kuin tämä viimeinen, jota ei ehkä kannata ottaa vertailuun mukaan, koska Ralf oli selkeäst kadottanut sen kipinän.

Totuus on se, että yleisesti ottaen Trulli on menettänyt auton luotettavuuden vuoksi paljon pisteitä. Ehkä jopa sen Toyotan ensimmäisen voitonkin? Omia virheitä Trulli ei juuri ole tehnyt. Niiltä sijoilta missä Trulli on kisoja ajanut on enemmän hävittävää kuin voitettavaa mm. sijoituksien ja pisteiden suhteen. Onhan se selvä, että niitä Trulli-junia tulee juuri aika-ajo menestyksen vuoksi. Samasta syystä ohituksia ei pääse tekemään niin paljon kuin toinen joka aika-ajoissa ei niin menesty.

 

[Mediaprofeetta]

Aina maailman parhaita lajissa kuin lajissa on yhdistänyt tietty erilaisuus. Maailmanparas on erilainen.
Kimi on erilainen. Heikki ei ole erilainen, Lewis ei ole erilainen. Alonso on erilainen. Sumi on erilainen. RAlf ei ole erilainen.

On poikkeuksia ja tilastotappioita ja auto ratkasee, Villeneuve ei ollut erilainen. Virtuoosit ja nerot ovat aina olleet hieman erilaisia. ne ovat olleet lajissaan parempia kuin muut ja taviksena huonompia, kuin tavikset.

kyllä tuo suurimmaksi osaksi pitää paikkansa, mutta ei ole 100% varma fakta. poikkeuksiakin löytyy. mutta suurimmaksi osaksi kyllä alansa huiput, nerot, on aina vähän persoonallisempia.

 

[Oberfeldwebel]

kyllä tuo suurimmaksi osaksi pitää paikkansa, mutta ei ole 100% varma fakta. poikkeuksiakin löytyy. mutta suurimmaksi osaksi kyllä alansa huiput, nerot, on aina vähän persoonallisempia.

Jaa, mites Michael on erilainen mutta Ralf ei? Mistä se ero tulee?

Ja kyllähän se Salo oli mun mielestä enempi erilainen ku Häkkinen. Tai riippuu kattooko suomesta vai saksasta.. Mutta selvää on ettei tuo piä paikkaansa.

Siis vähän niiku se että ne joilla on kyömy nokka haistaa rahan (vrt. Bill Gates).. Niin, onko tuohon sitte uskomista?

Ite en usko tuohon että erilaisuus tietää mestaruutta. Varmaan on niin, että mestari on erilainen, mutta niinhän me kaikki ollaan. :yuck:

 

[mjk]

Jaa, mites Michael on erilainen mutta Ralf ei? Mistä se ero tulee?

Kumman tempauksia muistat enemmän?

 

[Valde]

Hyvää viihdettä nuo Calvinin sinivalkoisesti värittyneet ja melko mielivaltaisiin oletuksiin perustuvat mielipiteet. :thumbup:

Tosiasia on se, että viime kaudella Massa oli alussa Kimiä parempi aika-ajoissa, mikö osoittaa ettei Kimi todellakaan saanut läheskään kaikkea iriti autostaan. Jos nyt katsottaisiin, että Kimi on Schumiakin lahjakkaampi, niin luulisi nyt että Massa olisi ollut hitaampi vaikka kaivinkoneen säädöillä.

Trullista ja nyky-coultista ei kannata puhua edes samassa lauseessa.

 

[zUsT]

Äääh. Kimi nyt ei ole koskaan hyvä aika-ajaja ole ollutkaan. Jos kumiin halutaan verrata niin tulevasta kaudesta saapi paremman vertailun nyt kun Kimillä on sellainen auto kuin haluaa sen olevan, niin kuin kumillakin oli.

Silti voi tulla pataan Massalta aa:sa. Kimillä 14 paalua ja 25 kilpailun nopeinta kierrosta. Kertoo jo jotain aa vauhdista...ehkä?



edit. Pitääpi vielä lisätä ennen kuin hyökkäys alkaa että, Kimi on best of the best of the best!

 

[Mediaprofeetta]

Hyvää viihdettä nuo Calvinin sinivalkoisesti värittyneet ja melko mielivaltaisiin oletuksiin perustuvat mielipiteet. :thumbup:

Tosiasia on se, että viime kaudella Massa oli alussa Kimiä parempi aika-ajoissa, mikö osoittaa ettei Kimi todellakaan saanut läheskään kaikkea iriti autostaan. Jos nyt katsottaisiin, että Kimi on Schumiakin lahjakkaampi, niin luulisi nyt että Massa olisi ollut hitaampi vaikka kaivinkoneen säädöillä.

Trullista ja nyky-coultista ei kannata puhua edes samassa lauseessa.

no mistäs tiedät olisiko schumi pystynyt sen parempaan? mistä tiedät ettei squmilta olisi vienyt ihan yhtä lailla aikaa tottua uuteen tiimiin, autoon ja etenkin renkaisiin?

ja tuo lihavoitu kohta on ollut jo ihan yleisesti hyväksytty tosiasia pitkän aikaa, joku voisi jopa sanoa että maalaisjärjellä pääteltävissä.

 

[CamoN]

Jaa, mites Michael on erilainen mutta Ralf ei? Mistä se ero tulee?

Ja kyllähän se Salo oli mun mielestä enempi erilainen ku Häkkinen. Tai riippuu kattooko suomesta vai saksasta.. Mutta selvää on ettei tuo piä paikkaansa.

Siis vähän niiku se että ne joilla on kyömy nokka haistaa rahan (vrt. Bill Gates).. Niin, onko tuohon sitte uskomista?

Ite en usko tuohon että erilaisuus tietää mestaruutta. Varmaan on niin, että mestari on erilainen, mutta niinhän me kaikki ollaan. :yuck:

Se on ihan totta että kukaan ei ole normaali koska kaikki ovat erilaisia, mutta tässä pitäisi nyt ehkä enemmänkin keskittyä "nerouden" kuin "erilaisuuden" etsintään. Ei käy kieltäminen etteivätkö esimerkiksi suuri osa matematiikan ja fysiikan professoreista olisi omalla yhtenevällä tavallaan "erilaisia". Ainakin minun kokemukseni mukaan matemaattisesti erityisen lahjakkaita ihmisiä yhdistävät tietyt korostuneet ominaisuudet. Kaikki ovat tavallaan sisäänpäinkääntyneitä, hajamielisiä ja ajatuksenjuoksu tuntuu olevan jossain aivan eri maailmassa kuin "normaaleilla" ihmisillä.

Nykykuskien joukosta eroaa selvästi ainoastaan Räikkönen. Kaikki muut ovat sellaisia perushymypoikia jotka ovat muovautuneet F1-kuljettajan muottiin. Kimi tekee asiat omalla tavallaan, ja on vieläpä porukan nopein.

En halua mitenkään vähätellä Michael Schumacherin saavutuksia, mutta se että hän voitti 7 mestaruutta ei mielestäni kerro siitä että hän olisi ollut "erilainen" tai "nero", vaan siitä ettei hänen aikanaan sarjassa ollut ainoatakaan "neroa" taistelemassa mestaruudesta tasaväkisellä kalustolla. Toki Kimilläkin oli viime kaudella erittäin nopea auto siivittämässä hänet mestaruuteen, ja kalustolla on aina suuri vaikutus moottoriurheilussa.

Mielestäni Schumin menestys perustui pelkän ajotaidon lisäksi myös vahvoihin johtajaominaisuuksiin, tinkimättömään työmoraaliin ja taktiikan sekä tekniikan ymmärrykseen. Alonsokin ymmärtää varmasti tekniikasta osansa, ja hänen mestaruutensa luultavasti kulminoituivat kehittyneeseen taitoon laskelmoida sekä lukea kilpailua ja vahvaan henkiseen kanttiin niin kauan kun itseluottamus pysyi kasassa. Häkkinen oli perusnopea ja erityisen kylmähermoinen, mutta mestaruudet tulivat enemmän tai vähemmän ylivoimaisella autolla. DTM-kaudet osoittivat ettei Häkkinen ole ratin takana mikään ylijumala, paitsi ehkä sateisella Spa-Francorchampsilla.

Kimin nopeus perustuu mielestäni lähes läpikotaisin raakaan äidinmaidossa saatuun nopeuteen ja kylmiin hermoihin. Sen takia Kimi on "nero" omalla alallaan, vaikkei hän välttämättä osaisi edes itse sanoa miksi on niin nopea. Mielestäni samanlaista neroutta on viime vuosikymmenten aikana löytynyt ainoastaan Sennalta, jolla oli ainakin lukemieni tarinoiden perusteella aika erikoinen käsitys kilpa-ajajan henkisestä puolesta.

Venähtipä tämä posti pitkäksi. Tarkoitus oli vaan selventää alkuperäistä pointtia tuosta "erilaisuudesta". Noh, menköön.

 

[Lisko]

Nykykuskien joukosta eroaa selvästi ainoastaan Räikkönen. Kaikki muut ovat sellaisia perushymypoikia jotka ovat muovautuneet F1-kuljettajan muottiin. Kimi tekee asiat omalla tavallaan, ja on vieläpä porukan nopein.

En muista kyllä tiedä, mutta Alonso ei ainakaan ole mikään mikä tahansa hymypoika, nähtiinhän se viimekin kaudella, miten latinoveri kiehahti kun oppipoika rupes hyppimään silmille..
Muutenkin Alonso on monta kertaa haukkunut tiiminsä julkisesti niinkuin vaikka Mäkin viime vuonna, on siellä muitakin kuskeja kun Kimi..

 

[Leo]

Laitetaan tuo Mustakarin "metafora" nyt tännekin.

"Ajotaidossa on kysymys myös luonteesta - kenellä henkinen kantti on kovin ja psyyke jäätävin. Formula ykkösissä jokainen kuljettaja pystyy kyllä pesemään ruumiita, mutta ne, jotka pystyvät tarvittaessa juomaan myös ruumiidenpesuveden, ovat kortilla. Siinä on myös Kimin salaisuus. Hän pystyy juomaan myös pesuveden silmäänsä räpäyttämättä."

Eki on tuossa vertauksessa kyllä oikeassa(jos tulkitsin oikein). Mitä kun loistaviin suorituksiin kykenevä Hamilton joutuu taistelemaan ongelmien vuoksi vaikka seitsemännestä sijasta? Onko hänellä sama motivaatio tehdä asiat kunnolla, eikä sortua virheisiin tai turhautua. Kimi ajoi viimevuoden monacossa tietäen, että pisteille on vaikea päästä ja silti suoritustaso pysyi korkealla. Sillä yhdellä pisteellä mailmanmestaruus sitten voitettiin. Mitä teki Schumacher 98 monacossa, kun Häkkinen karkasi ja ongelmia tuli eteen? Pilasi loputkin mahdollisuutensa pisteille turhaan riskin ottoon. En muista koska Kimillä olisi suoritustaso vaihdellut tunteiden mukaan.

 

[Bobakki]

Eki on tuossa vertauksessa kyllä oikeassa(jos tulkitsin oikein).

Minoon ainakin ihan kehällä, että mitä ihmettä se tuossa hakee. Tuntuis hihna hieman jo luistavan siellä päin.

 

[Lisko]

Laitetaan tuo Mustakarin "metafora" nyt tännekin.

"Ajotaidossa on kysymys myös luonteesta - kenellä henkinen kantti on kovin ja psyyke jäätävin. Formula ykkösissä jokainen kuljettaja pystyy kyllä pesemään ruumiita, mutta ne, jotka pystyvät tarvittaessa juomaan myös ruumiidenpesuveden, ovat kortilla. Siinä on myös Kimin salaisuus. Hän pystyy juomaan myös pesuveden silmäänsä räpäyttämättä."

Eki on tuossa vertauksessa kyllä oikeassa(jos tulkitsin oikein). Mitä kun loistaviin suorituksiin kykenevä Hamilton joutuu taistelemaan ongelmien vuoksi vaikka seitsemännestä sijasta? Onko hänellä sama motivaatio tehdä asiat kunnolla, eikä sortua virheisiin tai turhautua. Kimi ajoi viimevuoden monacossa tietäen, että pisteille on vaikea päästä ja silti suoritustaso pysyi korkealla. Sillä yhdellä pisteellä mailmanmestaruus sitten voitettiin. Mitä teki Schumacher 98 monacossa, kun Häkkinen karkasi ja ongelmia tuli eteen? Pilasi loputkin mahdollisuutensa pisteille turhaan riskin ottoon. En muista koska Kimillä olisi suoritustaso vaihdellut tunteiden mukaan.

Vituttaa pilkun-nussinta, mutta kyllä Kimi olis voittanu mestaruuden ilman sitä yhtä pistettäkin koska tasapisteissä mestaruus ratkaistaan voittojen määrällä., mutta jokatapauksessa Kimillä ei kyllä hirveästi ailahtele tuo suoritustaso, paitsi kauden 2006 jälkipuoliskolla taisi olla vähän motivaatio-ongelmia