Koiralta kurkku auki

[Off-Topic]

En mä ylipäätään anna ohjeita ihimisille tai niitä arvioi, tarkastelen asioita yleisellä tasolla. Jos sinä otat sen henkilökohtaisen loukkauksena, niin sille ei mitään voi. Se on erinomainen tapa ohittaa itse asia, eli jos pidät huolta koirastasi ja toimit sen kanssa normien mukaan, otat muut ihmiset huomioon, ongelmia tuskin tulee. Jos joltain ihmiseltä koira karkaa ja sitä jokin viiltää kurkusta, niin ketä siitä pitää syyttää? Mulla ei oo koiraa ollut, eikä tule (yllätys?), mutta mulla on sellanen käsitys, että ne ei sais karata. Mä oon lukenut myös sellasia juttuja, joissa karanneet tai muuten käsistä riistäytyneet koirat on olleet pääosissa. Jos tollanen peto tulee vapaan vastaan haukkumaan ja murisemaan, hyökkäämään kimppuun ja häiritsemänä sun fyysistä koskemattomuuttasi, niin pitääks sen antaa syödä uhrinsa vai puolustautua? Ihmiset jotka ei tunne koiria, ei osaa katsoa onko se nyt sellanen kiltti räksyttävä ja hyppivä rakki, vaiko verenhimoinen peto. Sen takia on äärimmäisen tärkeetä, että se omistaja nauttii siitä koirastaan ihan vaan ite, jos ei toinen muuhun lupaa anna.

 

[Teme-84]

En mä ylipäätään anna ohjeita ihimisille tai niitä arvioi, tarkastelen asioita yleisellä tasolla. Jos sinä otat sen henkilökohtaisen loukkauksena, niin sille ei mitään voi. Se on erinomainen tapa ohittaa itse asia, eli jos pidät huolta koirastasi ja toimit sen kanssa normien mukaan, otat muut ihmiset huomioon, ongelmia tuskin tulee. Jos joltain ihmiseltä koira karkaa ja sitä jokin viiltää kurkusta, niin ketä siitä pitää syyttää? Mulla ei oo koiraa ollut, eikä tule (yllätys?), mutta mulla on sellanen käsitys, että ne ei sais karata. Mä oon lukenut myös sellasia juttuja, joissa karanneet tai muuten käsistä riistäytyneet koirat on olleet pääosissa. Jos tollanen peto tulee vapaan vastaan haukkumaan ja murisemaan, hyökkäämään kimppuun ja häiritsemänä sun fyysistä koskemattomuuttasi, niin pitääks sen antaa syödä uhrinsa vai puolustautua? Ihmiset jotka ei tunne koiria, ei osaa katsoa onko se nyt sellanen kiltti räksyttävä ja hyppivä rakki, vaiko verenhimoinen peto. Sen takia on äärimmäisen tärkeetä, että se omistaja nauttii siitä koirastaan ihan vaan ite, jos ei toinen muuhun lupaa anna.

Eiköhän lopeteta. Olisit kyllä ehdottomasti voinut harkita sanasi tarkemmin heti alkajaisiksi.

 

[Off-Topic]

Lopeta vaan jos haluat, mä esitin sanani juuri niinkuin harkitsin; ei kosketa mua lainkaan. Ja tiedän, etten ole yksin.

 

[Formulanomi]

Jos sulla ei ****lauta ole täällä muuta tekemistä kuin v***tuilla ja provoilla niin painu ihan kuule justiin sinne mihin koskaan ei kylvetty!!! Millä oikeudella rupeat toista foorumilaista mollaamaan kun et ole meikäläistä koskaan edes tavannut. Sun tyyppisiä ei täällä tarvita.

Ihan vain kuriositeettina sanottakoot, että eipä tuokaan oikein miellyttänyt. OT:ltä tulee kyllä melko kärkästä tekstiä, mutta mikään häirikköhän se ole ja on muuten ollut pitempään voorumilla kuin teikäläinen. Ja ehkä tuo sinun aloituksesi loppukaneetti houkutteli kärkkäisiin vastauksiin.

OT:n kirjoituksista huokuu kyllä se, että loppujen lopuksi koirat eivät ole syyllisiä siihen että niitä toisinaan kohdellaan väärin. Enimäkseen syyt löytyvät kasvattajista tai "kasvattajista". Ärsyttävää lukea ehkä koiranomistajien mielestä, mutta ei kait sitä voi kieltää että on sellaisiakin koiranomistajia joilla ei pitäis olla lemmikkejä.

Itseasiasta sanoisin, että ärsyttää valtavasti että joku on ottanut asiakseen ratkaista "koiraongelman" tollaisella brutaalilla tavalla. Törkeää. Toivottavasti saadaan kiinni ja saa rangaistuksen.

ps. Mutsillakin on muuten lapinkoira (Lumiturpa kennelistä). Mukava koira.

 

[Teme-84]

Ja ehkä tuo sinun aloituksesi loppukaneetti houkutteli kärkkäisiin vastauksiin.

Haha ja millähän perusteella MINÄ olin syyllinen? Sanonpa vaan että provoilu ja toisen tarkoituksenmukainen (tai siltä selvästi vaikuttava) loukkaaminen ei ole vaan koskaan oikeutettua. Eikö kukaan osaa ilmaista asioitansa diplomaattisesti?

 

[Formulanomi]

Haha ja millähän perusteella MINÄ olin syyllinen? Sanonpa vaan että provoilu ja toisen tarkoituksenmukainen (tai siltä selvästi vaikuttava) loukkaaminen ei ole vaan koskaan oikeutettua. Eikö kukaan osaa ilmaista asioitansa diplomaattisesti?

Kirjoitin vain, että "toisen toivottaminen dinosaurusaikaan" ei ole ehkä kovin neutraali tapa (varsinkin, siis jos odotit asiallista keskustelua) aloittaa. Onko tätä vaikea tajuta ?

Syyllisyydestä...mihinkään...en kirjoitellut.

 

[DFiaA]

Ne on kasvatettu sitä varten.

Jep, niiden funktiona on lihantuotanto. Lemmikkieläimen rooli on perheenjäsen. Mutta kuka on sanomaan että tämä kuuluu lihaksi ja tämä ei? Se on ihan jokaisen omassa päässä. Se että koira meillä mielletään lemmikiksi, ei oikeuta ihmettelemään koiransyöjiä muualla. Mekin syödään sikoja, jotka on varsin herttaisia eläimiä. Kuuloistais tosi rajulta sanoa että yhtähyvin ihmisiäkin voitaisiin syödä. Mutta me on vaan kasvettu siihen ettei näin tehdä.

 

[Teme-84]

Kirjoitin vain, että "toisen toivottaminen dinosaurusaikaan" ei ole ehkä kovin neutraali tapa (varsinkin, siis jos odotit asiallista keskustelua) aloittaa. Onko tätä vaikea tajuta ?

Syyllisyydestä...mihinkään...en kirjoitellut.

Voi ollakin että ei ole kovin neutraali. Sitä vaan joskus kirjoittelee sellaisella tuulella, että sanoo mitä sattuu eikä älyä editoida.

Kuitenkin sen sanon, että perimmäinen mielipiteeni lähtee edelleen siitä, mihin aloituskirjoitukseni perustuu, vaikkei välttämättä ehkä se olekaan niin voimakas kuin tuo viimeinen repliikki sanoo. Kuitenkin minulla on siis sangen selvä mielipide kavereista jotka sellaista on tehnyt.

Joidenkin mielestä saatoin ylireagoida näihin viesteihin, mutta osittain olin myös siihen oikeutettu. Jotkut kirjoittajat vain sanoivat sellaista tekstiä, mitä ei niin helposti onnistu sulattamaan. Mutta tiedoksi vaan kaikille foorumilaisille, olen jo rauhoittunut :thumbup:

 

[SamiJ]

Jep, niiden funktiona on lihantuotanto. Lemmikkieläimen rooli on perheenjäsen. Mutta kuka on sanomaan että tämä kuuluu lihaksi ja tämä ei? Se on ihan jokaisen omassa päässä. Se että koira meillä mielletään lemmikiksi, ei oikeuta ihmettelemään koiransyöjiä muualla. Mekin syödään sikoja, jotka on varsin herttaisia eläimiä. Kuuloistais tosi rajulta sanoa että yhtähyvin ihmisiäkin voitaisiin syödä. Mutta me on vaan kasvettu siihen ettei näin tehdä.

Rohkenen väittää, että tuo koirankurkunleikkaaja (jos sellainen on ollut) ei aikonut syödä sitä koiraa... Toki näin jossain päin maailmaa tehdään ja siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Ainakin minun mielestä on melko eri asia aiheuttaa elukalle kärsimyksiä ja jopa tappaa se sen takia että siitä ei nyt vaan satu pitämään (tai saa jotain tyydytystä tappamisesta), kuin se että eläin tapetaan ravinnoksi. Ravinnoksi tappaminen on yleensä muutenkin laeilla säädetty tehtäväksi siten ettei siitä koidu elukalle kohtuutonta kärsimystä.

Jos eläin uhkaa vakavasti ihmisen terveyttä/henkeä niin toki silloin saa puolustautua.

 

[Teme-84]

Jos eläin uhkaa vakavasti ihmisen terveyttä/henkeä niin toki silloin saa puolustautua.

Mikäs tuossa. Jos mulla olisi tullut Kainuun metsissä karhu vastaan kun olin armeijassa, niin varmasti olisin rynkyn avulla puolustautunut.

Pitänee tarkentaa tuota avauskirjoitustani. Tämä koira minkä mainitsemani ureapää tappoi, ei ollut tullut uhatuksi koiran taholta. Koiraa oli raahattu väkisin, koska alueella näkyi maassa selvät kynnen jäljet.

 

[Black Leopard]

Jep, niiden funktiona on lihantuotanto. Lemmikkieläimen rooli on perheenjäsen. Mutta kuka on sanomaan että tämä kuuluu lihaksi ja tämä ei? Se on ihan jokaisen omassa päässä. Se että koira meillä mielletään lemmikiksi, ei oikeuta ihmettelemään koiransyöjiä muualla. Mekin syödään sikoja, jotka on varsin herttaisia eläimiä. Kuuloistais tosi rajulta sanoa että yhtähyvin ihmisiäkin voitaisiin syödä. Mutta me on vaan kasvettu siihen ettei näin tehdä.

Kieltämättä hyvä huomio tuo, siis lemmikkien ja tuotantoeläimien vertaaminen.
Moraalinen näkökulma on yhtenä merkittävänä syynä vaikuttanut siihen että kaiken lihan osuus omasta ruokavaliosta on tippunut huomattavasti vuosien kuluessa.Kokonaan vegaaniksi ei kuitenkaan pysty alkamaan.Respect heille jotka pystyvät.

Pelkästään kasvatuksesta kannibalismin tuomitseminen ei kyllä 107% varmasti johdu.Tuota sairautta vastaan puhuvat mm sekä järki että tunnesyyt.

 

[DFiaA]

Pelkästään kasvatuksesta kannibalismin tuomitseminen ei kyllä 107% varmasti johdu.Tuota sairautta vastaan puhuvat mm sekä järki että tunnesyyt.

No joo. Taitaa melkein kaikilla lajeilla, myös ihmisellä, olla aika vahvat luontaiset käyttäytymismallit jotka estää näin tapahtumasta. Mutta oikeestaan samasta asiasta kyse

 

[Black Leopard]

No joo. Taitaa melkein kaikilla lajeilla, myös ihmisellä, olla aika vahvat luontaiset käyttäytymismallit jotka estää näin tapahtumasta. Mutta oikeestaan samasta asiasta kyse

Kieltämättä.Sitähän ei voi kukaan täydellä varmuudella sanoa miten toimisi ääritilanteissa.Esim, sodissahan ihmiset ovat totaalisessa ruokapulassa hengissä selvitäkseen joutuneet viimeisenä keinonaan turvautumaan kannibalismiin.Toki tuo on ollut se viimeisistä viimeisin ratkaisu kuoleman uhatessa ja usein mielen jo pahasti järkyttyä.Toisessa maailmansodassa kirjoitetaan ainakin moista tapahtuneen.

 

[Törni]

Toisessa maailmansodassa kirjoitetaan ainakin moista tapahtuneen.

Piiritetyssä Leningradissa ihmislihan kaupasta taisi syntyä jopa varsin mittavaa liiketoimintaa. Tämä on synkkä luku ihmiskunnan historiassa, eikä sitä kyetä oikein vieläkään käsittelemään.

 

[Off-Topic]

Pienemmässäkin mittakaavassa ton käsittelyssä on ollut vaikeuksia, eiks joskus 70-luvulla Andeilla lento-onnettomuudesta henkiin jääneet pysytelleet hengissä kuolleita syöden, ja joutu siitä sitten pelastuttuaan erinäisiin hankaluuksiin? Varmaan sekä itsensä, että muiden kanssa.

Toi roskalehden lööppi oli varsinainen uutispulan kulminoiutuma, koira tulee kotiin haavan kanssa ja myöhemmin kuolee verne hukkaan ja Sherlock Holmes ihan ite on äkkiä selvittänyt, että joku kaistapää, murhan himoinen hullu on viiltänyt siltä kurkun auki. Soitto iltalehteen, ja etusivun paikka on varattu. En ehkä oikeuteen lähtis noilla näytöillä. Ennemminkin vaikuttaa omistajan henkiseltä puhdistautumisriitiltä sen asian suhteen, ettei kyennyt koirastaan huolehtimaan. Ehkä kyseessä oli toinen koira? Ehkä karhu? Ehkä Susi? Ehkä koira on käyttäytynyt uhkaavasti jotain kohtaan? Ehkä siellä on ollut joku mielipuoli joka tykkää viillellä kurkkuja auki? Mahdollisuuksia on, mutta jos koira olis ollut omistajansa hoteissa, niin se olis siellä vielä nytkin. Toivottavasti tapaus tutkitaan, selvitetään ja uutisoidaan.

 

[312T4]

Kato koiraihmisenä peiliin vaan niiden asenteiden suhteen. En minä niitä asenteita luonut ole. Eli pidä se koira kurissa, kytkettynä ja etäällä vieraista ihmisistä, niin sekä sinä, että koira voitte hyvin.

Lain mukaan koiraa ei tarvitse pitää etäällä ihmisistä; riittä, että se on kytkettynä :ahem: Vapaa koira saa olla aidatussa koirapuistossa ja kotipihalla! Turhaa täällä on koiraihmisiä opastaa tuolla asenteella :nope: Asiallisuutta keskusteluun! :ahem:

 

[312T4]

Mä oon lukenut myös sellasia juttuja, joissa karanneet tai muuten käsistä riistäytyneet koirat on olleet pääosissa. Jos tollanen peto tulee vapaan vastaan haukkumaan ja murisemaan, hyökkäämään kimppuun ja häiritsemänä sun fyysistä koskemattomuuttasi, niin pitääks sen antaa syödä uhrinsa vai puolustautua?

Herranen aika! Mistä lähtien koira on ollut PETO; haaskansyöjä se oli noin 12.000 vuotta sitten vielä, mutta silloinkin jo kesytetty! Koira on lemmikkieläin, ei mikään peto! Ja koira ei murise ihan vaan tosta noin, ja monesti se koiran murinakin ymmärretään väärin; yleensä se liittyy ruuan puolustamiseen ja muuhun suojelemiseen!

Olen nähnyt näyttelyissä ja kaduilla tuhansia vieraita koiria ja yksikään ei ole murissut minulle tai hyökännyt kimppuun, yleensä vaan heiluttanut häntää ja antanut rapsuttaa :ahem:

 

[ettelbruck]

Pienemmässäkin mittakaavassa ton käsittelyssä on ollut vaikeuksia, eiks joskus 70-luvulla Andeilla lento-onnettomuudesta henkiin jääneet pysytelleet hengissä kuolleita syöden, ja joutu siitä sitten pelastuttuaan erinäisiin hankaluuksiin? Varmaan sekä itsensä, että muiden kanssa.

Pääasiassa selvisivät poikkeuksellisen "ongelmitta". Tapauksen ainutkertaisuus tajuttiin ja katolinen kirkkokin antoi synninpäästön (olivat hartaita kirkon kasvatteja) ja ainakin julkisuudessa syötyjen omaiset suhtautuivat ymmärtäväisesti.

 

[Jacques]

No voi ristuksen vittu mistä aiheesta te jarnaatte! :nope: :nope: :nope: :nope:

 

[312T4]

No voi ristuksen vittu mistä aiheesta te jarnaatte! :nope: :nope: :nope: :nope:

Olipas rumaa tekstiä :nope: