Leffa-arvostelumme.
- Viestiketjun aloittaja Jonkki
- Aloituspäivämäärä
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
The Aviator:
On kuulemma vahva Oscar-ehdokas. Ihmettelen syvästi miksi. Näyttelijäsuoritukset olivat pinnallisia, kuvaus sortui kliseisiin. Seuraavaa kamerakulmaa ei missään vaiheessa ollut vaikeaa arvata etukäteen.
Lisäksi tarina olisi saanut tuoda jotain uutta esille Howard Hughesin elämästä. Olisin kaivannut enemmän fiktiota ja olettamuksia. Siihen malliin mitä ihan alussa ja lopussa oli pienet pätkät hänen äitisuhteestaan. Vihjailun hänen bakteerikammoisuutensa suhteen ymmärsin, mutta asian olisi voinut silti tonkia syvemmältä kuin epämääräisillä "äiti-kylvettää-pojan"-vihjailuilla.
Nyt elokuva oli liian tiukasti kiinni niissä faktoissa, jotka ainakin itselleni olivat hyvinkin tuttuja herrasta jo ennestään.
Lisäksi en (olen varmaan rajoittunut tässä mielessä) ymmärrä miksi leffa katkesi kesken Hughesin elämän. Leffa loppui kohtaan, jossa kaikki oli vielä suurinpiirtein kunnossa. Miehen traagisimmat elämänvaiheethan kuitenkin liittyivät täydelliseen ulkomaailmasta erakoitumiseen, ja sitä kautta siihen että miehen oma lentoyhtiö, TWA haastoi tämän oikeuteen ja pakotti luopumaan omistajuudesta.
Jos tämän oli tarkoitus luoda Hughesista kuva niille, jotka eivät tunne hänen tarinaansa (onko sellaisia?) niin törkeän paljon olennaisuuksia oli jätetty elokuvan ulkopuolelle ja keskityttiin pikkunerrykseen kun olisi tullut maalailla suuria linjoja.
Elokuvan katsominen oli kaikenkaikkiaan turhaa ajanhukkaa.
4/10
On kuulemma vahva Oscar-ehdokas. Ihmettelen syvästi miksi. Näyttelijäsuoritukset olivat pinnallisia, kuvaus sortui kliseisiin. Seuraavaa kamerakulmaa ei missään vaiheessa ollut vaikeaa arvata etukäteen.
Lisäksi tarina olisi saanut tuoda jotain uutta esille Howard Hughesin elämästä. Olisin kaivannut enemmän fiktiota ja olettamuksia. Siihen malliin mitä ihan alussa ja lopussa oli pienet pätkät hänen äitisuhteestaan. Vihjailun hänen bakteerikammoisuutensa suhteen ymmärsin, mutta asian olisi voinut silti tonkia syvemmältä kuin epämääräisillä "äiti-kylvettää-pojan"-vihjailuilla.
Nyt elokuva oli liian tiukasti kiinni niissä faktoissa, jotka ainakin itselleni olivat hyvinkin tuttuja herrasta jo ennestään.
Lisäksi en (olen varmaan rajoittunut tässä mielessä) ymmärrä miksi leffa katkesi kesken Hughesin elämän. Leffa loppui kohtaan, jossa kaikki oli vielä suurinpiirtein kunnossa. Miehen traagisimmat elämänvaiheethan kuitenkin liittyivät täydelliseen ulkomaailmasta erakoitumiseen, ja sitä kautta siihen että miehen oma lentoyhtiö, TWA haastoi tämän oikeuteen ja pakotti luopumaan omistajuudesta.
Jos tämän oli tarkoitus luoda Hughesista kuva niille, jotka eivät tunne hänen tarinaansa (onko sellaisia?) niin törkeän paljon olennaisuuksia oli jätetty elokuvan ulkopuolelle ja keskityttiin pikkunerrykseen kun olisi tullut maalailla suuria linjoja.
Elokuvan katsominen oli kaikenkaikkiaan turhaa ajanhukkaa.
4/10
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Enemy at Gates
Pääosissa mm. Jude Law (Zaitsev) ja Ed Harris (König)
Elämänkerrallista tämäkin. Kyseessä neuvostoliiton sankarin, tarkka-ampuja Vassili Zaitsevin tarina piiritetyssä Stalingradissa.
Maailmalla näytetään arvosteluissa keskityttävän enemmän siihen, onko tarina sittenkään tosi tai siihen, että näyttelijät eivät olisi saaneet puhua englantia, kuin itse elokuvaan. Tarina saattaa olla tosi. Tai sitten ei. Sillä ei mielestäni tässä ole merkitystä. Se fakta, että monta elokuvan kannalta tärkeää asia, kuten Danilovin ystävyys Zaitsevin kanssa, oli keksitty tai se, että Königin nimi tarinoissa onkin Thorwald, on myöskin merkityksetön.
Leffa oli muuten kiva, pikkunäppärä sotatrilleri, mutta hieman häiritsi se, että tähänkin elokuvaan oli pakko ollut tunkea se pakollinen panokohtaus. Jos tällä oli tarkoitus alleviivata sitä että Stalingradia puolusti myös naisia ja että suhteita syntyi väkisinkin, siinä oli karkeasti epäonnistuttu ja tällaisenaan se oli täysin merkityksetön kohtaus, jonka olisi voinut hoitaa tiedolla tapahtuneesta.
Muuten kuvaus oli elävää ja välillä tuli tosiaan sellainen olo kuin olisi ollut piritetyssä Stalingradissa raunioiden keskellä. Mistähän olivat muuten löytäneet noin ison alueen johon pykätä pommitettu Stalingrad. Lavastus oli jopa vaikuttava.
Näyttelijäsuoritukset hyviä, mutta käsikirjoitus ontui.
8/10
Pääosissa mm. Jude Law (Zaitsev) ja Ed Harris (König)
Elämänkerrallista tämäkin. Kyseessä neuvostoliiton sankarin, tarkka-ampuja Vassili Zaitsevin tarina piiritetyssä Stalingradissa.
Maailmalla näytetään arvosteluissa keskityttävän enemmän siihen, onko tarina sittenkään tosi tai siihen, että näyttelijät eivät olisi saaneet puhua englantia, kuin itse elokuvaan. Tarina saattaa olla tosi. Tai sitten ei. Sillä ei mielestäni tässä ole merkitystä. Se fakta, että monta elokuvan kannalta tärkeää asia, kuten Danilovin ystävyys Zaitsevin kanssa, oli keksitty tai se, että Königin nimi tarinoissa onkin Thorwald, on myöskin merkityksetön.
Leffa oli muuten kiva, pikkunäppärä sotatrilleri, mutta hieman häiritsi se, että tähänkin elokuvaan oli pakko ollut tunkea se pakollinen panokohtaus. Jos tällä oli tarkoitus alleviivata sitä että Stalingradia puolusti myös naisia ja että suhteita syntyi väkisinkin, siinä oli karkeasti epäonnistuttu ja tällaisenaan se oli täysin merkityksetön kohtaus, jonka olisi voinut hoitaa tiedolla tapahtuneesta.
Muuten kuvaus oli elävää ja välillä tuli tosiaan sellainen olo kuin olisi ollut piritetyssä Stalingradissa raunioiden keskellä. Mistähän olivat muuten löytäneet noin ison alueen johon pykätä pommitettu Stalingrad. Lavastus oli jopa vaikuttava.
Näyttelijäsuoritukset hyviä, mutta käsikirjoitus ontui.
8/10
Nopeahuoli
Pomo Hetteri
Ehka tassa maailmassa on todellakin sellaisiakin Runar, jotka eivat tieda Howard Hughesista holkasen polaysta Ja mita tuohon sen aijan elamaan ja leffaan tulee, niin amerikkalaisethan (niin kun sina ja niin monet muutkin tietavat
) rakastavat voittajia ja koska tuosta leffasta haluttiin tehda "suuri spektaakkeli", niin tokihan se pitaa silloin juuri tuolla tavalla loppuakin. Hollywood leffa kun on
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Jos on, niin sitä suuremmalla syyllä olis saanut olla syväluotaavampi. Nyt voisin kuvitella, että jos äijä on entuudestaan tuntematon, niin erittäin paljon jää avoimeksi.Nopeahuoli sanoi:
Tuollaisenaan leffa on lähinnä pienen TWA-lentoyhtiön omistajan kamppailu suurta ja pahaa PanAmia vastaan, jota on höystetty muutamilla lisätapahtumilla.
Jos Hughes on jollekin tuntematon tyyppi, niin tuosta leffasta saa sen kuvan, että se sekoaminkin oli lähinnä kuulustelujen aiheuttamaa väliaikaista sorttia.
Sam
Muumipappa
Itsehän en oikealla silmällä juuri mitään näe. Kuitenkin pyssyn kantaminen luonnistui helpommin samoin päin kuin muillakin. Ongelmia tuli siinä vaiheessa kun piti nopeasti ottaa ase alhaalta tähtäysasentoon. Piti aina heittää nostovaiheessa toisinpäinBobakki sanoi:
Balthazar
Luonnollisesti.
Aika laidasta laitaan on tullut kommenttia tästä filmistä. Olen vältellyt Markus Selinin tuottamia elokuvia, mutta tuon voisi ehkä käydä katsomassa.Albert Oil sanoi:
Valitettavan usein televisiosta tulevat elokuvat esitetään panscan-muodossa mikä kohdallani lähes automaattisesti aiheuttaa katsomatta jättämisen.Wilpuri sanoi:
Nopeahuoli
Pomo Hetteri
Panscan marjat, sanon mina.
patriot sanoi:
Ylempi kuva on panscan alempi alkuperäisessä kuvasuhteessa.
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Onko niitä alettu vasta hiljakkoin esittää tässä kuvamuodossa, vai miksi se häiritsee niin paljon että jää katsomatta?joukahainen sanoi:
Mut siis tosiaan 50% hävitetään pinta-alasta. Miks ihmeessä?
No just sen takia ei viitsi katsoa että leffasta jää näkemättä öbaut puolet jos alkuperäinen elokuva on laajakangasfilmi. Panscan tehdään sen takia että ihmiset eivät halua katsella elokuvia mustien palkkien kera.Runar ja Kyllikki sanoi:
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Niin siis ymmärrän toki sen, että leffasta jää osa näkemättä.joukahainen sanoi:
Mutta onko tuo siis joku uusi keksintö pilata leffat vai käytetty jo maailman sivu? Meinaan kun mun mielestä mitä tossa olen seuraillut, niin tuosta panscanista on vasta viime vuosina alettu valittaa.
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Mikä muuten laajakangaselokuvien kuvasuhde on?
Runar ja Kyllikki
Next door to Alice
Silloin kun mulla oli vielä kaapeli ja sen myötä leffakanavat, niin mun mielestä käytettiin jotain letterboxin tyyppistä, mutta ikäänkuin olisi sitten tuota (mulle käsitteenä ennestään tuntematonta) panscania käytetty sen lisäksi. Eli oli pienet musta raidat ruudulla ja kuvan reunoista puuttui vähän. On sitten makuasia että onko se hyvä vai ei. Mun omasta mielestäni se oli parempi kuin matala, melkein viivamainen kuva ruudulla. Paljon parempi kuin letterbox.
-Edit- Siis maksullisilla leffakanavilla käytettiin tuota erotuksena suomalaisten kanavien lähettämiin leffoihin.
-Edit- Siis maksullisilla leffakanavilla käytettiin tuota erotuksena suomalaisten kanavien lähettämiin leffoihin.
Viimeksi muokattu:
OoPee
Nuori ikäisekseen
1.85:1 tai 2.35:1Runar ja Kyllikki sanoi:
Balthazar
Luonnollisesti.
Olipa muuten aika lailla erilainen leikkaus (ja tekstitys) kuin DVD:ssä! Muutama detalji sai ihan uuden merkityksen.Wilpuri sanoi: