Lotus Renault GP (Renault kaudella 2011)

[CARTer]

No mutta näinhän se on. Lotus Cars ei voi olla Lotuksena rakentamassa autoja koska Lotus merkkinen valmistaja siellä jo on.
Se että menivät vain sponsoriksi onkin toki eri juttu, sen voivat tehdä.

Vai oletko eri mieltä?

Olen eri mieltä. Lotus ei mennyt vain sponsoriksi, vaan he ostivat osuuden Geniiltä. Tämän vuoksi talli on Lotus Renault GP.

Lisäksi minusta F1-komission ja FIA:n tulisi uudelleen tarkastella tuota valmistaja-asiaa, koska alun perin 1Malaysia Racing sai tuon nimen käyttöönsä juuri Group Lotuksen lisenssillä. Nyt kun asia on riitautettu, se tulisi ottaa uudelleen käsittelyyn.

Mutta toisaalta Lotuksella on seitsemän vuoden sopimus, joten aika on heidän puolellaan. Uusi Esprit tulee markkinoille vuonna 2013 eli vuosi Concorde-sopimuksen umpeutumisen jälkeen. Tällöin Lotuksen pitäisi olla mahdollista muuttaa valmistajan nimen enemmän tallin uutta omistuspohjaa vastaavaksi. Tänä vuonna nähtiin, että valmistajan nimi voi esimerkiksi olla kaksiosainen (BMW Sauber), joten valmistaja voi olla Renault-yhteistyön jatkuessa esimerkiksi Lotus Renault tai mahdollisesti pelkkä Lotus. Tämän ei myöskään historian valossa pitäisi olla mikään ongelma, sillä onhan ykkösissä ennenkin kilpaillut eri tiimejä saman valmistajan merkkisillä autolla. Jos tämä ei nykyään ole enää mahdollista, niin se ei ole Lotuksen syytä tai vikaa, vaan jälleen yksi osoitus siitä kuinka merkillisiä instansseja FIA ja FOM ovat.

Group Lotus saa mielestäni tehdä mitä lystää, mutta Fernandesin touhut Team Lotuksen kanssa ei sille kuulu.

Mikäli Jon Messentin vuonna 1998 esittämät väitteet brittiläisessä patentti- ja rekisteritoimiston käsitellyssä pitävät paikkaansa, niin silloin Team Lotuksen touhut kuuluvat hyvinkin Lotukselle. Mikäli Team Lotus Ventures ja nyt 1Malaysia Racing eivät kunnioita Team Lotus Internationalin ja Group Lotuksen välistä sopimusta, niin silloin sillä on todella hyvä pohja oikeudessa. Fernandesin omat lakimiehetkin löysivät Huntin papereista jotain hämärää, joten jotain siellä aivan varmasti kytee, eikä tämä asia ole lainkaan niin mustavalkoinen tai yksinkertainen kuin ihmiset haluavat uskotella.

Monet asiaa kommentoineet Autosportin lukijat vaikuttavat tuohtuneilta ja arvelevat lehden journalistisen laadun huonontuneen.

Halutessasi sinäkin voit kertoa oman mielipiteesi asiasta kyseisellä foorumilla.

Minusta paras mielipide on tuolla jo sanottu.

Next stop: 9/11 was an inside job.

 

[Renngeist]

...1Malaysia Racing...1Malaysia Racing

...1Malaysia Racingistahan

Puhutaan asioista asioiden oikeilla nimillä. Team Lotuksen taustalla on kyllä 1Malaysia Team -yritys, mutta itse Fernandesin ryhmä on Team Lotus (tai vaihtoehtoisesti Lotus Racing).

 

[Zervuska Haidis]

Eipä tarvitse ensi kauden inhokkitallia kauaa pohtia. Tai no sehän on luonnollisesti Ferrari, mutta on tämäkin nimikekkuilu melkolailla rektumista.

Ainoa syy edes vähän sympatiseerata näitä on Kubica.

 

[nordic man]

Lol, Renaultista tulikin sitten vihattu talli kun Lotus alkoi sponssaan/valloittaan?

Ei itseäni ainankaan haittaa yhtään, vaikka tyyli on hiukan kyseenalainen (*köh* gloryhunt* köh*) niin katsotaan miten kisaavat ynm. mikä on mielestäni tärkeämpää.

Toivottavasti valitsisivat jonkin paremman kuskin kuin Petrovin 2011-kaudelle
Muuten näyttää lupaavalta ensi kaudelle.

 

[SPE 04A]

Olen eri mieltä. Lotus ei mennyt vain sponsoriksi, vaan he ostivat osuuden Geniiltä. Tämän vuoksi talli on Lotus Renault GP.

Ehkä voisit hieman avata tätä kausalitettia. Käsittääkseni nimisponsorina toimiminen ei edellytä omistusosuutta, vaikka muutama (osa)omistaja onkin nimensä tallin nimeen saanut.

Mutta toisaalta Lotuksella on seitsemän vuoden sopimus, joten aika on heidän puolellaan. Uusi Esprit tulee markkinoille vuonna 2013 eli vuosi Concorde-sopimuksen umpeutumisen jälkeen. Tällöin Lotuksen pitäisi olla mahdollista muuttaa valmistajan nimen enemmän tallin uutta omistuspohjaa vastaavaksi. Tänä vuonna nähtiin, että valmistajan nimi voi esimerkiksi olla kaksiosainen (BMW Sauber), joten valmistaja voi olla Renault-yhteistyön jatkuessa esimerkiksi Lotus Renault tai mahdollisesti pelkkä Lotus.

Valmistajan nimen muuttaminen on nytkin täysin mahdollista, mutta ilman kaikkien osapuolien (ml. Fernandesin) suostumusta Lotus Renault GP menettäisi FOM-rahansa. Siitä en osaa sanoa mitään, voiko talli mahdollisesti uuden Concorden myötä sekä muuttaa nimensä että säilyttää tärkeän tulolähteensä.
Oleellisempi kysymys on tietysti, miksi nimen voisi mahdollisesti muuttaa. En usko FIA:n sallivan kahden valmistajan käyttävän samaa nimeä, ja tämä olisi myös mahdollisesti (High Courtin päätöstä odotellessa) loukkaus TLV:n oikeuksia kohtaan. Joku Lotus Renault -tyyppinen viritelmä loukkaisi yhtä lailla näitä samoja (kiisteltyjä) oikeuksia, ja kirjoitettaisiin tv-grafiikoihin aivan samalla tavalla kuin se toinen Lotus Renault (ilman väliviivaa).

Tämän ei myöskään historian valossa pitäisi olla mikään ongelma, sillä onhan ykkösissä ennenkin kilpaillut eri tiimejä saman valmistajan merkkisillä autolla. Jos tämä ei nykyään ole enää mahdollista, niin se ei ole Lotuksen syytä tai vikaa, vaan jälleen yksi osoitus siitä kuinka merkillisiä instansseja FIA ja FOM ovat.

Analogiasi ei oikein toimi, koska kyseessä olivat nimen omaan saman valmistajan autot, joita ajattivat eri tallit, eivätkä kahden samannimisen eri valmistajan autot. Valmistajien MM-sarjassa kilpailivat luonnollisesti valmistajat eivätkä tallit. Nykysäännöt eivät asiakasrunkoja salli, joten valmistaja ja talli ovat käytännössä synonyymiset.

 

[Bobakki]

En siis mielestäni ole vielä lähelläkään sitä tasoa, jolta tätä keskustelua on kommentoitu. Oletan myös, että sinäkin luet paljon mieluummin tällaisen vastauksen sen sijaan, että olisin yhdellä rivillä vain käskenyt sinua rikkaalla suomen kielellä olemaan hiljaa. Sitä tosin en tiedä, että jos koet keskustelun kommentoinnin tason pudotuksena, niin miten sitten koet minun parjaamiseni liittyvän itse aiheeseen...

Oletat oikein. Syy siihen, että mielipiteeni asiasta sinulle esitin on juuri siinä, että tiedän sinun pystyvän sen käsittelemään ja siihen älykkäästi vastaamaan, vaikka eri mieltä olisitkin. Mielipiteeni parjaamistasi vastaan esitin myös asian ollessa ajankohtainen. Pyrin itse pitämään kiinni siitä, että jonkun tampion henkilökohtaisuuksiin menevä kommentti ei anna oikeutusta keskustelun viemiselle tasolle "olette tyhmiä, kun ette tätä ymmärrä", koska todellinen vaurio tapahtuu vasta, kun näihin kommentteihin lähtee mukaan. Jossain vaiheessa kuppi toki menee nurin itse kullakin ja olen samaa mieltä siitä, että hyvällä keskustelupalstalla tällaisiin asioihin puututaan.

On minusta myös aivan turhaa murista siitä, etten ole täällä tarpeeksi näkyvästi ja puolueettomasti tukenut vastapainoisesti myös Fernandesia, kun kuitenkaan samaan aikaan hyvin harvalla hänen kannattajallaan ei tunnu olevan hyvää sanottavaa Baharista tai Group Lotuksesta.

Olet sinällään toki oikeassa. Ymmärtänet kuitenkin, että tämä särähtää korvaan nimenomaan yhdistettynä mainintoihin omasta pyrkimyksestä tarkastella asioita neutraalisti, ja miksi se helposti tulkitaan korkealla hevosella ratsastamiseksi. Moon oikias, soot vääräs...

Ja lehden kansi ei ole vain yhden toimittajan näkemys, vaan se heijastaa koko toimituksen kantaa ja näkökulmaa asiaan. Kolumnit ja blogit edustavat toimittajan näkemystä ja sen sekä Cooper että Saward ovat kyllä tehneet kohdallaan selkeäksi.

Täytyy tunnustaa, että muotoilin asiani anteeksiantamattoman huonosti. Lehden kantaa määrittää paitsi useamman kuin yhden toimittajan mielipide (joskin kuvittelisin päätoimittajalla olevan viimeinen sana), myös moni muu seikka, kuten pyrkimys herättää keskustelua ja huomiota, sekä mahdollisesti provosoida. Tällaisena yhdistelmänä se ei minusta ole juuri yhden toimittajan mielipidettä kummempi, ja tästä syystä en myöskään ymmärrä sen aiheuttamaa mielipahaa.

Yhdistettynä Autosportin selitykseen kannen pitäisi kuitenkin minustakin herättää Fernandesin jatkamista Team Lotuksena tahtovat ajattelemaan TL:n jatkomahdollisuuksia ilman Group Lotuksen tukea. GL tulee aina määrittämään sitä, mitä Fernandes voi nimellä tehdä. Tähän asti lukemani perusteella uskon yhä, että oikeuskäsittelyssä TLV saa pitää oikeuden nimeen F1:ssä, mutta nimellä jatkamisenkaan ei pitäisi olla vaihtoehto ilman tehtaan tukea, niin paljon se toimintaa rajoittaa. Kuten sanottua, olen täysin eri mieltä GL:n toimintatavoista asiassa, eikä sillä uskoakseni ole oikeutta toimia F1:ssä Lotus-nimellä. Siitä huolimatta Team Lotuksena jatkamisen järkevyys oli minusta riippuvainen tuen saamisesta GL:n omistajaportaalta, ja Fernandesin tulisi tässä vaiheessa tunnustaa hävinneensä.

 

[Maco]

Puhutaan asioista asioiden oikeilla nimillä. Team Lotuksen taustalla on kyllä 1Malaysia Team -yritys, mutta itse Fernandesin ryhmä on Team Lotus (tai vaihtoehtoisesti Lotus Racing).

Meinasin just puuttua samaan asiaan eli jos Team Lotuksesta käytetään taustalla olevan yrityksen nimeä, niin Group Lotuksesta olisi tasapuolisuuden nimissä puhuttava Protonina.

 

[Trone]

Varsinainen herrasmies tämä Bahar.

 

[hippi]

Autosportin toimittaja Andrew van de Burgt on selittänyt lehden lukijalle miksi Lotus Renault GP on hänen mielestään "the real Lotus":

Tony Fernandez's Lotus is/was a cynical attempt to generate publicity and sponsorship.

The Lotus buy-in of Renault is to promote and sell Lotus road and race cars - the whole reason Chapman set up Team Lotus in the first place.

Fernandesin F1-tallin lisäksi monet muutkin tallit saavat tästä viestistä terveellisen muistutuksen, että F1-tallien ei tulisi tavoitella julkisuutta ja sponsoreita, koska tällaisten asioiden tavoittelu on kyynistä.

Viestissä myöskin korjataan pitkään julkisuudessa vallinnut väärinkäsitys: Colin Chapman ei suinkaan rakastanut kilpa-autoilua, vaan autojen myymistä. Chapmanin Team Lotus kilpaili aikoinaan F1-sarjassa ainoastaan edistääkseen Lotus-autojen myyntiä, samoin kuin Lotus Renault GP tekee nykyaikana. Tämä on siis Autosportin toimittajan keskeinen asia-argumentti sen käsityksen tukemiseksi, että Lotus Renault GP on "se oikea Lotus".

Yksityiseksi tarkoitetun sähköpostiviestin julkaiseminen Lotus Racingin Facebook-sivulla on moraalisesti varsin arveluttava teko, mutta viestin painavan asiasisällön ansiosta sen julkisuuteen saattaminen on mielestäni puolustettavissa.

 

[Calvin]

Autosportin toimittaja Andrew van de Burgt on selittänyt lehden lukijalle miksi Lotus Renault GP on hänen mielestään "the real Lotus":


Fernandesin F1-tallin lisäksi monet muutkin tallit saavat tästä viestistä terveellisen muistutuksen, että F1-tallien ei tulisi tavoitella julkisuutta ja sponsoreita, koska tällaisten asioiden tavoittelu on kyynistä.

Viestissä myöskin korjataan pitkään julkisuudessa vallinnut väärinkäsitys: Colin Chapman ei suinkaan rakastanut kilpa-autoilua, vaan autojen myymistä. Chapmanin Team Lotus kilpaili aikoinaan F1-sarjassa ainoastaan edistääkseen Lotus-autojen myyntiä, samoin kuin Lotus Renault GP tekee nykyaikana. Tämä on siis Autosportin toimittajan keskeinen asia-argumentti sen käsityksen tukemiseksi, että Lotus Renault GP on "se oikea Lotus".

Yksityiseksi tarkoitetun sähköpostiviestin julkaiseminen Lotus Racingin Facebook-sivulla on moraalisesti varsin arveluttava teko, mutta viestin painavan asiasisällön ansiosta sen julkisuuteen saattaminen on mielestäni puolustettavissa.

Siis häh? Kyllä mulle vaan on tullut juuri päinvastainen kuva, eli että Proton/"Lotus" osti osuuden Renaultista juuri tuosta syystä, kun taas Fernandesin talli on enemmän mukana kilpaillakseen. Eli Fernandesin talli on kilpatalli, kun taas Protonin temppu on vain julkisuuskikka, ei muuta. No, eipä olisi eka kerta kun mulla menee asiat sekaisin.

 

[hippi]

Siis häh? Kyllä mulle vaan on tullut juuri päinvastainen kuva, eli että Proton/"Lotus" osti osuuden Renaultista juuri tuosta syystä, kun taas Fernandesin talli on enemmän mukana kilpaillakseen. Eli Fernandesin talli on kilpatalli, kun taas Protonin temppu on vain julkisuuskikka, ei muuta. No, eipä olisi eka kerta kun mulla menee asiat sekaisin.

Niin, no. Yritin tuossa aiemmassa postissa löytää parhaani mukaan myötämielisen asenteen Autosportin toimittajan esittämiin väitteisiin, koska lähtökohtaisesti voi kai olettaa hyvämaineisen lehden toimittajien olevan käsittelemiinsä asioihin syvällisesti perehtyneitä ja tietävän mistä puhuvat.

Toisaalta ymmärrän myös täydellisesti, jos joku haluaa puolustaa täysin päinvastaista näkökantaa. Julkisuus ja sponsorien hankkiminen ovat tietysti osa kaikkien tallien normaalia toimintaa, joten on aika typerää syyttää siitä erityisesti yhtä tallia. Eikähän julkisuudessa ja sponsoreissa ole sinänsä edes mitään syyttelyn aihetta -- jos joku talli ei saa hankittua omaa osaansa julkisuudesta ja sponsoreista, niin samainen talli huomaa hyvin pian olevansa vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa. Tuoreena esimerkkinä tästä käyköön Hispania Racing Team kaudella 2010.

Halutessaan voisi kai myös kyseenalaistaa Autosportin toimittajan yllättävän väitteen, että Colin Chapman olisi kilpaillut ensisijaisesti myydäkseen Lotus-autoja. Kaikki muut näkemäni lähteet ovat esittäneet päinvastoin Chapmanin myyneen autoja voidakseen kilpailla, joten päinvastainen väite vaatisi varmaankin lisäperusteluja tuekseen. Group Lotuksen johtaja Dany Bahar puolestaan on myöntänyt avoimesti kilpa-autoilun olevan mukana hänen yhtiönsä suunnitelmissa etupäässä Lotus-autojen markkinoimiseksi. Baharin ja Chapmanin motivaatiot F1-sarjassa ovat siis mitä ilmeisimmin vastakkaiset, joten tämä onkin oikeastaan aika ontuva peruste Autosportin toimittajan väitteelle, että Lotus Renault GP olisi Chapmanin "oikean Lotuksen" kaltainen.

Mutta ihmisiähän ne Autosportin toimittajatkin loppujen lopuksi vain ovat, ja siksi erehtyväisiä. Saattaa olla hyväkin asia, jos osaa suhtautua toimittajien kirjoituksiin kriittisesti, arvioiden esitettyjen perustelujen pätevyyttä. Ehkäpä tässä on minullekin opetuksen paikka, kun erehdyin lipevästi liehakoiden myötäilemään toimittajan kiistanalaisia väitteitä, yrittämättä ensin punnita niitä terveen järjen vaakakupeissa.

 

[CARTer]

Halutessaan voisi kai myös kyseenalaistaa Autosportin toimittajan yllättävän väitteen, että Colin Chapman olisi kilpaillut ensisijaisesti myydäkseen Lotus-autoja. Kaikki muut näkemäni lähteet ovat esittäneet päinvastoin Chapmanin myyneen autoja voidakseen kilpailla, joten päinvastainen väite vaatisi varmaankin lisäperusteluja tuekseen.

Eipä tuota oikein pysty kyseenalaistamaan. Lisäperusteluja avattaessa täytyy muistaa, että moottoriurheilutoiminnan yksi mahdollistava perusperiaate on aina ollut raha.

Aivan alussa Chapman mahdollisti autoharrastuksensa rakentamalla yhden urheiluauton, jolla hän sitten itse kilpaili. Kilpailuissa hän osoitti autonsa olevan teknisesti ylivoimainen (luontainen lahjakkuus ratin rakana ei tietenkään myöskään ollut haitaksi) ja kun hän oli saanut tarpeeksi ostotarjouksia, hän rakensi niitä muutaman lisää. Samaan aikaan hän kuitenkin suunnitteli jo seuraavaa mallia, jonka hän voisi rakentaa edellisestä projektista tulleilla voitoilla ja joka olisi vielä kehittyneempi ja nopeampi kuin edellinen auto. Autosportin toimittajat ovat siis nähdäkseni sikäli oikeassa, että Chapman kilpaili myydäkseen autoja. Hän puolestaan käänteisesti ei myynyt autoja kilpaillakseen, vaan teknisenä suunnittelijana hän myi niitä rakentaakseen aina paremman ja paremman auton.

Mahdollistaakseen Lotuksen kasvun hän myös suunnitteli autoja muille, kuten Tony Wandervellille, jonka Vanwall-tallissa hän osallistui myös itse yhteen Grand Prix'hin. Ja Chapmanhan myi vielä F1-autojaankin muille tiimeille, joten kyllä autokauppa oli merkittävässä roolissa Lotuksen alkuaikoina. Katuautopuoli tietenkin heijasteli Lotuksen menestystä kilparadoilla läpi Chapmanin elämän, koska Lotus-autoja myytiin kilpailupuolen maineella ja samalla rakennusperiaatteella.

Chapman ja Lotushan eroavat merkittävästi Enzo Ferrarista siinä, että Ferrari aloitti alun perin kilpa-autoilijana, perusti sitten Scuderia Ferrarin ajattaakseen Alfa Romeoita ja kehtaako sitä tässä yhteydessä sanoakaan, sponsoroidakseen italialaisia kilpakuljettajia moottoriurheilussa. Ferrari alkoi rakentamaan katuautoja paljon tiimin perustamisen jälkeen, mutta Lotus ja Chapman puolestaan selkeästi aloittivat autonvalmistajana ja Team Lotus perustettiin myöhemmin.

 

[hippi]

Yleinen käsitys asiasta tuntuu kuitenkin olevan tällainen:

Colin Chapman’s approach was similar to Enzo Ferrari; in which production cars were a means to support racing.

Jos tarkastellaan miksi tämä näkemys on vallitseva, niin ensinnäkin voidaan katsoa autojen suunnittelun tarjonneen Chapmanille insinöörinä kiinnostavampia teknisiä haasteita kuin esim. autojen markkinointi ja myyminen tai sponsorisopimuksien hankkiminen Team Lotukselle.

Mutta kumpi tarjosi Chapmanille enemmän haasteita, katuautojen suunnittelu vaiko kilpa-autojen suunnittelu? Tähän täytyy varmastikin vastata: kilpa-autojen suunnittelu, koska katuautojen osalta suunnittelu on ohi heti uuden mallin valmistuttua, kun taas kilpa-autot eivät vielä välttämättä ole valmiita kauden alussa, vaan niiden kehittämistä täytyy usein jatkaa kilpailusta toiseen. Kilpa-autoilussa myös Chapmanin suunnittelutaitojen tulos asettui vertailtavaksi muiden suunnittelijoiden aikaansaannosten kanssa paljon välittömämmin kuin katuautojen kohdalla.

Lisäksi kilpa-autoilussa oli Chapmanille tarjolla muutakin viehätystä kuin omien insinööritaitojen osoittaminen. Olipa Chapman sitten kilpa-ajajan roolissa tai Team Lotuksen johtajana, niin molemmissa rooleissa hän pääsi nauttimaan aitiopaikalta siitä samasta kilpailun jännityksestä, mikä on tehnyt F1-sarjasta niin suositun ympäri maapallon.

Sikäli kun ajatus sattuu kulkemaan tällaisia polkuja myöten, niin väite katuautojen valmistuksen välinearvosta Colin Chapmanille itseisarvoisen kilpa-autoilun mahdollistajana on hyvinkin ymmärrettävä. Ja vastaavasti tällaisesta näkökannasta Autosportin toimittajan väite, että Chapman olisi perustanut Team Lotuksen pelkästään markkinoidakseen ja myydäkseen Lotus-autoja näyttäytyy kyseenalaisena ja epäilyttävänä.

 

[Rentta]

Genii Capital: "Lotus name is but for a team to play"
Gerard Lopez, owner of Lotus-Renault GP shareholder Genii Capital, is convinced that in 2011 two teams not named Lotus on the grid will look. This means that Team Lotus or Lotus Renault GP will be binding. Lotus and Renault GP seems that no plans.

Lopez told Reuters: "As for four cars with the Lotus name in the field of next year, I do not think it will come far. I am a positive person and that benefits no one, except perhaps by Group Lotus four cars with the brand name but two cars as they are financially involved. "

"The natural state of affairs is that the team behind the Lotus brand under the name Lotus starts moving and the team that has a license needed to choose another name. I'm not the one dealing with this, I have not the power. But the Lotus name is but for a team to play. "

uutisoi : f1today.nl

(googlekäännetty hollannista ).

 

[Otto Hokkanen]

uutisoi : f1today.nl

Kannattaisikohan kavereitten vaihtaa sivunsa nimeksi f1yesterday.nl, jos kääntämiseen tuhrautuu noin paljon aikaa. Tässä vielä tuo Reutersin juttu perjantailta luettavissa englanniksi (ilman konekäännöstä): http://uk.reuters.com/article/idUKLDE6B82BV20101210

 

[Rentta]

Kannattaisikohan kavereitten vaihtaa sivunsa nimeksi f1yesterday.nl, jos kääntämiseen tuhrautuu noin paljon aikaa. Tässä vielä tuo Reutersin juttu perjantailta luettavissa englanniksi (ilman konekäännöstä): http://uk.reuters.com/article/idUKLDE6B82BV20101210

jups kiitti, luenkenkin sen uudelleen sieltä , kun ei tosta guugelikäännöksestä voi olla ihan varma ikinä.

 

[Jellinek]

Menee vähän off-topickiksi, mutta...

Tulipahan vaan, mieleen tuon joidenkin mielestä Pahan Dannyn tietoja katsellessa, pidetäänkö turkkilaisia nykyään erityisen hyvinä autofirmojen johtajina, koska myös Daimlerin tse-tse-setä näkyy olevan Istanbulista? :doubtful:

 

[Otto Hokkanen]

Dieter Zetsche on kyllä syntynyt Istanbulissa ja elänyt ensimmäiset kolme vuottaan Turkissa, mutta hänen vanhempansa olivat saksalaisia.

Taner Baharin sukujuuret taas ovat kaiketi Turkissa. Voi kyllä kysyä, onko n. viisivuotiaana Sveitsiin muuttanut – ja siellä lapsuutensa ja nuoruutensa elänyt – enemmin sveitsiläinen kuin turkkilainen.

 

[hippi]

Lotus Renault GP:n tallipäällikkö Eric Boullier on antanut haastattelun italialaiselle 422race.com-sivustolle. (Google-englanninnos ja Crash.net-sivuston artikkeli samasta haastattelusta.) Boullier uskoo, että vain autonvalmistaja Lotus Carsilla on oikeus käyttää Lotus-nimeä F1-sarjassa, ja että Team Lotus menettelee väärin yrittäessään uskotella edustavansa Lotus Carsia. Boullier selittää, että Lotus Carsin omistaja Proton sponsoroi Lotus Renault GP -tallia, joten hänen johtamansa kilpatalli on ainoa Lotus Carsin edustaja F1-sarjassa.

Boullier täsmentää myös Lotus Carsin roolia Lotus Renault GP:n toiminnassa: Lotus Cars on nimisponsori ja Genii Capitalin yhteistyökumppani, mutta Genii Capital hallitsee kilpatallia. Siksi tallin henkilökunnassa ei tule tapahtumaan muutoksia. Boullier korostaa, ettei Lotus Carsilla ei ole sponsorina sananvaltaa kuskien valintaan, eikä Lotus Cars myöskään puutu Lotus Renault GP:n päivittäiseen toimintaan, vaikka Boullier aikookin keskustella Dany Baharin ja Claudio Berron kanssa joskus tulevaisuudessa.

 

[WebSlave]

Lotus Renault GP:n tallipäällikkö Eric Boullier on antanut haastattelun italialaiselle 422race.com-sivustolle. (Google-englanninnos ja Crash.net-sivuston artikkeli samasta haastattelusta.) Boullier uskoo, että vain autonvalmistaja Lotus Carsilla on oikeus käyttää Lotus-nimeä F1-sarjassa, ja että Team Lotus menettelee väärin yrittäessään uskotella edustavansa Lotus Carsia. Boullier selittää, että Lotus Carsin omistaja Proton sponsoroi Lotus Renault GP -tallia, joten hänen johtamansa kilpatalli on ainoa Lotus Carsin edustaja F1-sarjassa.

Öh... missäs Team Lotus on väittänyt edustavansa Lotus Carsia?

Boullier täsmentää myös Lotus Carsin roolia Lotus Renault GP:n toiminnassa: Lotus Cars on nimisponsori ja Genii Capitalin yhteistyökumppani, mutta Genii Capital hallitsee kilpatallia. Siksi tallin henkilökunnassa ei tule tapahtumaan muutoksia. Boullier korostaa, ettei Lotus Carsilla ei ole sponsorina sananvaltaa kuskien valintaan, eikä Lotus Cars myöskään puutu Lotus Renault GP:n päivittäiseen toimintaan, vaikka Boullier aikookin keskustella Dany Baharin ja Claudio Berron kanssa joskus tulevaisuudessa.

Ainakin tämä nyt sanottiin harvinaisen suoraan.