Lotus tekee F1-paluuta malesialaisrahoituksella

[K. August]

Tuossa erittäin hyvä pointti. Ei kai mikään autonvalmistaja suuri tai pieni perusta autourheiluosastoaan, jotta se jonain päivänä käyttäisi merkkiä omapäisesti tehtaasta piittaamatta vaikka irtaantuisikin emoyhtiöstä. Tuskin esim. Opelkaan voisi valmistaa Bemarin kiusaksi EMW-merkkisiä autoja, vaikka omistaakin Wartburgin tehtaan, jossa noita itä-bemareita tehtiinkin, joten sikäli Opelilla olisi oikeudet tuohon tuotemerkkiin. Miksi Fernandesilla olisi nyt oikeus pyörittää Lotus-F1-tallia ostettujen oikeuksien turvin ilman autoja tuolla tuotemerkillä valmistavan osapuolen suostumusta? :dunno:

TLV voisi pikemminkin haastaa GL:n oikeuteen Lotus-nimen käytöstä autoteollisuudessa. Lotus oli poikkeuksellinen automerkki, jolla kilpaileminen oli katuautojen valmistamisen edellä. TL oli konsernin johtotähti, ja GL lypsylehmä, josta lypsettiin rahaa kilpailutoiminnalle.

 

[Jellinek]

Mielestäni GL:n täyttä oikeutta Lotus-nimeen puolustaa sekin, että Lotus-urheiluautoja on ollut kauemmin kuin F1:ä:

(vaikka kuvassa onkin replica, eli jäljennös)

 

[hippi]

Tällainen järjestely tietenkin tukisi käytäntöä, jolle Chapman yhtiönsä perusti. Jos tai kun nämä kaksi Chapmanin yhtiötä joutuisivat liiaksi erilleen ja Team Lotus ei enää toimisi Lotuksen tehdastiiminä, nämä kaksi voisivat päättää yhteistyön ja silloin Lotus-nimen käyttö siirtyisi sen omistavalle taholle eli Group Lotukselle. Näin myös suojeltaisiin automerkkiä sekä suurta yleisöä siltä epäselvältä tilanteelta, että Team Lotus olisi esimerkiksi joutunut kilpailevan urheiluautovalmistajan, kuten Ferrarin omistukseen ja ykkösissä olisi sen seurauksena kilpaillut vaikka Team Lotus-Ferrari, siitäkin huolimatta että Lotus Cars kilpailisi edelleen Ferrarin kanssa.

Harmi, ettei puheista Team Lotus -nimen automaattisesta siirtymisestä Group Lotuksen omistukseen vaivauduttu koskaan tekemään oikeudessa pätevää kirjallista sopimusta, joka selventäisi huomattavasti nykyistä sekavaa tilannetta. Myös Chapmanin perhe oli ilmeisesti unohtanut tällaiset järjestelyt myydessään Team Lotuksen muille kysymättä Group Lotuksen lupaa. Kirjallisen vahvistuksen puuttuessa joku voisi kai nyt väittää puheita tällaisten suullisten sopimusten olemassaolosta silkaksi sepitteeksi.

 

[WebSlave]

Lotus Cars perustettiin urheiluautoja rakentavaksi yritykseksi ja koska Chapman asetti sille Lotus-tuotemerkin hallintaoikeuden, se oli selvästi merkin emoyhtiö. Team Lotus (eri kuoseissaan) perustettiin edustamaan Lotus-automerkkiä moottoriurheilussa ja siksi Lotus omistaa edelleen sen saavutusten markkinointioikeudet, kuten se omisti jo Chapmanin aikanakin.

Tuo lihavoitu on kaiketi lähinnä näkemyskysymys ja olen siitä eri mieltä. Yritys, joka perustetaan jälkikäteen eikä ole koskaan omistanut aiemmin perustetusta yrityksestä palaakaan ei oikein voi minun ajatusmaailmassani olla emoyhtiö. Sisaryhtiö toki saman omistajatahon vuoksi, muttei emoyhtiö. Ajatuksesi ilmeisesti lähtee siitä, että Lotuksen pääasiallinen toiminta oli urheiluautojen valmistus. Se, että urheiluautopuoli perustettiin jälkijunassa kertoo mielestäni siitä, että kilpaileminen oli päätarkoitus. Ja siihen tuo K. Augustin ensimmäinen tekstikin viittasi.

Vaikka Team Lotuksen saavutusten käyttö Group Lotuksen markkinoinnissa on nykyisessä omistustilanteessa hieman absurdia, niin mielestäni se ei ole kovin olennaista tätä F1-asiaa puitaessa. Kun asiaa ei ole tähänkään asti riitautettu, niin käyttäkööt. Mutta se ei tarkoita, että Group Lotus olisi ne saavutukset hankkinut. Samaten jokin ACBC-logo on vain sivujuonne (ja kuten Augustin linkittämistä dokumenteista ilmenee, Team Lotus Venturesilla on oikeus Team Lotus-nimellä varustettuun ACBC-logoon).

Kysyin myös aiemmin kuka omistaa Lotuksen Indy 500- ja Le Mans-saavutukset. WebSlave vastasi että Team Lotus. Se on totta, mutta kuitenkin vain osittain. Millä perusteella kuitenkin Team Lotus Venturesin ”Team Lotuksen” ne pitäisi omistaa?

Koska se on se yritys, joka omistaa noihin kilpailuihin osallistuneen tahon jäämistön. Siis käytännössä nimen, hallussa olevat trade markit ja hieman kuvainnollisemmin myös historian.

 

[Bobakki]

Mikäli Team Lotus oli alusta asti Lotuksesta täysin erillinen yhtiö, kuten jotkut esittävät, miksei Chapman koskaan rekisteröinyt sille esimerkiksi edes omaa logoa? Tai edes logoa, joka olisi ollut täysin erillinen ja irrallinen Lotus Carsista?

En ymmärrä, mitä arvoa yhtiöiden täydellisellä erillisyydellä alusta lähtien on argumenttina tässä suhteessa. Chapmanin elinaikana yhtiöt olivat samassa omistuksessa, jolloin erillisen logon rekisteröinti on ollut tarpeetonta. Kuitenkin Lotus Carsin myynnin GM:lle jälkeen Team Lotus -logo ja nimi on rekisteröity Team Lotusin omistukseen. Jos tarkoitus on todella ollut pitää Lotus-nimi ja -logo yksissä käsissä, miksei tavaramerkki ole siirtynyt Lotus Carsin mukana ja ole sovittu nimen lisenssoinnista Team Lotukselle? Pikemminkin vaikuttaa siltä, että Team Lotukselle on luovutettu kaikki se, mitä se on tarvinnut itsenäisenä toimimiseen.

Team Lotus omistaa kaikki Lotus-autojen voitot ykkösissä – Lotus Cars voi sanoa Lotus-autojen voittaneen merkille 79 Grand Prix’ta? Kumpi on totta ja kumpi tarua?

Kysyin myös aiemmin kuka omistaa Lotuksen Indy 500- ja Le Mans-saavutukset. WebSlave vastasi että Team Lotus. Se on totta, mutta kuitenkin vain osittain. Millä perusteella kuitenkin Team Lotus Venturesin ”Team Lotuksen” ne pitäisi omistaa?

Samoin voisi kysyä, mikä on se yhteys tai sopimus, jolla Group Lotus omistaisi Team Lotuksen kahden viimeisen voiton kerskailuoikeudet? Tällöin F1-talli oli jo täysin erillinen instanssi. Toisaalta on kyllä totta, että jos TLV omistaisi saavutukset muissa moottoriurheiluluokissa, olisi ainakin niiden maininta missään yhteydessä kaiken järjen mukaan ongelmallista, kun yhtiön tavaramerkki koskee vain F1:iä.

Ylipäätään koko sotku vaikuttaa kaltaiseni lakia ymmärtämättömän tolvanan silmiin siltä, ettei yhtiöitä erotettaessa ole sovittu vastuista ja oikeuksista riittävällä tavalla. Saman tolvanan on vaikea ymmärtää, millä tavalla Group Lotus voisi voittaa oikeudessa kiistan, jonka se on jo useamman kerran hävinnyt.

---

Mitä tulee Tony Fernandesin F1-talliin, niin olen viime päivinä kääntänyt omaa kelkkaani 180 astetta sen suhteen, mitä toivoisin Fernandesin tekevän. Team Lotuksena jatkaminen ei vaan yksinkertaisesti ole järkevää. Ongelmat pähkinänkuoressa:
- ilmoittautumisaika kauden 2011 sarjaan päättyy 17. joulukuuta, joten aika on Group Lotuksen puolella
- jos Fernandes jatkaa Team Lotus -nimellä, ei hänellä tule missään tapauksessa olemaan oikeuksia brändin käyttämiseen F1-yhteyksien ulkopuolella, jollei Group Lotus jotenkin päädy hänen käsiinsä
- mikäli Fernandes ilmoittautuu ensi kauden sarjaan Team Lotuksena ja on pakotettu vaihtamaan nimi myöhemmin, ovat ensi kauden aikana mahdollisesti saavutettavat FOM-rahat vaarassa

Kaiken kaikkiaan Fernandes ottaa Lotus-nimellä jatkaessaan suuren riskin. Puheidensa mukaan Fernandes näkee F1-tallin samoin kuin Ron Dennis aikanaan - pelkällä kilpailutoiminnalla se ei tule pyörimään, vaan pitkäaikaisen toiminnan elinehto on muun liiketoiminnan kehittäminen tallin ympärille. Tämä taas ei tule onnistumaan Lotus-nimeä käyttäen ainakaan nyt.

Mike Gascoynen tavoin en voi ymmärtää, miksi Group Lotus tahtoo maksaa jostain, mitä se saisi Fernandesin kanssa ilmaiseksi. Siitä huolimatta viisaamman voisi olla aika väistyä ja antaa Baharin toteuttaa megalomaaniset suunnitelmansa. Kuten Joppe_001 mainitsi, Group Lotuksen suunnitelmista ei lainkaan käy ilmi, mistä tulojen olisi tarkoitus tulla. Protonille/Lotukselle voisi jopa maalailla AirAsian kohtaloa ennen Fernandesin astumista remmiin.

 

[Otto Hokkanen]

Ei kai mikään autonvalmistaja suuri tai pieni perusta autourheiluosastoaan, jotta se jonain päivänä käyttäisi merkkiä omapäisesti tehtaasta piittaamatta vaikka irtaantuisikin emoyhtiöstä.

Niin, ei kai. Mutta eihän GL perustanutkaan TL:sta. Kummankin puljun perustanut Chapman tuskin ajatteli loppuun asti mahdollisuutta yhtiöiden ajautumisesta eri omistajille tulevaisuudessa.

Nuo (sinunkin tähän ketjuun aikaisemmin postaamat) Saabit ja Scaniat ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka sama, tai hyvin saman kaltainen, logo voi olla yhteisen historian takia monen eri omistuksessa olevan yhtiön käytössä.

Tuskin esim. Opelkaan voisi valmistaa Bemarin kiusaksi EMW-merkkisiä autoja, vaikka omistaakin Wartburgin tehtaan, jossa noita itä-bemareita tehtiinkin, joten sikäli Opelilla olisi oikeudet tuohon tuotemerkkiin. Miksi Fernandesilla olisi nyt oikeus pyörittää Lotus-F1-tallia ostettujen oikeuksien turvin ilman autoja tuolla tuotemerkillä valmistavan osapuolen suostumusta? :dunno:

Nuo entisen itäblokin yritysten ja niiden tuotemerkkien omistussuhteet ja niiden kohtalo yksityistämisen jälkeen ovat kyllä ihan oma maailmansa, enkä niitä lähtisi sotkemaan tähän ollenkaan.

Vastasit silti oikeastaan itse itsellesi. Ei tehtaan ostaminen tuo mukanaan (välttämättä) oikeuksia tehtaan valmistamiin tuotteisiin tai näiden tuotemerkkeihin. Sen sijaan Fernandes (tai oikeammin tämän yhtiö) ei ole suinkaan ostanut vanhaa Lotus-autoja (tai -kilpa-autoja) valmistanutta tehdasta, vaan yrityksen, jolla on hallussaan Team Lotuksen nimi ym.

Puhut itsekin ostetuista oikeuksista, mutta samalla kiistät Fernandesin oikeuden käyttää ostamaansa nimeä. Esitätkö siis, ettei tuotemerkkejä voi ylipäätään ostaa? Jos näin on, niin saako esim. Spyker valmistaa Saabeja ilman lentokonetehtaan lupaa?

 

[CARTer]

Koska se on se yritys, joka omistaa noihin kilpailuihin osallistuneen tahon jäämistön. Siis käytännössä nimen, hallussa olevat trade markit ja hieman kuvainnollisemmin myös historian.

Missä vaiheessa Team Lotus Ventures Ltd. on hankkinut itselleen Team Lotus American ja Team Lotus Engineeringin oikeudet? Tämä on mennyt ainakin minulta täysin ohi. Chapman oli ehkä huono taloudenhoitaja, mutta yhtänokkela liikemies kuin autojen rakentajakin. Hän arvasi tällaisen sotkun joskus olevan mahdollinen, joten hän perusti eri luokkiin eri yrityksiä.

Ja tätä vyyhtiä selvitellessä on mm. selvinnyt, että se alkuperäinen Team Lotus International Ltd:kin on yhä kirjattu Brittien yritysrekisteriin. Kyseisen yrityksen omistaa asiakirjojen mukaan nykyisinkin Clive Chapman.

 

[Otto Hokkanen]

Chapman oli ehkä huono taloudenhoitaja, mutta yhtänokkela liikemies kuin autojen rakentajakin. Hän arvasi tällaisen sotkun joskus olevan mahdollinen, joten hän perusti eri luokkiin eri yrityksiä.

Eiköhän Chapmanin motiivit perustaa eri projekteilleen omat yrityksensä olleet juuri tuolla huonossa taloudenhoidossa. Näin suojeltiin muita toimintoja mahdollisilta konkursseilta... Tuskin hän tällaisia riitoja arvasi, tai edes oletti mahdollisiksi. Haudan takaa on kuitenkin hankala vaikuttaa perikunnan tekemisiin ja niinpä Lotukset erkanivat omille teilleen.

 

[CCMK]

Amerikan haaran Lotus taisi ostaa joskus 70-luvulla itselleen kun vuosina 1963-1969 kun tiimi ajoi Indy 500:ssa niin tiimillä oli erilainen nimi kuin Euroopan kisojen vastineellaan. Yhtiönä Amerikan Lotus saattoi toimia paljon pidempään kuin kilpailevana haarana. Noihin aikoihin myös Ferrarilla oli vastalauseena F1:den toiminnalle ja sen ajan pääpampulle niin haaveena mennä Indy 500:n kisoihin tai muihin Amerikan kisoihin kuten USAC:n kisoihin. Noissa kisoissa olisi käytetty legendaarista sinivalkoista Ferraria.

 

[Kakenstain]

Aukustin postaukset oli hyviä, sillä niissä oli väitteiden perusteluina linkit. Haluaisin myös vastakkaiselta osapuoleta samaa

 

[Jellinek]

Vaikka minut ja Carter hiljennettäisiin lopullisesti ei se muuta sitä tosiasiaa, että ensi kaudella todennäköisesti kilpailee GL:n Lotus-Renault (toivottavasti brittiläisellä lisenssillä) ja Fernandes pyörittää jotain 1malaysia-super-jee-jee-racingia. :dunno:
Ehkäpä ihanneratkaisu olisi ollut, jos esim. Branson olisi hankkinut sekä GL:n & TL:n ja ajattanut TL:ää brittiläisellä lisenssillä. Tämä olisi kenties estänyt F1-foorumin samankaltaisen kahtiajaon.

 

[Trone]

Augustin esiin nostama Saab oli hyvä esimerkki. Toinen vastaavat on Volvo. Volvo Group ja Volvo Cars ovat kaksi erillistä yhtiötä joilla on yhteinen historia mutta tätä nykyä erilliset omistajat.

Volvo Group käyttää esimerkiksi Trucksin ja CE:n kohdalla tällaista logoa:

Volvo Cars käyttää puolestaan tällaista logoa:

Näyttävät aika samanlaisilta, eikö vain?

Volvo Group muuten omistaa myös Renault Trucksin, jonka logo on tällainen:

Tämä puolestaan on eri omistuksessa olevan Renault S.A.:n logo:

Tässä puolestaan myöskin eri omistuksessa olevan Renaultin F1-tiimin logo:

Brändit on brändejä. Logot on logoja. Mikään ei ole tässä maailmassa mustavalkoista.

 

[Jellinek]

Erona kuitenkin on edellämainituissa se, että sekä Renaultin että Volvon kuorma-autojen valmistus on jatkunut henkilöautojen rinnalla taukoamatta näihin päiviin asti eivätkä tuotemerkit ole koskaan riitaantuneet. Sekä ka- että ha-osastoilla on selkeästi yhteinen historia. Mercedes taitaakin nykyään olla ainoa merki, jonka ha- ja ka-valmistus ovat saman Daimler-konsernin alaisuudessa (hatunnosto!). Fernadesillä EI OLE MITÄÄN LOTUS-HISTORIAA, vain enemmän tai vähemmän laillisesti rahalla kaapattu tuotemerkki ja logo.

 

[Otto Hokkanen]

Tämä olisi kenties estänyt F1-foorumin samankaltaisen kahtiajaon.

Tuskin, sillä tuolla lisenssin myöntäneellä liitolla ei ainakaan tämän ketjun perusteella näytä olevan juurikaan merkitystä muille kuin sinulle.

 

[FO110K]

...ei se muuta sitä tosiasiaa, että ensi kaudella todennäköisesti kilpailee GL:n Lotus-Renault (toivottavasti brittiläisellä lisenssillä) ja Fernandes pyörittää jotain 1malaysia-super-jee-jee-racingia. :dunno:

Tosiasiaa että todennäköisesti tapahtuu jotain ?
Kova on luotto pojilla Baharin tekosiin vaikka kertaalleen GL on jo saanut oikeudessa nenilleen tässä asiassa...
Eli eiköhän se todennäköisyys riipu siitä mitä Fernandes haluaa tehdä, ja sitä me ei valitettavasti tiedetä.

Tosiasia on että GL on kerran asian jo oikeusasteessa hävinnyt, eli käytännössä laskelmat ovat Fernandesin puolella jos Malesian poliitikot eivät saa ostettua Tonya tyytyväiseksi tmv...

 

[FO110K]

Ja tätä vyyhtiä selvitellessä on mm. selvinnyt, että se alkuperäinen Team Lotus International Ltd:kin on yhä kirjattu Brittien yritysrekisteriin. Kyseisen yrityksen omistaa asiakirjojen mukaan nykyisinkin Clive Chapman.

Eikös se liity siihen Classic Team Lotuksen pyörittämiseen jotenkin?

 

[CARTer]

Eikös se liity siihen Classic Team Lotuksen pyörittämiseen jotenkin?

Team Lotus International Ltd. haki Classic Team Lotuksen tuotemerkin oikeutta viime lokakuussa, mutta veti sittemmin hakemuksensa pois.

Arvoisa CARTer, kun korostit Lotus Carsin asemaa Lotus-konsernin johtotähtenä, jolle TL oli vain moottoriurheiluosasto, miksi sitten Chapmanien suku möi Group Lotusin ennen TL:ää. Minulle se että Chapmanit luopuivat ensin GL:stä, on osoitus siitä, että GL oli vain TL:n spin-off, ja TL oli konsenin johtotähti.

En tiedä, mistä "konsernista" puhut, jos kerran Team Lotus ei ollut osa Chapmanin muita Lotus-toimintoja.

En ihmettele lainkaan että Chapmanit halusivat Delorean-skandaalin jälkeen irrottautua Lotus Carsista, kun kerran sopiva ostaja kerran sille löytyi. Clive Chapman on itse myöntänyt, ettei hän ole autokauppias, eikä tiimipäällikkö, joten hänestä ei ollut isänsä työn jatkajaksi. Kun GM kerran oli valmis ostamaan GL:n, niin miksei perhe olisi sitä tätä taustaa vasten tehnyt? Myihän se vain pari vuotta myöhemmin tiiminkin?

TL oli konsernin johtotähti, ja GL lypsylehmä, josta lypsettiin rahaa kilpailutoiminnalle.

Chapman perusti Lotus Engineering-yhtiön vuonna 1952 rahoittaakseen suunnittelemiensa autojen rakentamisen. Hänen bisnes-mallinsa käytännössä tarkoitti, että hän rakensi protyypin, kilpaili itse sillä osoittaakseen sen olevan teknisesti ylivoimainen ja myytyään niitä eteenpäin hän saattoi toteuttaa seuraavan mallin. Tässä vaiheessa Team Lotus ei ollut vielä edes pilkkeenä Chapmanin silmäkulmassa, mutta urheiluautojen myynti oli jo hyvässä vauhdissa. Lotuksen ensimmäiset autothan eivät olleet formuloita, vaan urheiluautoja. Näin tästä bisneksestä tuli Lotuksen toiminnan sydän. Sydän, joka pumppaisi rahaa kilpailutoiminnan mahdollistamiseksi.

 

[CARTer]

Dany Bahar keskustelee Lotuksen moottoriurheiluohjelmista Los Angelesin autonäyttelyssä. Haastattelussa hän viittaa F1-kiistan olevan lähinnä Lotuksen malesialaisten osakkeenomistajien ja malesialaisen F1-tiimin välinen kahakka ja hänen mielestään Lotuksella on jo nyt tarpeeksi moottoriurheilutoimintoja uuden automalliston lisäksi.

Tällaisten haastattelujen vuoksi en ole koko tämän prosessin aikana kyennyt käsittämään miestä kohtaan syntynyttä massiivista lynkkausjahtia

 

[Bobakki]

Dany Bahar keskustelee Lotuksen moottoriurheiluohjelmista Los Angelesin autonäyttelyssä. Haastattelussa hän viittaa F1-kiistan olevan lähinnä Lotuksen malesialaisten osakkeenomistajien ja malesialaisen F1-tiimin välinen kahakka ja hänen mielestään Lotuksella on jo nyt tarpeeksi moottoriurheilutoimintoja uuden automalliston lisäksi.

Tällaisten haastattelujen vuoksi en ole koko tämän prosessin aikana kyennyt käsittämään miestä kohtaan syntynyttä massiivista lynkkausjahtia

Bahar on hyvä haastatteluissa, helppohan se on myöntää. Tapa hoitaa asioita on enemmän liikemiesmäinen kuin Fernandesilla, eli ongelmia ei ruveta puimaan yksityiskohtaisesti julkisuudessa toisin kuin Fernandes tekee. Tästä voi kyllä antaa pisteet Baharille.

Tämänhetkisten tietojen valossa Bahar puhuu kuitenkin todella kummia. Fernandesilla oli monivuotinen lisenssi, jonka on katkaissut kesken sen keston Group Lotus, ei sen malesialaiset sijoittajat. Jos Lotuksen moottoriurheilumuotojen monimuotoisuus on ongelma, on erikoista kieltäytyä jostain, mikä ei sen kummemmin maksa mitään kuin vaadi yhtiön panosta lainkaan. Samoin lausunto laittaa Renaultin F1-talliin sijoittamisen todella outoon valoon sikäli kun niin todella tapahtuu.

 

[markot]

Jos Lotuksen moottoriurheilumuotojen monimuotoisuus on ongelma, on erikoista kieltäytyä jostain, mikä ei sen kummemmin maksa mitään kuin vaadi yhtiön panosta lainkaan. Samoin lausunto laittaa Renaultin F1-talliin sijoittamisen todella outoon valoon sikäli kun niin todella tapahtuu.

Missä kaikissa sarjoissa Lotus oli menneellä kaudella edustettuna? Ei tule mieleeni ainuttakaan, poislukien Fernandesin Lotus. Lotus julkaisi suunnitelmat osallistua Indy, Le Mans, GP3 ja GP2 luokiin eri kumppanien avustuksella, lähinnä sponsorina näille talleile mutta hieman epäillen suhtaidun näin laajaan ja leveään rahalliseen satsaukseen kun kysymyksessä on niinkin pieni valmistaja kuin he. Omistajan Protonin markkinalue ei myöskään tue tarkoistusperää osallistua jenkkien Indy tai Le Mans sarjaan. Suunnitelmat on aina suunnitelmia ja puhetta on helppo pitää yllä mutta näytöt puuttuu.