Lotus tekee F1-paluuta malesialaisrahoituksella

[Jellinek]

Ei kai nyt Lotuksia voi Oxfordshiressä tehdä? Pientä kotiseuturakkautta, please!

Tehdäänhän Rolls Roycejakin Goodwoodissa alkup. Crewen (nyk. vain Bentleyn tehdas) sijaan, mutta edelleen brittiläisinä!
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Motor_Cars :tongue:

 

[Tomacu]

Vaikka Ferrari alkaisi yhtäkkiä kilpailemaan Ruotsin lipun alla, niin ihan sama minulle, jostain Lotuksesta nyt puhumattakaan.

 

[FO110K]

Ferrarilla ja Macilla katu- ja F1-autot ovat sulassa sovussa saman katon alla ja näin kuuluu MINUN MIELESTÄNI olla myös Lotuksella.

Noniinno, Ferrarilla se on AINA ollut niin. Ja samoin McLarenilla.
Noista molemmat olivat ensin kilpatalli, sitten autotehdas tehtiin siihen kylkeen.
Ja ovat aina olleet samassa omistuksessa.
Lotuksella oli ensin Engineering, sitten vasta kisatiimi. Ja F1-talli ei koskaan ole ollut "saman katon alla".

See the difference? (!)

Pakko vain sanoa vielä, että näin perinteikkään tallin olleessa kyseessä ei tuota kansallisuuskysymystä voi täysin sivuuttaa edes rahalla. :dunno:

Niin, asiahan vois toki olla noin kuten sanot jos GL tai LR olis Brittiläinen firma nykyisin, mutta kun näin ei ole.
Niin tai näin niin omistajat on Malesialaisia, toisen tapauksessa jopa niin persiistä että Renaultin ostamalla Lotus on vain sponsori, ja kuten Ottokin jo mainitsi, on tiimi PALJON kauempana GL:stä kuin McLarenilla ja Ferrarilla koskaan ovat olleet.
(ja maantieteellisesti vielä kauempana kuin LR)

Tehdäänhän Rolls Roycejakin Goodwoodissa alkup. Crewen (nyk. vain Bentleyn tehdas) sijaan, mutta edelleen brittiläisinä!
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Motor_Cars :tongue:

Jooh, muistetaan nyt se että RR:n kohdalla perinteitä on vaalittu koko ajan. BMW ottanut ihan asiakseen sen jopa.
Lotus taas kävi selviytymistaistelua hyvinkin pitkään, ja Brittiläisyys on siitä firmasta kyllä karissut aikaa sitten.
(Malesialainen omistaja, Toyotalta moottorit jne. jne.)
En sano että se huono asia on, ja pääasia (IMHO) ainakin on se että firma on edes vielä olemassa.
Mun mielestä Lotus kuitenkin on Malesialainen putiikki (ollut jo pitkään) jotenka Brittiläisenä en miellä sitä
enää samalla tavalla kuin Colinin aikaan.

 

[Renngeist]

Tämän jutun kanssa Hunt on kyllä äärimmäisen heikolla pohjalla. Olen hämmästynyt, että samat tahot, jotka kiihkeästi hyökkäävät Protonia ja Group Lotusta vastaan syyttämällä heitä mm. huonosti tehdystä taustatyöstä, ovat valmiita uskomaan näin räikeitä valheita ja nielemään koukun, kun kerran yhdellä nettisivulla niin käskettiin tehdä.

Faktat Team Lotuksesta olivat täällä kyllä jo paljon ennen tuota Save Team Lotus -saitta.

Sikäli tosin hauska yhteensattuma, ettei GL:n nykyinenkään johto ole kovinkaan innoissaan F1:stä. Moottoriurheilutoiminnan johtajan mielestä se ei sovi heille ja toimitusjohtaja on varsin tyytyväinen urheiluautoihin, prototyyppeihin ja indyformuloihin ja yrittää kaikkensa etääntyäkseen kaikesta suhmuroinnista.

Kysymys kuuluukin, miksi he sitten yrittävät formuloihin, jos yhtä suuruudenhullua visionääriä lukuunottamatta he eivät sinne halua?

Ensinnäkin murretaan nyt heti alkuun se myytti, että Huntin omistus pitäisi Lotus-nimeä vankinaan ykkösissä. Hunt omistaa käyttöoikeuden Team Lotus-nimeen, jos sitäkään, ja hän omistaa myös mukaelman Lotuksen ACBC-merkistä. Toisin sanoen Hunt ei omista mitään, mikä estäisi Lotusta perustamasta omaa tiimiään ja sponsoroimaan sitä. Varsinkin kun Group Lotuksella on oikeudet Lotus-nimen käyttöön moottoriurheilussa, Team Lotus Venturesin omistaman merkin käytön rajautuessa vain ykkösiin. Kaikille tietenkin on selvää, että näissä oikeuksissa on päällekkäisyyksiä, mutta sekin vain tukevoittaa nähdäkseni Lotuksen näkökulmaa ja asemaa.

Tietyllä tavalla on kornia ajatella, että yhtiö A pyörittää jonkinlaista liiketoimintaa käyttönimellä Aa. Sitten jossain vaiheessa tietty ala tästä myydään pois hyvässä yhteisymmärryksessä. Kuitenkin kymmenien vuosien kuluttua yhtiö A väittääkin omistavansa kaikki oikeudet tähän Aa merkiin kyseisellä toiminta-alalla.

Käytäisiinkö tätä keskustelua lainkaan, jos tämä CARTerin mielestä paha Team Lotus ei olisikaan koskaan lopettanut toimintaa ykkösissä? Olisiko siitä huolimatta Group Lotuksella oikeus siihen talliin?

 

[K. August]

Itsekin kyllä toivoisin että GL:llä ja TL:llä olisi sama omistaja(, joka olisi muu kuin valehtelija-Proton). Se tekisi hyvää Lotus-brändile, kun katuautot olisivat saman konsernin valmistamia kuin F1-autot. Mutta ainoa keino siihen on se, että joku hankkii itselleen molemmat. Aikoinaan GL:llä ja TL:llä oli samat omistajat, mutta he päättivät myydä yhtiöt eri omistajille. Sitä asiaa tulee nyt kunnioittaa. GL:llä on oikeudet Lotus-nimeen autoteollisuudessa ja TL:llä Team Lotus -nimeen F1:ssä, joten heidän tulee kunnioittaa toistensa reviiriä.

Offtopicia muuten: Rolls-Royce on edellen brittiyhtiö tosin Bemari omistaa automerkin. Joten kyllä saman nimiset ja samanlaista logoa käyttävät eri omistajienkin yhtiöt pystyvät elämään sulassa sovussa keskenään, kun ne kunnioittavat toistensa reviiriä.

 

[Zep]

Hauskaahan tässä on vielä sekin, että autotehdas Lotuksen viimeisin "suuri" autourheiluprojekti ei saanut aikaan mitään mainetekoja, vaikka odotuksia olikin kovanlaisesti -eli GT1 projekti. Pysyköön omalla tontillaan ja antakoon toisten hoitaa motorsportit.

 

[Jellinek]

Itsekin kyllä toivoisin että GL:llä ja TL:llä olisi sama omistaja(, joka olisi muu kuin valehtelija-Proton). Se tekisi hyvää Lotus-brändile, kun katuautot olisivat saman konsernin valmistamia kuin F1-autot. Mutta ainoa keino siihen on se, että joku hankkii itselleen molemmat.

-Kerrankin samaa mieltä, olisipa joillain briteillä rahaa (ja munaa ) tuohon.

 

[Maco]

Itsekin kyllä toivoisin että GL:llä ja TL:llä olisi sama omistaja(, joka olisi muu kuin valehtelija-Proton). Se tekisi hyvää Lotus-brändile, kun katuautot olisivat saman konsernin valmistamia kuin F1-autot. Mutta ainoa keino siihen on se, että joku hankkii itselleen molemmat.

Kyllähän Tony sanoi, että GL:n ostaminen ei olisi hänelle ongelma, vaan se ettei se ole myynnissä.

 

[kurski]

cgi42.plala.or sivusto näyttää lotuksen eri toimipisteiden henkilöitä tältä vuodelta ja myös ensi vuoden suunnittelu ryhmä esillä.

Aika monet listalla olevat työntekijät ovat työskennelleet Gascoynen alaisina niin Toyotalla kuin Force Indialla.

 

[CARTer]

CARTer: laitapa linkit mistä Save Team Lotuksen ja Huntin kommentit on peräisin, voisin lukasta läpi ne jossain kohtaa myös...

Save Team Lotuksen kommentit ovat tietenkin suoraan täältä.
Huntin haastattelu löytyy alkuperäisenä Peter Windsorin blogista.

Mun mielestä Lotus kuitenkin on Malesialainen putiikki (ollut jo pitkään) jotenka Brittiläisenä en miellä sitä enää samalla tavalla kuin Colinin aikaan.

Mun mielestä Lotus taas on edelleen brittiläinen yhtiö. Ei se Dodgekaan yhdessä yössä italialaiseksi muuttunut, vaikka FIAT sen ostikin. Proton on kuitenkin pitänyt melko tärkeänä pitää Lotuksen mainetta yllä ja antanut sen toimia melko itsenäisesti omissa tiloissaan.

Faktat Team Lotuksesta olivat täällä kyllä jo paljon ennen tuota Save Team Lotus -saitta.

Puhutko nyt oikeista faktoista vai Save Team Lotuksenkin esittämistä vääristellyistä ja harhaanjohtavista "faktoista"?

Kysymys kuuluukin, miksi he sitten yrittävät formuloihin, jos yhtä suuruudenhullua visionääriä lukuunottamatta he eivät sinne halua?

Lotuksen nykyinen johtohan ei ole missään vaiheessa sanonut haluavansa ykkösiin. Ehkä siksi he ovatkin saaneet hyljätyksi itsensä tuntevilta F1-faneilta niin verisen vastalauseryöpyn.

Fernandes neuvotteli Protonilta luvan käyttää Lotus-nimeä ykkösissä ja sitten hän rikkoi tehtyä lisenssisopimusta räikeästi painattamalla omia tuotteitaan Lotuksen ABCD-logolla ja käytti Lotuksen nimeä luvatta aasialaisen energiajuoman lanseeraamiseen. Potin kuitenkin vei neuvottelut Huntin kanssa. En usko hetkeäkään, että Hunt aivan yksin lähtee laajentamaan Team Lotuksen käyttöaluetta matkustus- ja majoituspalveluihin. Siinä sitä visiota kerrakseen. Fernandes peittoaa näillä suhmuroinneilla melkein jopa alkuperäisen Tony-ressun Amerikan Yhdysvalloissa. :yuck:

Käytäisiinkö tätä keskustelua lainkaan, jos tämä CARTerin mielestä paha Team Lotus ei olisikaan koskaan lopettanut toimintaa ykkösissä? Olisiko siitä huolimatta Group Lotuksella oikeus siihen talliin?

Melkoista yksinkertaistamista taas.

Mutta todennäköisesti Huntille olisi tehnyt ihan hyvä omistaa aktiivinen Team Lotus vähän kauemmin, jotta hänelle olisi ehtinyt muodostua hieman parempi kuva tiimin ja sille nimensä antaneen autotehtaan yhteiselosta. Group Lotushan oli vielä vuonna 1994:kin mukana Team Lotuksen toiminnassa. Samoin Chapmanit epäsuorasti, koska tiimi toimi edelleen perheen omistaman Ketteringham Hallin tiloissa.

Koska Fernandes on jo tehnyt huomattavaa vahinkoa Chapmanin perinnölle, niin minua ei enää oikeastaan kiinnosta enää koko Team Lotus. Jos Fernandes sen TLV:n kautta omistaa, niin omistakoot. Perustakoot Team Lotus-hotellin tai Team Lotus Airlinesin. Mutta Chapmanin Lotuksesta pysykööt kaukana. Chapmanin Lotus ei ollut tiimi, ne olivat autot, jotka hän rakensi. Lotus-autot. Lotus Cars. Team Lotuksen F1-autoissa, sen paremmin kuin missään muussakaan ei tyyppikilvessä lue ”Team Lotus”, niissä lukee LOTUS. Kuten todettua, näiden Lotus-autojen ajattamisesta ovat vastanneet vuosien kuluessa monta eri toimijaa. Ensin oli Lotus Engineering, sitten Team Lotus International, Team Lotus Engineering, Team Lotus North America ja Chapmanin kuoltua Team Lotus Ltd. ja Group Lotus. Näillä kaikilla oli jokin selkeä yhteys Anthony Colin Bruce Chapmanin Lotus-autoihin ja siksi ne tulevat aina olemaan lähellä sydäntäni.

Ensi vuonna, jos hän saa kyntensä pidettyä kiinni, Fernandesilla ei ole Lotus-autoja, mutta hänellä kieltämättä on yksi F1-tiimi. Hänen autojaan ei silti rakenneta Lotuksen tiloissa. Ei nykyisissä eikä entisissä. Hänellä ei ole Chapmanien tai Chapmanin Lotuksen siunausta toiminnalleen. Hänellä on parikymmentä vuotta vanha pölyttynyt logo, jota Chapman, Lotuksen legendan luoja ei itse edes käyttänyt ja on vääryydellä huijattu hattu, jonka Clive varmasti haluaisi takaisin, mutta tuskin sitä koskaan saa. Poltettuaan siltansa alkuperäiseen Chapmanin Lotukseen, hänellä ei kuitenkaan ole mitään, mikä tekisi hänen autoistaan Lotuksia.

Niin tai näin, Chapmanin talli ei oikeastaan ollut edes mitenkään erikoinen. Yhdysvalloissa hänen rakentamiensa autojen ajattamisesta vastasi Wood Brothers ja myöhemmin Andy Granatelli. Rod Walkerin tiimi voitti Lotuksen ensimmäisen kilpailun Monacossa. Chapmanin autot olivat erikoisia. Ne olivat Lotuksia. Vuoden 1995 Pasific ei ollut Lotus, vaikka tiimi jollain omituisella tasolla olikin. Fernandesin 1Malaysia Racing Teamin ajattamat autot eivät ole aitoja Lotuksia. Eivät vaikka FIA, Fernandes ja Gascoyne kuinka inttäisivät.

Minusta olisi muuten varsin hienoa, että ensi vuonna lähtöruudukossa olisi Marussia-Virgin-Manor-Simtek-designed-by-Wirth’s-home-PC-Cosworthin lisäksi Air-Asia-1Malaysia-Pasific-Team-Lotus-Renault. Jälkimmäinen oikeastaan kuulostaa varsin hyvältä. Lotukseksi siitä ei kuitenkaan koskaan ole.

Hauskaahan tässä on vielä sekin, että autotehdas Lotuksen viimeisin "suuri" autourheiluprojekti ei saanut aikaan mitään mainetekoja, vaikka odotuksia olikin kovanlaisesti -eli GT1 projekti.

Eipä tuo minusta ole kovin hauskaa. Olihan se alusta asti selvää, ettei Lotus pystyisi kilpailemaan Mercedeksen ja Porschen budjettien kanssa. Budjettien, jotka lopulta johtivat koko touhun loppumiseen ja sarjan järjestäneen Stephane Ratelin syvään inhoon autonvalmistajia kohtaan.

Mikä sen sijaan minusta on varsin hauskaa, on että hyvin monet kuvaavat aikaväliä 1994-1995 siten, että Team Lotuksen lopetettua kilpailemisen, Group Lotus otti merkin kilpailutoiminnan täysin omien siipiensä suojaan. He mm. kiinnittivät 1995 GT2-kaudelle uuden kuljettajan. Lotus Espirit GT2-autoa ohjasti tuolloin muuan italialainen Alessandro Zanardi. Sattumaako? Ehkä. Jos uskoo moiseen.

 

[K. August]

-Kerrankin samaa mieltä, olisipa joillain briteillä rahaa (ja munaa ) tuohon.

Tavallaan siis myönnät, että Lotuksen kilpatalli on Team Lotus, joka on täälä hetkellä erillään GL:stä.

Jos GL perustaisi oman F1-tallin, ainakin itseäni jäisi kaivelemaan se, että he samalla sivuuttaisivat Lotuksen F1-historiasta ainakin vuodet 1986-1994, sekä se, että he eivät kunnioittaisi Chapmanien päätöstä eorttaa GL ja TL, myymällä GL muille omistajille. Toki, Chapmanien tuki voisi saada minut muuttamaan mielipidettäni.

Jellinekin vastenmielisyys Tonyn tallia kohtaan vaikuttaisi johtuvan sen malesialaisesta lisenssistä. Silti, tulisiko malesialainen Protonkaan pyörittämään Lotus Renaultia brittilisenssillä? Itse en niin paljoa välitä tallin lisenssistä, sillä talli toimii kuitenkin Lotuksen kotikaupungissa Norfolkissa. Täytyy myös muistaa, että Ferrarin autotkin ajoivat erään kiistan takia USA:laisella lisenssillä NART:ia edustaen, joten ei LR:n malesialainen lisenssi niin paha juttu ole. Myös Chapmanitkaan eivät vaikuta olevan malesialaista lisenssiä vastaan.

Toki, jos saisin valita Lotuksen lisenssin, valitsisin brittilisenssin, sillä miellän Lotuksen brittitalliksi. Ajoihan Benettonkin aluksi italialaisomistuksesta huolimatta brittilisenssillä, kun tehdas oli Briteissä. Uskoisin brittilisenssistä myös olevan kaupallista hyötyä, sillä sen avulla nyky-Lotus miellettäisiin entistä enemmän vanhan TL:n toiminnan ja perinteiden jatkajaksi. Tosin, mitä kaupalliseen hyötyyn tulee, niin malesialainen lisenssi voi taas tuoda tukia Malesiasta. Mutta sama asia koskisi myös malesialaisen Protonin Lotus-talliin.

Minun täytyy lisätä tähän vielä yksi linkki CARTerin ja Jellinekin miellyttämiseksi.

http://formula-one.speedtv.com/article/f1-lotus-loses-support-of-chapman-family-report/

Tieto on saatu "todella hyvästä lähteestä Lotus Carsista". Artikkelin lupaamaa Clive Chapmanin lehdistötiedotetta ei kuitenkaan ole vielä kuulunut ja kenties Berniekin on Tonyn puolella, kun FIA:n listassa tallin nimi on Team Lotus. Tosin FIA ja FOM on kaksi eri tahoa. Joka tapauksessa itse uskoisin tämän artikkelin olevan täysin perätön, ja vain GL:n propagandaa.

Voin myös rehellisesti sanoa sen, että osasyy LR-sympatioihini on se, että pidän kovasti siitä, miten LR on pyrkinyt tulemaan mahdollisimman lähelle faneja, ja toivoisin sellaiselle tallille kaikkea hyvää. Tosin, kun pyrin ajattelemaan asiaa puolueettomasti, koen silloinkin TL:n siksi Lotukseksi, jolla on oikeus kilpailla F1:ssä, ja GL:n siksi Lotukseksi, jolla on oikeus toimia autoteollisuudessa. Ainoa asia, jossa koen TLV:n olevan heikolla pohjalla on ACBC-logo. Se tuo TL:n imagon liian lähelle GL:ää, ja siihen liittyneessä oikeustapauksessa tuomari ei tehnyt päätöstä, joten kyseinen asia on jossain määrin auki. Tosin koska GL:n valitus tapahtui 1998, ja logoa on käytetty vuodesta 1988, voidaan myös todeta, että GL on aiemmin hyväksynyt sen.

Nyt uskon kuitenkin tuoneeni esiin kaikki tarvittavat faktat mielipiteeni puolustamiseen, joten jään nyt odottamaan tämän kiistan (siis tallien välinen kiista, ei CARTer & Jellinek vs. muut) ratkeamista.

 

[Otto Hokkanen]

Puhutko nyt oikeista faktoista vai Save Team Lotuksenkin esittämistä vääristellyistä ja harhaanjohtavista "faktoista"?

Samoin voisi kysyä nojaatko sinä faktoihin vai Group Lotuksen esittämiin vääristeltyihin ja harhaanjohtaviin "faktoihin". On varsin naiivia kuvitella, että mikään yritys antaisi tiedotteissaan objektiivista kuvaa itseään koskevista asioista. Se, että esittää asiat itselleen suotuisalla tavalla ja tulkitsee faktoja niin, että ne tukevat omaa kantaansa, ei ole (välttämättä) valehtelua. Melko pöljää arvostella muita yksipuolisesta näkemyksestä, jos itse luottaa sokeasti riidan toisen osapuolen sanomisiin ilman mitään kritiikkiä.

Hänellä ei ole Chapmanien tai Chapmanin Lotuksen siunausta toiminnalleen. Hänellä on parikymmentä vuotta vanha pölyttynyt logo, jota Chapman, Lotuksen legendan luoja ei itse edes käyttänyt ja on vääryydellä huijattu hattu, jonka Clive varmasti haluaisi takaisin, mutta tuskin sitä koskaan saa.

Tästä Fernandesin ja Chapmanin suvun välirikosta ei ole mitään muuta todistetta kuin Jean-Louis Moncet'tin väitteet. Näihin "varmoista lähteistä" kuultuihin huhuihin on syytä suhtautua äärimmäisellä varauksella, koska Moncet on kirjoittanut tarinoitaan aiheesta täysin yksisilmäisesti Group Lotusta nuoleskellen. Lisäksi hän on osoittanut olevansa varmoine tietoineen ihan kujalla (tulkitsi mm. kuulemansa huhut musta-kultaisista Lotuksista merkiksi GL:n tulosta Fykkösiin omalla tallillaan).

Se, että Clive on ollut mukana myös GL:n uusien mallien esittelyssä yms. ei myöskään ole mikään merkki siitä, ettei hän tukisi edelleen Fernadesin tiimiä. Olisihan se varsin kummallista, jos Chapmanit lähtisivät valitsemaan puolta tällaisessa riidassa. Heille ovat varmasti rakkaita niin Team Lotus kuin Lotus Carskin.

 

[CARTer]

Samoin voisi kysyä nojaatko sinä faktoihin vai Group Lotuksen esittämiin vääristeltyihin ja harhaanjohtaviin "faktoihin". On varsin naiivia kuvitella, että mikään yritys antaisi tiedotteissaan objektiivista kuvaa itseään koskevista asioista. Se, että esittää asiat itselleen suotuisalla tavalla ja tulkitsee faktoja niin, että ne tukevat omaa kantaansa, ei ole (välttämättä) valehtelua. Melko pöljää arvostella muita yksipuolisesta näkemyksestä, jos itse luottaa sokeasti riidan toisen osapuolen sanomisiin ilman mitään kritiikkiä.

Tuo kommentti Canukille oli tarkoitettu kritiikkinä tämän aiheen ympärille rakentuneesta keskustelukulttuurista, joka ei ole ainoastaan rajoittunut tälle foorumille. Tämä keskustelu on siitä älytöntä, että aina kun Fernandes, Hunt tai Gascoyne ovat puhuneet, niin se on otettu kuin pelastavan ritarin vapautuspuheena, eikä kukaan tosiaankaan ole objektiivisesti kritisoinut niitä. Sitten kun Bahar, joku Lotuksen sisältä tai Protonilta on ottanut kantaa, niin seuraavat kommentit ovat olleet erittäinkin kriittisiä, mutta edelleen vailla substanssia. On vain esitetty epäilyjä puolueellisuudesta tai valehtelusta, ei mitään kunnolla konkreettista.

Fernandes, Hunt ja Gascoyne ovat olleet tässä asiassa eniten äänessä ja antaneet haastatteluissa varsin yksityiskohtaisia kommentteja, jotka on sittemmin ollut helppo todistaa vääräksi. Group Lotus sen sijaan on ollut yhtiölleen uskolliseen tapaan varsin vähäsanainen ja jopa lehdistötiedotteessaan varsin ympäripyöreä, mutta silti heitä syytetään valehtelusta, harhaanjohtamisesta ja ties mistä. Medialukutaidottomat kiusaajat eivät pysty edes lukemaan ja erittelemään Lotuksen ja Protonin tiedotteesta kohtia, jotka olisivat selkeästi heidän väitteidensä mukaisia.

En usko kumpaakaan täysin sokeasti, vaan olen yrittänyt löytää molempien väitteille tukea sekä näkökulmia, jotka osoittavat faktojen vääristelyä. Tämän kokonaiskuvan, luonnollisesti historia vaikuttaa myös, muodostamisen jälkeen olen itse tullut siihen tulokseen, että Bahar ja Lotus ovat tässä asiassa paljon aidompia ja vahvempia. Sen lisäksi koen, että heitä on kohdeltu täysin kohtuuttomasti.

Ja meillä on näköjään erilainen käsitys (myös) valehtelusta. Minusta osatotuuden pimittäminen tietoisesti (tai jopa tiedostamatta, jos sitä kuitenkin tehdään oman edun ajamisen nimissä) on valehtelua.

Se, että Clive on ollut mukana myös GL:n uusien mallien esittelyssä yms. ei myöskään ole mikään merkki siitä, ettei hän tukisi edelleen Fernadesin tiimiä.

Ei tietenkään. Mutta se on merkki siitä, että Chapman ei ole yhtä kiivaasti lyttäämässä autoyhtiötä kuin F1-fanit näillä keskustelupalstoilla. Hän ja Moss olisivat aivan hyvin voineet olla tulematta, jos heille Colinin muisto ja kunnia olisi Lotuksen uuden automalliston esittelyn tai muiden toimien myötä tahriintunut ja Fernandesin tiimi merkitsisi heille enemmän. Todellisuudessa tapahtui kuitenkin täysin päinvastoin. Todellisuudessa kaksi asiaa voi olla totta samanaikaisesti, mutta hyvin harvoin näin on. Silloin vain yksi asia on totta ja sen ainakin tiedämme, että Chapman tukee Baharista ja hänen pirullisista juonistaan huolimatta isänsä perustamaa yritystä.

 

[WebSlave]

Ei tietenkään. Mutta se on merkki siitä, että Chapman ei ole yhtä kiivaasti lyttäämässä autoyhtiötä kuin F1-fanit näillä keskustelupalstoilla.

En ole havainnut ainakaan tällä foorumilla, että joku olisi ottanut lytäten vastaan sen, että Lotus Cars julkistaa uusia urheiluautomalleja*. Erimielisyydet koskevat ainoastaan F1:ä (ja vähäisemmässä määrin muita formulaluokkia).

*) Korkeintaan on epäilty kestääkö firman talous sitä.

 

[Rentta]

Asiasta moottorisahaan: Facebook - Lotus Racing: And the livery competition is now closed! Thank you for all your amazing entries, it's been fantastic to see!

Saas nähdä millainen on auton kuosi ensi kaudella , hienoja ideoita ihmiset ovat ainakin lähetelleet.

 

[FO110K]

En ole havainnut ainakaan tällä foorumilla, että joku olisi ottanut lytäten vastaan sen, että Lotus Cars julkistaa uusia urheiluautomalleja*.

Vaikka en Baharin virityksiä F1:n suuntaan tuekaan, niin kyllä ainakin itse olen ilolla seurannut Lotuksen urheiluautopuolta.
Esprit herättää edelleen vahvoja intohimoja, varsinkin tuo Stevenson design :thumbup:
(samoin nää nykyset tehokkaammat Exiget)
Espritin paluu on hieno homma, tosinen ole oikein vielä muodostanut mielipidettä sen ulkonäöstä, pitäs varmaan nähdä livenä ensin....

CARTer: Juu tiedän ettei mikään firma yhdessä yössä muutu minkään maalaiseksi, mutta perustankin oman näkemykseni siihen että Proton on omistanut Lotuksen jo toistakymmentä vuotta.
Se ei ole ihan 1 eikä 2 yötä kuitenkaan

 

[Otto Hokkanen]

Ja meillä on näköjään erilainen käsitys (myös) valehtelusta. Minusta osatotuuden pimittäminen tietoisesti (tai jopa tiedostamatta, jos sitä kuitenkin tehdään oman edun ajamisen nimissä) on valehtelua.

Siinä tapauksessa Group Lotus ja Proton johtajineen valehtelevat räikeästi ja rutiininomaisesti.

Todellisuudessa kaksi asiaa voi olla totta samanaikaisesti, mutta hyvin harvoin näin on. Silloin vain yksi asia on totta ja sen ainakin tiedämme, että Chapman tukee Baharista ja hänen pirullisista juonistaan huolimatta isänsä perustamaa yritystä.

Totta on myös se, minkä tiedämme, että Champman tukee Fernandesista ja lisensoimattomista t-paidoista huolimatta Lotus Racingia, isänsä perustaman Team Lotuksen perinteiden jatkajaa.

 

[CARTer]

Totta on myös se, minkä tiedämme, että Champman tukee Fernandesista ja lisensoimattomista t-paidoista huolimatta Lotus Racingia, isänsä perustaman Team Lotuksen perinteiden jatkajaa.

Tätä juuri emme tiedä, sillä se on saatettu epäilyksen alaiseksi. Vaikka sinä suhtaudut Moncet'tin lähteisiin varauksella, niin objektiivisesti asiaa tutkivan on pakko ottaa myös tällaiset epäilyt huomioon.

Clive ja Hazel tukivat avoimesti Fernandesin tiimiä silloin kun se oli Lotuksen siunaama. Sen jälkeen, kun Fernandesin toimet tulivat päivänvaloon hänen julkistettua sopimuksen Huntin kanssa, ei Chapmanista ole kuulunut pihaustakaan. Brasiliassa sentään olivat Fittipaldin maailmanmestaruus-Lotus paikalla kera mestarin itse, joten olisi voinut luulla, että Chapman olisi ollut paikalla. Japanissa vanhaa F1-Lotusta ajoivat Lotuksen IndyCar-kuljettaja Takuma Sato sekä HRT:n Bruno Lalli. Jälleen olisi ollut hyvä tilaisuus näyttäytyä ja osoittaa tukensa vastoin Lotuksen toiveita toimivalle Fernandesille, mutta ei. Ainoa julkinen tilaisuus, jossa Clive Chapman on Singaporen tilaisuuden jälkeen ollut paikalla, oli Pariisin autonäyttely ja se ei ainakaan Fernandesin asiaa tukenut lainkaan.

Ja kun ottaa huomioon kuinka merkittävä asia Team Lotuksen "paluu" ykkösiin Chapmanin perheelle joidenkin mukaan on, niin pidän perin kummallisena, että Fernandesin rinnalla Singaporessa seisoi ainoastaan oikeudet hänelle myynyt Hunt. Jos Chapman olisi halunnut riitauttaa asian ja osoittaa tukensa autotehtaasta erillisen Lotuksen toiminnalle, olisi hänen tietenkin ollut parasta sanoa mielipiteensä tilaisuudessa ääneen. Ja vaikka hän ei matkustamaan olisi päässytkään, niin eipä ole Chapmanilta myöskään tullut julkista ilosanomaa Team Lotuksen oletetusta "paluusta." Sen luulisi näinä sosiaalisen median aikoina olleen ollut varsin helppoa. Siis mikäli Clive niin olisi halunnut tehdä.

 

[FO110K]

Ja kun ottaa huomioon kuinka merkittävä asia Team Lotuksen "paluu" ykkösiin Chapmanin perheelle joidenkin mukaan on, niin pidän perin kummallisena, että Fernandesin rinnalla Singaporessa seisoi ainoastaan oikeudet hänelle myynyt Hunt. Jos Chapman olisi halunnut riitauttaa asian ja osoittaa tukensa autotehtaasta erillisen Lotuksen toiminnalle, olisi hänen tietenkin ollut parasta sanoa mielipiteensä tilaisuudessa ääneen. Ja vaikka hän ei matkustamaan olisi päässytkään, niin eipä ole Chapmanilta myöskään tullut julkista ilosanomaa Team Lotuksen oletetusta "paluusta." Sen luulisi näinä sosiaalisen median aikoina olleen ollut varsin helppoa. Siis mikäli Clive niin olisi halunnut tehdä.

Puhut että katsot asioita objektiivisesti, mutta oletat kuulevasi vain negatiivisia uutisia LR:n suuntaan Chapmaneilta.
Tai tuen puutteen.

Eipä niitä virallisia lausuntoja ole kuultu myöskään GL:n hankkeelle omia Team Lotus brändi, jotenka tasaviivalla on sekin asia.

 

[Jellinek]

Jellinekin vastenmielisyys Tonyn tallia kohtaan vaikuttaisi johtuvan sen malesialaisesta lisenssistä. Silti, tulisiko malesialainen Protonkaan pyörittämään Lotus Renaultia brittilisenssillä? Itse en niin paljoa välitä tallin lisenssistä, sillä talli toimii kuitenkin Lotuksen kotikaupungissa Norfolkissa. Täytyy myös muistaa, että Ferrarin autotkin ajoivat erään kiistan takia USA:laisella lisenssillä NART:ia edustaen, joten ei LR:n malesialainen lisenssi niin paha juttu ole. Myös Chapmanitkaan eivät vaikuta olevan malesialaista lisenssiä vastaan.

Viittaat kaiketi tähän:

Mä en edelleenkään pysty esittämään CARTerin kaltaisia argumentteja mielipeitteni tueksi, mutta koetan nyt tehdä yhteenvedon syistä miksi olen Protonin ja Group Lotuksen puolella tässä kiistassa:
Tunnesyyt:
-en koe olevani mikään kansalliskiihkoilija, mutta Lotus edustaa nimenä minulle niin selkeästi British Racing Green-perinnettä, ettei ajatusmaailmaani mahdu käsite Lotus-nimisestä F1-tallista mitään muuta maata edustaen.
Järkisyyt:
-F1-autojen ja urheiluautojen valmistus väkisinkin liippaavat läheltä toisiaan,
joten vaikka Fernandesin talli kilpailisikin brittiläisenä, tulisi ongelmia ennenpitkää autoja valmistavan GL:n kanssa kun jompi kumpi tai molemmat "astuisivat toistensa tontille". Ferrarilla ja Macilla urheiluautovalmistushan tarkoituksellakin on F1-tallin kanssa tekemisissä. Lotus-nimellä saa mielestäni valmistaa kelloja ja vessapaperia kuka haluaa, mutta kaikki auto-nimikkeeseen oikeutetut härvelit kuuluvat olla yhden firman alaisuudessa.
-GL on mielestäni oikeutettu Lotus-brandin haltijaksi automaailmassa, koska Proton on kunnioittanut sen kansallisuutta pitämällä sen UK:n lipun alaisuudessa ja tekemällä oikeasti autoja Lotus-nimellä.
-Jos unohdetaan vaihteeksi tuo kansallisuuskysymys, on argumenttini TLV:tä vastaan myös se, että kyseessä on ollut pitkään pöytälaatikkofirma, joka aktiivisena toiminutta GL:ää uhmaten on tunkemassa itseään nyt automaailmaan ja ties minne. :dunno: