Luovutusta pakoilevat espoolaispojat löytyivät

[jps]

Tilanne on tänä päivänä se mikä se on ja sen pohjalta pitää asiaa nyt tarkastella tulevaisuutta silmällä pitäen. Menneiden asioiden vatvominen ei paranna lasten asemaa vaan nyt on tehtävä päätöksiä lasten kannalta tulevaisuutta katsoen.

Nimenomaan ja sen takia on sitä parempi, mitä nopeammin lapset palautetaan kotiinsa.

 

[Balthazar]

Kelvottomasta vanhemmuudesta tai muistakaan aikaisemmin tapahtuneesta en enää ota kantaa enkä ala syyttelemään ketään sen enempää.

Mutta hyvä mies, sinähän otit jo kantaa - ja syyttävän kannan otitkin, kun ehdottelit jo pojille sijaisvanhempia.

 

[AMS82]

Itä-Suomen HO:n päätös ei sinänsä ennakoi millään tavalla sitä, minkä kannan HO asiaan oikein ottaa. Muodollisesti kaikki menee lain mukaan, vaikka käytännössä tällainen prosessi ei vastaa tarkoitustaan. HO kuitenkin on katsonut että se tarvitsee aikaa Kosken esittämän valituksen käsittelyyn, vaikkei välttämättä edes aloita asian käsittelyä. Parhaimmassa tapauksessa asia ratkeaa reilun viikon kuluessa. Pahinta mahdollista vaihtoehtoa en edes halua spekuloida.

Toiveet yhteistyöstä Suomen ja USA:n sosiaaliviranomaisten välillä ovat ylioptimistisia. Hiljattain julkaistiin tietoa siitä, että sosiaaliviranomaiset ovat lausuntopyyntöjen määrän takia pahoissa ongelmissa ja es. Espoossa lausunnon saaminen vie pahimmillaan yli vuoden. Ei kansainvälistä viranomaisyhteistyötä ole mahdollista harjoittaa tältä pohjalta. Käsittelyajat venyisivät aivan mahdottomiksi.

Lisäongelmana on se, että oikeuden saamat lausunnot eivät aina täytä objektiivisuuden vaatimuksia, kun sosiaaliviranomaiset eivät vaivaudu kuulemaan molempia osapuolia ja tekevät ratkaisuja pitkälti vain toiselta vanhemmalta saadun tiedon perusteella. Ennen Tekesin heräämistä psykiatrisia lausuntoja koskeviin ongelmiin liittyi lähes jokaiseen vaikeaan huoltajuusriitaan asiantuntijaväitteitä toisen vanhemman harjoittamasta insestistä.

Ironista tässä Kosken tapauksessa on se, että se ilmeisesti lähti liikkeelle juuri Espoosta. Toinen ironinen seikka on se, että Kosken tapauksessa lausunnon antanut psykiatri median tietojen perusteella lukeutuu siihen koulukuntaan, jonka mukaan psykiatrin vahva intuitio on riittävä näyttö insestistä tai ainakin tuo on se kanta, jonka hän valaehtoisesti on esittänyt toimiessaan puolustuksen todistajana useiden norjalaisten asiantuntijoiden jouduttua syytteeseen perättömien insestiväitteiden esittämisestä.

 

[Micael]

Mutta hyvä mies, sinähän otit jo kantaa - ja syyttävän kannan otitkin, kun ehdottelit jo pojille sijaisvanhempia.

Vain siinä tapauksessa, jos se on lasten kannalta paras ratkaisu.

 

[Olga]

Tulevaisuuden visioita

 

[Olga]

Luinpas tuossa mielenkiintoisia asiakirjoja perheen viime vuosien tapahtumista. Poikien sanotaan pitävänä isäänsä pahana ja väkivaltaisena. Miksikähän?

Pojat olivat taannoisella Ranskan reissullaan kertoneet isälleen, että äiti on sanonut isän tehneen 'jonkun kauhean teon' Yhdysvalloissa. Pojat eivät olleet suostuneet kertomaan mikä tämä teko oli. Sittemmin isälle oli selvinnyt, että äiti epäili isän olleen osallinen entisen vaimonsa kuolemaan ja ilmeisesti kertonut siitä myös pojille. Entinen vaimo oli tehnyt itsemurhan kolme vuotta eron jälkeen ja kuolemansyytutkimuksen mukaan asiassa ei ollut mitään epäselvyyttä.

 

[Sam]

Ja edelleen poikien on parasta olla rakastavan ja tasapainoisen äidin huomassa:ahem:

 

[sooda]

Itä-Suomen hovioikeus on päättänyt kuulla poikia. Poikia kuullaan ilman vanhempien läsnäoloa ja siis kumpaakin erikseen. Hyvä.

 

[Micael]

Itä-Suomen hovioikeus on päättänyt kuulla poikia. Poikia kuullaan ilman vanhempien läsnäoloa ja siis kumpaakin erikseen. Hyvä.

Hyvä juttu. Varmaankin paikalla on alan ammattilaisia, jotka osaavat keskustella poikien kanssa ja jotka saavat poikien luottamuksen, jotta lopputulos olisi lasten kannalta paras mahdollinen.

 

[Hurmurisija]

Hyvä juttu.

Minusta tämä ei ole hyvä juttu. Jos pojat nyt ilmoittavat haluavansa asua äitinsä kanssa, niin mitä sitten? Sehän tarkoittaa, että kannattaa kaapata lapset, manipuloida näitä sopivasti ja sen jälkeen viedä heidät oikeuden eteen puhumaan toista huoltajaa vastaan.

Mitä arvoa on lasten mielipiteellä enää tapahtuneen jälkeen? Mihin se mielipide perustuu? Pelkoon, haluun miellyttää, haluun pitää asiat ennallaan?

 

[holvius]

Minusta tämä ei ole hyvä juttu. Jos pojat nyt ilmoittavat haluavansa asua äitinsä kanssa, niin mitä sitten? Sehän tarkoittaa, että kannattaa kaapata lapset, manipuloida näitä sopivasti ja sen jälkeen viedä heidät oikeuden eteen puhumaan toista huoltajaa vastaan.

Mitä arvoa on lasten mielipiteellä enää tapahtuneen jälkeen? Mihin se mielipide perustuu? Pelkoon, haluun miellyttää, haluun pitää asiat ennallaan?

Aivan samaa mieltä. Mitä heitä kuulemaan. Kylmästi vain rauhoittavia suoneen ja väkisin koneeseen. Missään tapauksessa ei oikeuteen. Mitä sitten tapahtuu jos pojat ilmaisevat mielipiteenään halun jäädä suomeen ? Sehän on fiasco. Ei sellaista saa sanoa vaan kylmäsi vaan Haagin sopimukset täytäntöön ja lapset väkisin vastoin omaa tahtotaan pois silmistä.

 

[Törni]

Aivan samaa mieltä. Mitä heitä kuulemaan. Kylmästi vain rauhoittavia suoneen ja väkisin koneeseen. Missään tapauksessa ei oikeuteen. Mitä sitten tapahtuu jos pojat ilmaisevat mielipiteenään halun jäädä suomeen ? Sehän on fiasco. Ei sellaista saa sanoa vaan kylmäsi vaan Haagin sopimukset täytäntöön ja lapset väkisin vastoin omaa tahtotaan pois silmistä.

Ongelman ydin lienee siinä että tuleeko lasten todellinen tahto kuulemisessa esille? Se että lainoppineet yrittävät selvittää tuon ikäisten lasten tuntoja pitää sisällään myös sudenkuoppia. Voiko lakimies olla tässä asiassa parempi tulkki kuin lasten psykiatri? Lapsilla on varmasti ristiriitaisia tunteita. Jos he kuulemisessa sanovat kirkkain silmin että haluamme äidille tai isälle, onko se varmasti heidän tahtonsa? Jos tästä voidaan olla varmoja niin ilman muuta vaan lasten tahto huomioon oikeudessa.

 

[Sam]

Tässä touhussa on vetkuteltu aivan liikaa:jaska: :jaska: :jaska: Koko homma on kääntynyt itseään vastaan jo ekan kolmanneksen jälkeen (ajan funktiona):thumbdown

Muutoksia kokeneena tekisi mieli sanoa, että pahinta johtamista on olla tekemättä päätöksiä. Olkoon todella vaikeissa ja isoissa asioissa tehtävät päätökset hyviä tai vähemmän hyviä, niin niiden kanssa on helpompi elää kuin jatkuvassa epätietoisuudessa, jonka jälkeen ei enää hyvää päätöstä todennäköisesti edes saavuteta:thumbdown

 

[holvius]

Voiko lakimies olla tässä asiassa parempi tulkki kuin lasten psykiatri?

Kevyesti. KKO:han kumosi tuosta noin vain lapset tutkineen psykiatrin lausunnon.

 

[Törni]

Kevyesti. KKO:han kumosi tuosta noin vain lapset tutkineen psykiatrin lausunnon.

No pitääkö silloin luottaa lakimiehiin ja antaa heidän kuulla lapsia :wink:

 

[sooda]

Miksi monet vetoavat Haagin sopimukseen? Eihän USA ole edes ratifioinut sitä.

 

[jaska]

Miksi monet vetoavat Haagin sopimukseen? Eihän USA ole edes ratifioinut sitä.

Olga edellisellä sivulla.

Tyttärensä Suomesta kaapannut amerikkalaismies vankilaan

Kuusivuotiaan tyttärensä Suomesta Yhdysvaltoihin kaapannut amerikkalaismies tuomittiin 1,5 vuoden ehdolliseen vankeuteen torstaina Mikkelin käräjäoikeudessa. 51-vuotias mies kaappasi lapsensa kolme vuotta sitten.

Tuomio tuli törkeästä vapaudenriistosta. Käräjäoikeuden mukaan teko oli lapsen kehityksen kannalta vahingollinen. Myös lapsen suomalainen äiti koki henkisiä kärsimyksiä.

Nainen oli lapsen ainoa huoltaja, kun mies kaappasi lapsen Juvalta. Yhdysvaltain Mainessa tuomioistuin palautti tytön Suomeen Haagin lapsikaappaussopimuksen perusteella. Tyttö ehti olla Yhdysvalloissa 1,5 vuotta.

Mies haastettiin oikeuteen Suomessa, mutta hän vältteli oikeudenkäyntiä. Hänet otettiin kiinni Islannissa kaksi viikkoa sitten ja lennätettiin Suomeen. Mies tuomittiin korvaamaan lapsen äidille henkisestä kärsimyksestä 5 000 euroa.

eli kummasti ne sitä noudattaa, vaikka ei ole ratifioinut :eek!:

Tosin Ace pastetti tämmösen linkin http://www.om.fi/esitteet/18055.htm

Haagin lapsikaappaussopimus on ollut voimassa Suomessa vuodesta 1994 alkaen. Muita yleissopimukseen kuuluvia maita ovat (02/2002):
....
Yhdysvallat

Ett silleen!!!!!!!!

 

[Puupää]

Eikös tuota jo joku selvittänyt, että se on joku osa minkä ovat ratifioineet ja jotain toista eivät tai jotain.:doubtful:

 

[Puupää]

Mutta siis hyvä, että poikia kuullaan ja hyvä että erikseen, mutta vahinko lienee jo tapahtunut ja poikien "luottamus" viranomaisiin ei liene suuri, joten saa olla aika pätevä & kykenevä se joka saisi pojilta kunnon punnitut mielipiteet.

 

[holvius]

Osaako kukaan niin kuin juridisesti arvioida mihin tämä lapsien kuuleminen edes teoriassa voi johtaa ? Minun käsitykseni on edelleen se, että ei tässä käsitellä muuta kuin mahdollisessa täytäntöönpanossa tapahtuneita virheitä. Eli lapsia ei olisi kuultu.

Nyt niitä kuullaan tuomioistuimessa, mutta muuttaako se mitään vaikka sanoisivat siellä mitä ? Eihän hovioikeus voi muuttaa KKO:n palautuspäätöstä eikä määrätä sitä keskeytettäväksi itse pääasiaan liittyvillä perusteilla.