Malesian GP

[Törni]

Tyypillistä Törniä: Ei selkärankaa myöntää erehtyneensä, vaan täytyy vetää leikiksi koko juttu. :thumbdown

No ok, puhutaan sitten lisää. Kilpailun nopein kierros ei tietenkään vielä kerro mitään. Sovitaan että jätetään vaikka parinkymmenen hitaimman kierroksen ajat pois ja lasketaan loppujen keskiarvo. Paljonko tuo keskiarvo on Kimillä Montoyaa parempi?

Luulen että tätä tietoa ei ole. Pelkään pahoin että kaikki perustuu mutu-tuntumaan ja hatariin oletuksiin siitä mitä telkkarista näkyi viime Sunnuntaina.

 

[Jeeves]

No ok, puhutaan sitten lisää. Kilpailun nopein kierros ei tietenkään vielä kerro mitään. Sovitaan että jätetään vaikka parinkymmenen hitaimman kierroksen ajat pois ja lasketaan loppujen keskiarvo. Paljonko tuo keskiarvo on Kimillä Montoyaa parempi?

Luulen että tätä tietoa ei ole. Pelkään pahoin että kaikki perustuu mutu-tuntumaan ja hatariin oletuksiin siitä mitä telkkarista näkyi viime Sunnuntaina.

AtlasF1.comista ilmeisesti löytyy kaikkien kuljettajien kaikki kisakierrokset. Noistahan tuo keskiarvo olisi mahdollista laskea. Rekisteröityminen sinne tosin maksaa.

 

[Driver #8]

AtlasF1.comista ilmeisesti löytyy kaikkien kuljettajien kaikki kisakierrokset. Noistahan tuo keskiarvo olisi mahdollista laskea. Rekisteröityminen sinne tosin maksaa.

F1Matrix.it antaa ilmaiseksi kaikkien kuskien kaikki kierrosajat.

 

[HÖYNÄ]

F1Matrix.it antaa ilmaiseksi kaikkien kuskien kaikki kierrosajat.

Kiitokset hyvästä linkkivinkistä! :wink:

 

[Ma]

Kiitokset hyvästä linkkivinkistä! :wink:

JEP!:thumbup:

 

[mn97]

Heh, voi tätä logiikan riemuvoittoa.

Jos kuljettaja Y ajaa joka mutkan ja suoran nopeammin kuin kuljettaja X, niin eikös silloin kaiken järjen mukaan kuljettaja Y myös tule ensimmäisenä maaliin?

Kisassa aikaisemmin maaliin saapunut on aina nopeampi kuin myöhemmin tulleet, koska hän on ajanut silloin suuremman osan matkasta kovempaa kuin jäljessä maaliin tulleet. Eli ei tarvittu edes suomen kielen sanakirjaa osoittamaan, että kyllä ne pisteet jakautuvat nopeuden mukaan.

Lisää logiikkaa...

Einsteinin suhteellisuusteoria on tässä hiljattain täyttänyt ympäripyöreitä vuosia. Suhteellisuusteorian mukaanhan aika kulkee eri "tahtia" eri paikassa. Eli tarkoittaa sitä, että jos muutamme vaikka universumin toiselle puolelle, saattaisimme elää puolet pidempään. Tällöin aika kulkisi siis puolet hitaammin, mitä se tekee maapalolla.

esimerkki

Oletetaan, että on kisa, jonka pituus on 300km(matka on pelkkää suoraa viivaa). Voittaja on se, joka saavuttaa nopeammin tämän matkan. Herra y saavutti tämän matkan 5 tunnissa, koska hänen nopeutensa oli 60 km/h(60*5=300). Herra x saavutti tämän matkan 6 tunnissa, koska hänen nopeutensa oli 50km/h(50*6=300). Eli Tällöinhän herra y oli voittaja, eks jeh?

Kukaanhan ei ole sanonut, että formuloita pitää ajaa samassa paikassa? Teoriassa formuloita voidaan siis ajaa eri paikassa. Oletetaan, että herra y ajaa tämän saman kisan universumin toisessa kolkassa, jossa aika kulkee puolet nopeampaa. Tämä tarkoittaa sitä, että tunti on silloin puolet lyhyempi, mitä se on telluksella. Eli herra Y saavuttaa tunnissa ainoastaan 30 kilometriä(60/2=30). Eli hänen nopeutensa tässä maailman kolkassa on siis 30km/h ikäänkuin samalla "nopeudella".

Kumpi tulee siis ensimmäisenä maaliin? Se, jonka nopeus on 50km/h vai se, jonka nopeus on 30km/h?

 

[Juhis]

Jos nyt aletaan pilkkua viilamaan niin tuo ei läheskään aina pidä paikkaansa, tuore esimerkki on Kimin ja Montoyan tilanne Malesiasta. Kimi ajoi hyvin marginaalisen ajan koko kilpailun kestosta selkeästi Montoyaa hitaampaa vauhtia (eli silloin kun rengas puhkesi), mutta oli SUURIMMAN osan ajasta nopeampi. Mutta kuten todettu lopputulos ratkaisee, eli jos fyysikoita ollaan niin voidaan sanoa että Montoya oli Kimiä nopeampi. Sen sijaan puhekielessä voidaan varmasti hyvin sanoa Kimin olleen Montoyaa nopeampi.

Jep, oikeassa olet. Tuli pieni ajatushärö tuossa, koska kyseinen esimerkki ei ota huomioon mahdollisia suurempia hetkellisiä ajan menetyksiä. Esimerkki pätee kyllä, jos on käytössä kaksi nopeutta, nopeampi a ja hieman hitaampi b. Tällöinhän enemmän a -nopeutta ajanut oli nopeampi kisamatkalla. Edellinen viestini oli tarkoitettu vastineeksi formulastaran väitteelle "Se, miten pisteitä jaetaan ei edelleenkään määräydy nopeuden mukaan, vaan sen mukaan kuka tulee ensin maaliin jne". Sen asian kyseinen viesti ajoi vallan mainiosti.

formulastara kirjoitteli:
Ennen kuin mielivaltaisesti päätät mitä nopeudella tarkoitat niin kannattaisi ehkä muotoilla jotenkin niin että: Mikäli nopeudella tarkoitetaan kisan loppuaikoja ym. niin sitten ym.

Onko se niin vaikea saada sinne kaaliin ettei se kisan loppuaika kerro kaikkea, tai sitten voimme tosiaan siirtyä observerin tarjoamaan malliin. Toiset kuljettajat vaan ajavat nopeammin kuin toiset, se on voivoi jos sitä ei kykene generoimaan hyviksi lopputuloksiksi. Syitä taas siihen voi olla monia.

En minä ole mitään mielivaltaisesti päättänyt, kyseinen nopeuden määritelmä on yleisesti tunnustettu ja löydettävissä vaikka mistä, esim. fysiikan koulukirjoista. Ennenkuin lyöt pöytään jotain todellista faktaa, kuten laskukaavoja, jotka kumoavat kyseisen kaavan, en ala muuttamaan kyseiseen kaavaan perustuvia väitteitäni. Saat luvan onnitella itseäsi, jos olet keksinyt kyseisen kaavan kumoavan väitteen: Olet silloin todistanut vääräksi yhden fysiikan perussuureen, jonka ympärille maailmaa on rakennettu aikastalailla paljon.

Misa1 ja etenkin Formulastara voisivat nyt kyllä selvittää minulle, että jos se Y ajaa joka mutkan ja suoran nopeammin kuin X, niin miten se voi olla hitaampi? Jos se Y menee jollekkin ylimääräiselle varikkokäynnille tai vastaavalle ja on sen takia X:n jälkeen maalissa, ei Y aja silloin joka mutkaa ja suoraa nopeammin vaan on pakosti hitaampi jossain vaiheessa kisaa.

 

[Juhis]

Maurice Green ja Haile Gebreselassie lähtevät vetämään maratonia. Green irtoaa lähtöviivalta kuin raketti. Hänen huippunopeutensa on hirvittävä. Gebreselassie jää kuin seisomaan.

Parin sadan metrin päässä Green romahtaa läkähtyneenä radalle ja Gebreselassie juoksee yksin loppumatkan maaliin.

Nythän voimme sanoa että Green oli aivan selvästi nopeampi tällä maratonilla, vai mitä?

Gebreselassien loppuaika oli vaan parempi. Mutta sehän ei kerro kaikkea

Harvinaisen hyvin asiaan sopiva esimerkki!

Kisan maaliintulojärjestys ratkaisee tuloksen, ja lyhimmässä ajassa säännöissä määritellyn matkan kulkenut on voittaja. Sama pätee Formuloissa ja maratonilla. Jos kuljettaja Z lähtee heti kisan alussa paahtamaan aivan uskomatonta tahtia, mutta koska renkaat loppuvat 10 kierroksen jälkeen, kuljettaja K painelee ohi ja voittaa kilpailun ylivoimaisesti. Eikai joku tosissaan väitä, että tällöin kuljettaja Z oli kilpailussa nopeampi kuin kuljettaja K?

Formula 1:sissäkin jaetaan pisteitä sen mukaan, kuka ajaa nopeiten säännöissä määritellyn matkan, joten millään muulla ei ole väliä ja ainakin minä panostaisin kisamatkalle enkä nopeimpaan kierrokseen, jos olisin formulakuljettaja. Jos pisteitä jaettaisiin vaikka nopeimmista sektoriajoista, silloin olisi järkeä panostaa mahdollisimman nopeaan sektoriaikaan, mutta kun ei jaeta, niin ei kannata. Kaikki muut skenaariot ovat pelkkää mutua, jolla ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä. Kyllähän aina voi spekuloida, että jos se Z ei olisi kerran lukkojarruttanut niin kylläpäs se olisi voittanut ylivoimaisesti, mutta spekuloinniksi se silloin myös jää, koska sitä ei voida todistaa millään tavalla.

 

[belated]

Harvinaisen hyvin asiaan sopiva esimerkki!

Kisan maaliintulojärjestys ratkaisee tuloksen, ja lyhimmässä ajassa säännöissä määritellyn matkan kulkenut on voittaja. Sama pätee Formuloissa ja maratonilla. Jos kuljettaja Z lähtee heti kisan alussa paahtamaan aivan uskomatonta tahtia, mutta koska renkaat loppuvat 10 kierroksen jälkeen, kuljettaja K painelee ohi ja voittaa kilpailun ylivoimaisesti. Eikai joku tosissaan väitä, että tällöin kuljettaja Z oli kilpailussa nopeampi kuin kuljettaja K?

Formula 1:sissäkin jaetaan pisteitä sen mukaan, kuka ajaa nopeiten säännöissä määritellyn matkan, joten millään muulla ei ole väliä ja ainakin minä panostaisin kisamatkalle enkä nopeimpaan kierrokseen, jos olisin formulakuljettaja. Jos pisteitä jaettaisiin vaikka nopeimmista sektoriajoista, silloin olisi järkeä panostaa mahdollisimman nopeaan sektoriaikaan, mutta kun ei jaeta, niin ei kannata. Kaikki muut skenaariot ovat pelkkää mutua, jolla ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä. Kyllähän aina voi spekuloida, että jos se Z ei olisi kerran lukkojarruttanut niin kylläpäs se olisi voittanut ylivoimaisesti, mutta spekuloinniksi se silloin myös jää, koska sitä ei voida todistaa millään tavalla.

Jos olisit tallipäällikkö ja etsisit uutta kuskia. Näkisit vain tuon Malesian kilpailun, jossa Kimi on selvästi Montoyaa nopeampi, mutta Kimin rengasrikon vuoksi Montoya matelee maaliin ennen Kimiä. Palkkaisit siis Montoyan hänen ollessa kisassa nopeampi ja antaisit pahimmalle vastustajalle Kimin?

 

[Ma]

Jos olisit tallipäällikkö ja etsisit uutta kuskia. Näkisit vain tuon Malesian kilpailun, jossa Kimi on selvästi Montoyaa nopeampi, mutta Kimin rengasrikon vuoksi Montoya matelee maaliin ennen Kimiä. Palkkaisit siis Montoyan hänen ollessa kisassa nopeampi ja antaisit pahimmalle vastustajalle Kimin?

Eikös täällä olla jo aiemmin todettu että myös Montoyalla oli ongelmia (ainakin omien sanojensa mukaan)? Näin tallipäälikön on vaikea päättää kumman ottaa talliinsa jos molemmilla oli ongelmia¨.

JARN

 

[Törni]

Tuo kierrosaikojen vertailu onkin mielenkiintoista. Räikkösellä todellakin kierros kierrokselta vertailussa on paljon enemmän Montoyaa muutamia kymmenyksen nopeimpia kierroksia. Sitten taas ne muutamat kierrokset jossa Montoya on ollut nopeampi, on ero yli sekunnin. Tämä voi tietenkin johtua edessä olevasta hitaammasta autosta, mutta tilasto tukee kokonaisuutena miesten erilaista ajorytmiä. Montoya tekee kellosepän työtä ja hänen kierrosaikansa pysyvät liki samoina. Kimin kierrosajat sen sijaan vaihtelevat enemmän.

Sitten siihen nopeuteen. Kilpailun alussa Kimi teki eroa Montoyaan. Kimi pääsi ajamaan nopeammin koska Klien hidasti Montoyan vauhtia kisan alkuvaiheessa. Kimi jäi rengasrikon seurauksena noin 40 sekuntia Montoyan taakse. Maalissa miesten ero oli suunnilleen sama. Tämä ei tue näkemystä että Kimi olisi kilpailullisesti ollut ainakaan kovin merkittävästi Montoyaa nopeampi.

 

[Oberfeldwebel]

Formula 1:sissäkin jaetaan pisteitä sen mukaan, kuka ajaa nopeiten säännöissä määritellyn matkan, joten millään muulla ei ole väliä ja ainakin minä panostaisin kisamatkalle enkä nopeimpaan kierrokseen, jos olisin formulakuljettaja.

Jep, tämä pitää paikkansa ja näin kannattaisi tehdä.
Mutta vaikka Coulthard (Mclarenilla) oli joinakin kausina pisteissä parempi kuin tallikaverinsa, niin onhan se päivän selvää että mies oli hidas. Eli nopeuteen pitää ottaa huomioon aika-ajot ja kisatapahtumat, aivan kuten (ilmeisesti?) olette tehneetkin..

 

[belated]

Eikös täällä olla jo aiemmin todettu että myös Montoyalla oli ongelmia (ainakin omien sanojensa mukaan)? Näin tallipäälikön on vaikea päättää kumman ottaa talliinsa jos molemmilla oli ongelmia¨.

JARN

JA tällä foorumilla ei suomalainen voi koskaan olla tallikaveriaan parempi

 

[Törni]

JA tällä foorumilla ei suomalainen voi koskaan olla tallikaveriaan parempi

Ei vaan on aina. Täysin kritiikittömästi :thumbup:

 

[Jere1983]

Yksinkertaistetaan asiaa vielä hieman:

Nopeampi kulkee pidemmän matkan samassa ajassa kuin hitaampi!

:eek!:

Yksinkertaistetaan asiaa vielä hieman:

Nopeampi kulkee saman matkan nopeammassa ajassa kuin hitaampi!

 

[Black Leopard]

Eipä unohdeta sitä että Australiassa molemmat tekivät virheen kilpailussa, Malesiassa vain Monty pilaten oman renkaansa (?)

Eli Kimin virhe vastaan Montoyan kaksi.

 

[Törni]

Eipä unohdeta sitä että Australiassa molemmat tekivät virheen kilpailussa, Malesiassa vain Monty pilaten oman renkaansa (?)

Eli Kimin virhe vastaan Montoyan kaksi.

Entä virheiden seuraukset?

 

[belated]

Entä virheiden seuraukset?

Kolme lunastamatonta palkintopallisijaa. :ahem:

 

[Törni]

Kolme lunastamatonta palkintopallisijaa. :ahem:

Todella surkeaa :nope:

 

[Black Leopard]

Entä virheiden seuraukset?

Voidaan kait (tosin epäillen) sanoa että JPM menetti Australiassa palkintosijan virheeseen (näin R.Dennis asian esitti)
Kimin kokonaisvaltainen arvioiminen Australian kisassa taas on vaikeampi tehtävä.Karkeasti sanoen kisa oli tietysti pilalla sillä hetkellä kun moottori sammui lähtöruutuun, yhdistäen M.Schumacherin taakse jumiin jäämisen.Ilmanohjaimen irtoaminen sinetöi sitten kokonaisuuden.

Väittäisin etten hirveästi osu maalista ohi jos sanon Kimin mahdollisuuksien Australiassa olleen ilman kumpaakaan virheitä Montyn tavoin palkintosija.Poistaen virheistä tuon ilmanohjaimen katoamisen sijoitus olisi ollut vähintään Montoyan paikalla, kuudes.

Kaiken kaikkiaan Montoya teki Australiassa yhden virheen ja Kimi kaksi.Kuitenkin eroa kaverusten välillä maalissa oli vain 2 pistettä ja 4,6 sekuntia.Mitä tästä sitten voi päätellä....

Malesiassa Montoya oli puolestaan koko viikonlopun täysi vastaantulija Kimiin verrattuna.Vain tunnettu venttiilivika esti Kimiä kuittaamasta palkintosijaa.