Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta

[äxä]

Heitänpä minäkin oman kommenttini tähän soppaan.

En olisi kyllä uskonut että noin arvostettu ja vanha tiimi kuin Mclaren menee tekemään jotain noin idioottimaista. Olen pitänyt tiimiä tähän saakka kuitenkin rehtinä, kovana kilpatiiminä. Tässä kohtaa kun syyllisyys hallussapidosta ja myös hyödyntämisestä on jo todettu ja osoitettu on Max Mosleyltä täysin oikea veto laittaa asia uudelleenkäsittelyyn. Isot pisteet hänelle tästä, onneksi sentään jollakin on "munaa" toimia asian oikeuden eteen. FIA:n maailmanfarssilla ei ollut.

Syyllisyys jo pelkkään Ferrarin materiaalin hallussapitoon useiden Mclarenin johtohenkilöiden osalta on todistettu ja jo siitä pitää rangaista. Sitten vielä ne idiootit menee ja itkee FIA:lle Ferrarin pohjalevyratkaisusta ja siinä samalla todistettavasti hyödyntävät saamaansa materiaalia. Ja näin Mclaren sai kiistatta selvää kilpailuetua kilpailijoihinsa nähden. Kuten Erkki Mustakari totesi MTV3.fi-sivustolla Unkarin ennakossaan: Mistäköhän tieto Ferrarin auton pohjaratkaisusta oli tullut McLarenin tietoon? Ehkä joku tarkkasilmäinen McLarenin työntekijä oli huomannut, että kun auto kiiti Albert Park-radan lähtösuoralla hänen ohitseen 270 km/h:ssa, niin selvästihän se pohjalevy siinä liikkui millin pari ylös ja alas!

Jos Mclarenia ei rangaista tästä asiasta niin kyseessä on todellakin oikeusmurha kaikkia lähtöruudukon talleja ja koko lajia kohtaan, ei vain Ferraria kohtaan.

 

[WebSlave]

Tästä syystä varmasti Ferrarikaan ei tallina lähtenyt viemään tuomiota kyseiseen instanssiin.

Tai ehkä kuitenkin siitä syystä, ettei talleilla ole valitusoikeutta kyseiseen instanssiin.

(Valitus pitää tulla kansalliselta liitolta tai FIA:n presidentiltä.)

 

[Mosse]

Mua kiinnostaa kovasti miksi Ron Dennis ei halua että Ferrari saisi tuoda omat todisteensa esille.

- McLaren ei ole tietoinen uudesta informaatiosta tai argumenteista, joita olisi noussut esille maailmanneuvoston kokouksen jälkeen. Niinpä McLaren olettaa, että FIA:n kansainvälinen vetoomustuomioistuin käsittelee nyt samaa materiaalia. Vaikka tämä onkin sekä harmittavaa että aikaa vievää, McLaren luottaa siihen että vetoomustuomioistuin vapauttaa myös McLarenin syytöksistä. Sillä välin keskitymme tämän kauden MM-sarjaan, McLarenin tiedote jatkui

 

[Yuri Borzenokóv]

Olisin luullut että Max vetää jutun ihan omasta aloitteestaan takaisin raastupaan, jos kerran siihen pystyy. Mitä olen käsittänyt niin natsi ei todellakaan ole hyvissä väleissä klanipäähän tai McLareniin yleensäkään. Joka tapauksessa hieno tapahtuma asioiden kannalta, vaikka Heikki Kulta siinä oikeassa lieneekin ettei tämä muuta käytännössä mitään. Ei se FIA:n ensimmäinen päätös mistään todisteista tai sääntöjen rikkomisen puutteesta jäänyt kiinni, vaikka täällä muutama niin tuntuu kuvittelevankin.

Saadaanpahan McLaren pidettyä rumissa otsikoissa vielä vähän aikaa ennen kuin koko tapaus unohtuu.

 

[Ghost_Glove]

Todt kyllä omassa lausunnossaan antaa ymmärtää tuon suuntaisesti, muttei itse asiassa sano noin. Mukavan epäselvästi muotoiltu, melkein kuin McLarenin laatima.

Todt'in täsmällistä lausuntoa en tiedä, mutta näin se kolmosella kerrottiin:

Todtin mukaan Dennis tiesi hyvin sopimusta allekirjoittaessaan, että tallin pääsuunnittelija Mike Coughlan oli saanut haltuunsa Ferrarin salaisia asiakirjoja. Tallipomon mielestä McLarenin olisi pitänyt kertoa asiasta Ferrarille heti tilanteen paljastuttua.

Ja sanoi mitä sanoi, niin ilmeisesti tuota sopimusta tehdessään Dennis kyllä tiesi tallillaan olevan Ferrarin dokumetteja.

 

[Ghost_Glove]

FIA:n vetoomustuomioistuin siis odottaa. Ei kuitenkaan kannata odottaa, että tuomio siellä mihinkään muuttuisi, jos Heikki Kultaa on uskominen:

Eli ilmeisesti FIA:n vetoomustuomioistuin on vain sitä varten, että mahdollisilta FIA:n päätöksistä valittajilta lyödään luu kurkkuun... :yuck: Olishan se nyt huikeaa, jos FIA toteaisi oman päätöksensä vääräksi. :jaska:

No taas jos on Kekeen uskominen (vähintään yhtä uskottava lähde kuin Turunsanomat/Heikki Kulta), niin useimmiten nämä vetoomustuomioistuin on saanut varsin koviakin päätöksiä aikaan...

- Yleensä nämä FIA:n valitustoimet ovat johtaneet aika raakoihin tuomioihin, Rosberg huomautti.

Ja nyttempä ainakin kuuntelevat muidenkin puheita kuin vain Mäkkärin omia..
Esim. ihan noin heittona. Kuinka hyvin FIAn päätöstä tehneet herrasmiehet edes tietävät mitä kaikkea ko. kilpailevan tallin materiaalilla voi tehdä ja mitä siitä voi hyötyä?

 

[Ghost_Glove]

Jos Mclarenia ei rangaista tästä asiasta niin kyseessä on todellakin oikeusmurha kaikkia lähtöruudukon talleja ja koko lajia kohtaan, ei vain Ferraria kohtaan.

Syylliseksi todettu saakoon rangaistuksen.... Näin minustakin!

Ja kuten täälä ennen käsittelyä joku esitti, niin nyt tämän tuomion perusteella on laillista pitää hallussaan toisen tallin tietoja kunhan ne ovat yhden henkilön hallussa ja niitä ei todistettavasti ole käytetty mihinkään....
Onko tuossa jotain järkeä!?! :jaska:

 

[Ghost_Glove]

Mua kiinnostaa kovasti miksi Ron Dennis ei halua että Ferrari saisi tuoda omat todisteensa esille.

Koska Ferrari on tutkinut asiaa aika paljon ja heillä saattaa olla jotain todisteita joita Ron ei pysty paikkaamaan?

 

[äxä]

Ei se FIA:n ensimmäinen päätös mistään todisteista tai sääntöjen rikkomisen puutteesta jäänyt kiinni, vaikka täällä muutama niin tuntuu kuvittelevankin.

Omasta mielestäni todisteiden puuttuminen oli melkoisen olellista jos Ferraria ei kuultu ollenkaan. Ja sääntöjä oli rikottu, joka todettiin tuomiossakin. Rangaistusta ei sitten vaan jostakin käsittämättömästä syystä uskallettu langettaa. Onko sitten niin kuin huhutaan että Mclaren uhkaili FIA:a isoilla vahingonkorvausvaateilla jos talli tuomitaan ja samaan aikaan kuitenkin siviilioikeuden istunnot eivät johda rangaistuksiin? Mclaren tiesi kyllä tasan tarkkaan sen että vain heillä puheenvuoro ja käyttivät sen hyväkseen.

Nyt homma kääntyykin päälaelleen kun Ferrari saa esittää todisteensa asiassa.
Rangaistus on pakko tulla, muuten lajin uskottavuus alkaa olla mennyttä.
Itse en kuitenkaan usko mihinkään koviin tuomioihin kuten sarjasta sulkemisiin, mutta tuntuva sanktion on oltava. Muutenhan tiedoilla aletaan käydä kauppaa ihan huolella kun se on kerran FIA:n mielestä "ihan ok"!

 

[talakem]

Sitä mikä luki lainauksessani:
talakem: Dennis on myöntänyt tiennensä tiedoista jo FIA:lle jopa ennenkuin meni ehdottamaan Todille tiimien välejen lähentämistä oikeen sopimuksen kanssa...

Ja minä kysyin missä Dennis on tämän myöntänyt, kuten talakem väitti.

-Edit- No niin, löytyihän se ajankohta. Muistelinkin, että olin sen jossain nähnyt:

Todt: "A few weeks after the race in Melbourne, the McLaren team principal proposed that we should reach a sort of agreement to establish a better relationship between our two teams, thus avoiding any future denunciations to the sporting authority."
http://www.autosport.com/news/report.php/id/61180

No samassa artikkelissa mainitaan että tietoja käytettiin protestiin Ferrarin pohjalevyä vastaan heti Melbournen jälkeen...

Tästä on tarkempaakin tietoa kunhan löydän... Kanattaa muistaa kuka protestoi "some cars" pohjalevyistä...


During yesterday's meeting, the McLaren bosses, with no exceptions, admitted that their chief designer had obtained since back in March, prior to the Australian GP, documents from Nigel Stepney.

"Some of this data was used to prepare a clarification request submitted to the FIA, aimed clearly at us, given that throughout the Melbourne weekend, McLaren team principal and his closest colleagues made statements in which they threw doubt over 'some cars'.

 

[Nelssoni]

Siis Todt sanoi suoraan että McLaren myönsi tienneensä:

"That's not all: McLaren during the hearing admitted to have received secret material, and that the knowledge of this operation of espionage arrived at the top level, even to Ron Dennis, and there hasn't been any penalization. It's shameful."

autosport.com

 

[WebSlave]

Todt'in täsmällistä lausuntoa en tiedä, mutta näin se kolmosella kerrottiin:

Kolmosella on sitten luettu Todtin tiedote huonosti. Nimittäin Todt ei suoraan väitä Dennisin tienneen Coughlanin dokumenteista tuossa vaiheessa. Todt on ylimalkaisempi.

Täällä teksti, johon tuo Maikkarin väite perustunee:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/61180

Dennistä ei nimeltä koko jutussa edes mainita. Muutoinkin sanavalinnat jättävät aika paljon tulkinnanvaraa ja hämärän kuvan eri tapahtumien ajankohdista. Kun kerran syytöksiä esitetään, niin miksi ne pitää esittää niin ympäripyöreästi, ettei tapahtumien kulusta saa oikein minkäänlaista käsitystä?

Siis Todt sanoi suoraan että McLaren myönsi tienneensä:

No tottakai ne jossain vaiheessa sen sai tietää. Mutta milloin?

 

[Mosse]

Miksi Dennis myös väittää että tämä istunto päätti YKSIMIELISESTI vapauttaa McLarenin rangaistuksesta vaikka näin ei ole tapahtunut?:doubtful:

Äijä valehteli medialle, koska istunnossa oli sovittu, ettei sitä kommentoida sen enempää. Mutta italialainen sitten kertoikin olleensa erimieltä päätöksestä.:thumbfh:

 

[Juzo]

Miksi Dennis myös väittää että tämä istunto päätti YKSIMIELISESTI vapauttaa McLarenin rangaistuksesta vaikka näin ei ole tapahtunut?:doubtful:

Äijä valehteli medialle, koska istunnossa oli sovittu, ettei sitä kommentoida sen enempää. Mutta italialainen sitten kertoikin olleensa erimieltä päätöksestä.:thumbfh:

Ja tämän jälkeen FIA julkaisi tiedotteen, jossa kerrottiin kaikkien olleen yksimielisiä päätöksestä.

 

[WebSlave]

During yesterday's meeting, the McLaren bosses, with no exceptions, admitted that their chief designer had obtained since back in March, prior to the Australian GP, documents from Nigel Stepney.

Mutta tuossa ei kerrota eikä myönnetä sitä milloin "McLaren bosses" saivat tiedon siitä. Nuo muotoilut ovat niin hämäriä, että on vaikea uskoa niiden olevan sitä vahingossa.

"Some of this data was used to prepare a clarification request submitted to the FIA, aimed clearly at us, given that throughout the Melbourne weekend, McLaren team principal and his closest colleagues made statements in which they threw doubt over 'some cars'.

Ja tässäkään Todt ei suoraan osoita ketään, vaan "tietoja käytettiin" (jolloin esim. vain Coughlan olisi voinut käyttää). Ja tallipäällikkö kollegoineen lausui Melbournessa epäilyjä. Ei suoria syytöksiä, vaan pelkkää vihjailua. Jos asia on pihvi, niin kai asiat voisi vähän selkeääminkin sanoa?

 

[Racemaster]

Dennistä ei nimeltä koko jutussa edes mainita. Muutoinkin sanavalinnat jättävät aika paljon tulkinnanvaraa ja hämärän kuvan eri tapahtumien ajankohdista. Kun kerran syytöksiä esitetään, niin miksi ne pitää esittää niin ympäripyöreästi, ettei tapahtumien kulusta saa oikein minkäänlaista käsitystä?

Varmaankin sen takia, että lausuntojaan voi hieman "muokata" jälkikäteen... Eihän Ameriikoissakaan mitään asioita esitetä suoraan ennen kuin oikeus saleissa... Samaan suuntaan kai veturi vetää... Jos lyöt todisteesi pöytään liian aikaisin, tai teet muut vedot niin kaveri kerkiää vastaamaan... Ja sehän ei ole kivaa eihän???

 

[Nelssoni]

No tottakai ne jossain vaiheessa sen sai tietää. Mutta milloin?

Tässä kuitenkin Todt selkeästi sanoo McLarenin tunnustaneen tienneensä salaisesta materiaalista ennen kuin se juttu paljastui, jos tämä luetaan viisastelematta.

"That's not all: McLaren during the hearing admitted to have received secret material, and that the knowledge of this operation of espionage arrived at the top level, even to Ron Dennis, and there hasn't been any penalization. It's shameful."

Ja kun Todt sanoo Dennisin(team principal) tienneen jo kun ehdotti ystävyyssopimusta, ja eipä tätä ole McLarenilla kiistettykään.
Tämän tarkempaa ajankohtaa ei taida olla tarjolla.

 

[WebSlave]

Tässä kuitenkin Todt selkeästi sanoo McLarenin tunnustaneen tienneensä salaisesta materiaalista ennen kuin se juttu paljastui, jos tämä luetaan viisastelematta.

Ei tuossa ajankohdasta mitään puhuta, mutta "oletettavasti" Coughlan tarjosi niitä dokumentteja nähtäväksi ennen poliisiratsiaa, joten tottakai McLarenilla tiedettiin asiasta ennen jutun paljastumista. Olennaista on kuinka paljon aikaisemmin.

Ja kun Todt sanoo Dennisin(team principal) tienneen jo kun ehdotti ystävyyssopimusta, ja eipä tätä ole McLarenilla kiistettykään.

Todt on muotoillut asian niin, ettei ole juurikaan kiellettävää. Hän ei suoraan väitä tuollaista. Kyseinen kohta menee:
"Since that time and even earlier, McLaren was perfectly aware..."
Siinä siis puhutaan Mclarenista, ja lisäksi aloitus "Siitä lähtien, ja jopa aiemmin" jättää arvailujen varaan mitä jäljempänä luetelluista asioista tiedettiin ennen tuota sopimuksentekoa ja mitkä vasta sen jälkeen.

 

[Nelssoni]

Todt on muotoillut asian niin, ettei ole juurikaan kiellettävää. Hän ei suoraan väitä tuollaista. Kyseinen kohta menee:
"Since that time and even earlier, McLaren was perfectly aware..."
Siinä siis puhutaan Mclarenista, ja lisäksi aloitus "Siitä lähtien, ja jopa aiemmin" jättää arvailujen varaan mitä jäljempänä luetelluista asioista tiedettiin ennen tuota sopimuksentekoa ja mitkä vasta sen jälkeen.

No joo, tästähän voi päätellä että McLaren myönsi tienneensä mutta ei kertonut tarkkaa päivämääraa ja Todt arvelee McLarenin tienneen (Ferrari2oo7 papereista) viimeistään 9.kesäkuuta paikkella, mutta ilmeisesti vielä aikaisemmin.
Todt tarkoittaa varmaan myös että jos McLaren sai tietää papereista esim. päivä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen niin miksei Dennis tullut sitä "ystävyyden" nimissä kertomaan.

 

[WebSlave]

Todt tarkoittaa varmaan myös että jos McLaren sai tietää papereista esim. päivä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen niin miksei Dennis tullut sitä "ystävyyden" nimissä kertomaan.

Juu, hän toteaa sellaisen olevan keskinäisen sopimuksen henkeä ja kirjainta vastaan. Emme kuitenkaan tiedä tuon sopimuksen sisällöstä muuta kuin mitä tuossa on kerrottu. Ylempänä mainitaan, että sen tarkoitus oli luoda paremmat suhteet tallien välille ja välttää "tulevia ilmiantoja".