Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta

[Nelssoni]

Kiinnostaisi tietää, mitä kuvia Dennis sanoo Nealen luulleen Coughlanin hänelle yrittävän näyttää? Englannin osaamiseni ei aivan riitä tuohon alleviivattuun osaan.

"As for Mr Neale, he had an informal meeting at a restaurant on 25 May 2007 to discuss a request Mr Coughlan had made for an early release from his contract of employment with McLaren.

Towards the end of this Mr Coughlan began to show Mr Neale two images, but Mr Neale stated that he was not interested in seeing them. Mr Neale has stated that these images did not appear to have any connection with Ferrari or any other team. When asked at the hearing about this, Mr Neale said that although this was only speculation on his part, he thought that Mr Coughlan was about to refer to the images to seek resources from him for digital mock up equipment"

 

[WebSlave]

Melkoisen rohkeaa ja itsevarmaa tekstiä mieheltä, joka on hädin selviytynyt pahemman luokan pinteestä vieläpä vähemmän selvällä päätöksellä.

Ennen WMSC:n kuulemista Dennis ehkä oli heikossa asemassa, McLaren epäiltynä. Nuo asiat esitettiin siellä, ja WMSC antoi vapauttavan päätöksen. Nyt Dennis on aika vahvoilla. Pitää löytyä uusia todisteita McLarenin syyllisyydestä.

Kiinnostaisi tietää, mitä kuvia Dennis sanoo Nealen luulleen Coughlanin hänelle yrittävän näyttää? Englannin osaamiseni ei aivan riitä tuohon alleviivattuun osaan.

Täysin varma en ole, mutta mielestäni se viittaa siihen, että Neale uskoi Coughlanin haluavan kommentteja jonkin kokeellisen osan tietokonemallinnusta varten.

 

[Prof. Tuhatkauno]

Jos pohja liikkuu enemmän kuin säännöissä on sallittu, se on sääntöjenvastainen ("laiton"), vaikkei sitä mittausmenetelmällä voitaisikaan todentaa. Jos epäilystä laittomuudesta ei olisi ollut, mittausmenetelmää ei olisi ollut tarvetta muuttaa. Vastaava ratkaisu tehtiin muistaakseni takasiiven osalta jokin aika sitten. Taipuminen havaittiin incar-kuvista, mutta mittaus ei sitä paljastanut.

Oma käsitykseni on mennyt niin, että säännöissä juuri määritellään mittausmenetelmä, jolla pohjan taipuminen tulee mitata. Ja jos pohja läpäisee tämän testin, pohja on täysin laillinen, vaikka se taipuisikin. Taipumaton pohjahan on fysikaalisesti mahdoton asia!

Sääntöjen henki on kuitenkin eittämättä sellainen, ettei pohja kovin paljoa saisi taipua. Ja nyt Ferrari ilmeisesti kehitti pohjalevyn, joka läpäisee taipumista mittaavan testin puhtaasti, mutta kuitenkin taipuu jos siihen kohdistetaan tarpeeksi suuri voima (auton vauhti on riittävä). Ferrari löysi siis säännöistä porsaanreiän, joka eroaa hyvin paljon sääntöjen rikkomisesta.

McLarenin vaatimuksesta sääntöjä sitten muutettiin ja Ferrarin oli kehitettävä uusi levy Malesiaan mennessä. Eikä asiassa ei pitäisi olla epäselvyyttä ainakaan niin paljoa että siitä riittäisi jutun juurta kohta puoleksi vuodeksi.

Ferrari hävisi tämän mudanheittokierroksen 6-0.

Kyllä Dennis mielestäni aikamoisia virheitä juuri tässä viime lausunnossaan teki. Koko lausunnon melko huomiota herättävä henki on, että hyvällä McLarenilla pyyteettömästi ollaan koetettu estää pahaa Ferraria huijaamasta sen enempää. Tilanteessa, jossa McLaren on juuri päässyt kuin koira veräjästä Isosta liemestä, ja on muutenkin sattumankin kautta erinomaisessa tilanteessa MM-sarjassa (Kimin keskeytys ja saderuletti viime kisassa), valitsisin aivan toisenlaisen asenteen. Esimerkiksi pyytäisin anteeksi Ferrarilta Coughalnin tekemisiä syyttelyn sijaan.

Dennis suututtaa nyt ihan suotta Ferraria, jota tuskin kannattaa aliarvioida kabinettipelissä.

Coughlan tosin oli hieman outo osoite paljastukselle, mutta ehkä varmempi paljastumisvaaran kannalta. Dennis selittää miksi homma piti hoitaa salaisesti.

Eiköhän nyt sähköpostien aikakautena voisi lähettää nimettömän ilmiannon FIA:lle halutessaan. Mielestäni Dennisin selitykset ontuvatkin aika pahasti.

 

[WebSlave]

Oma käsitykseni on mennyt niin, että säännöissä juuri määritellään mittausmenetelmä, jolla pohjan taipuminen tulee mitata.

Säännöissä määritellään kyllä aerodynaamisesta vaikutuksesta osien taipumiseen. Whiting perusteli mittaustavan muutosta näin:

Whiting wrote: "The test described in Article 3.17.4 is intended to test the flexibility of bodywork in that area, not the resistance of a device fitted for the purpose of allowing the bodywork to move further once the maximum test load is exceeded.

"Quite clearly, any such device would be designed to permit flexibility and is therefore strictly prohibited by Article 3.15 of the Technical Regulations."
http://www.autosport.com/news/report.php/id/57650

Kohdan 3.15 voi tarkistaa täältä:
http://www.formula1.com/inside_f1/rules_and_regulations/technical_regulations/5260/fia.html

Dennis suututtaa nyt ihan suotta Ferraria, jota tuskin kannattaa aliarvioida kabinettipelissä.

Heh. Se kirjehän oli puolustuspuhe Ferrarin epäselviin julkisiin syytöksiin. Mutta toki Ferrari saa esittää oman kantansa ja todisteensa Vetoomustuomioistuimessa. Sittenhän se nähdään.

Eiköhän nyt sähköpostien aikakautena voisi lähettää nimettömän ilmiannon FIA:lle halutessaan.

Teknisesti toki voi. Huomioidaanko sellaiset FIA:ssa on sitten toinen juttu. Paljonkohan äärifanien nimettömiä "ilmiantoja" sinne tulee vuosittain?

 

[Bernie E]

Melkoisen rohkeaa ja itsevarmaa tekstiä mieheltä, joka on hädin selviytynyt pahemman luokan pinteestä vieläpä vähemmän selvällä päätöksellä. Denniksen housuissa keskittyisinkin riemuitsemaan saavutetusta pelastuksesta ja varomaan varsinkin semmoisten lausuntojen antamista, joissa vahvistetaan tieto siitä, että Dennis on jo maaliskuussa tiennyt Stepneyn ja Couglanin yhteydenpidosta.

Tai ehkä Ronin avautuminen johtuu siitä, että McLaareni ei ole sittenkään vielä kuivilla, koska Mosley vetää homman FIA:n vetoomustuomioistuimeen. Se on ollut aiemmin aikamoinen inkvisitio ja antanut rankkoja sanktioita. Reilu-Ron lienee tilanteen johdosta niin paniikissa, että yrittää selittää mitä tahansa, jolla hänen ja tallinsa toiminta saataisiin näyttämään puhtoiselta Ferrariin verrattuna. Selitys on siis tyyliä "Ferrari oli tuhma ja käytti luvattomia osia ja me halutaan estää sellainen vaikka vakoilemalla, kaikki vaan lajin parhaaksi".

 

[holvius]

En jaksanut vielä aamutuimaan lukea koko Ronzon kirjettä.Ronzo puhuu monessa eri kohdin whistle blowing materiaalista.

Minusta tuo on kokonaan juridinen keino yrittää päästä pälkähästä. Jenkeissähän näitä paljastuksia on ollut pilvin pimein, missä on kopioitu hallinton papereita ja menty esim. lehdistöön.

Mikäli ajatellaan sitä Ferrarin lattiaa, niin mikään laiton ratkaisuhan se ei ollut, mitä Ronzo nyt yrittää väittää, koska se sopii hänen juridiseen malliinsa. Totta kai se oli sääntöjen rajamailla, mutta FIAN tarkastuksissa hyväksymä.

Olennaista on minusta se, ettei Stepney mennyt mihinkään lehteen tai suoraan FIAN puheille vaan hän kertoi lattiasta suoraan Ferrarin kilpailijalle. Minusta tässä ei ole kyse mistään Ronzon väittämästä tilanteesta, jossa laiton teko tulisi oikeutetuksi.

 

[Ghost_Glove]

Ja tässäkään Todt ei suoraan osoita ketään, vaan "tietoja käytettiin" (jolloin esim. vain Coughlan olisi voinut käyttää). Ja tallipäällikkö kollegoineen lausui Melbournessa epäilyjä. Ei suoria syytöksiä, vaan pelkkää vihjailua. Jos asia on pihvi, niin kai asiat voisi vähän selkeääminkin sanoa?

Mielestäni sillä ei ole mitään merkitystä tiesikö Ron itse Ferrarin dokumenteista vai vain Coughlan Australian protestia tehdessään.
Joka tapauksessa on ilmeistä, että Mäkkäri ei olisi mitään protestia tehnyt ilman Ferrarin dokumentteja. Eli vaikka Ron ei olisi tiennyt, että Coughlan sai tietonsa laittomista dokumenteista, talli käytti laittomasti toisen tallin tietoja hyväkseen!
Siitä ei kait pääse mihinkään.

Ja nyt Ron itkee kovin kovasti ja tiheään uusinta käsittelystä ja nyt jo alko syytteleen Ferraria laittomasta autosta. Autosta joka läpäisi ja täytti kaikki testien vaatimukset ja siten oli myös sääntöjen mukainen.
Kovasti tuntuu olevan Ronilla nyt hätä asian tiimoilta. Eikö ne vois olla vain hiljaakin jos kerta niillä ei oo mitään hätää?

 

[Ghost_Glove]

Siis pohjalevy oli laiton, jos se paransi auton suoravauhtia painumalla ylös ilmavirran mukana. Tätähän ei missään vaihessa pystytty toteamaan ja Ferrari väitti pohjalevyn jousen olevan kanttareiden ylitystä varten. Eli käytännössä auto oli laiton, koska Stepney kertoi siitä McLarenille.

Käytännössä auto läpäisi FIAn testit ja siten oli sääntöjen mukainen. Ei ole ensimmäinen kerta kun FIAn testit eivät ehkä olleet ihan ajan tasalla. Mutta sehän taas ei ole tallien vika. Ehkä ihan hyvä, että sääntöä muutettiin. Mutta sitä ilmeisesti muutettiin laittomin avuin...

 

[äxä]

Ron Dennis taitaa unohtaa myös sen, että FIA:n maailmanneuvosto totesi Mclarenin syylliseksi, ei syyttömäksi. Ja silti väittävät että Mclaren ei ole tehnyt mitään väärin...
Vain tuomio jäi puuttumaan ja se tulee vetoomustuomioistuimessa.

Kuten todettua pohjalevystä jo moneen kertaan, Ferrarin auto oli sääntöjen mukainen Australiassa. Sääntöjä muutettiin vasta Malesiaan. Turha itkeä siitäkään.

 

[Ghost_Glove]

Auto läpäisi FIA:n pohjalevytestin, mutta se saattoi olla laiton. Vähän sama asia, jos autossa olisi turbo eikä FIA löytäisi sitä katsastuksessa.

Mielestäni ei ole kyllä yhtään sama asia...
Ja mielestäni FIAn testit ovat ainoa keino ja tapa jolla autojen sääntöjen mukaisuutta voidaan valvoa joten auto joka ne läpäisee on laillinen.
Tästä samastahan on puhuttu paljon aiempina vuosina siipien taipumisen yhteydessä.

 

[Ghost_Glove]

"Quite clearly, any such device would be designed to permit flexibility and is therefore strictly prohibited by Article 3.15 of the Technical Regulations."

http://www.autosport.com/news/report.php/id/57650

Sellainen laite joka on suunniteltu joustamaan on ankarasti kielletty. Sitä oliko Ferrarin pohja laiton vai laillinen ei pystytty todistamaan, mutta FIA varmisti tuolla uudella pohjatestillä sen, että jatkossa autojen pohjat tulevat olemaan sääntöjen mukaisia.

Nimen omaan, sellainen joka on suunniteltu. Ei siipiäkään varmaan sanota olevan suunniteltu sellaisiksi, mutta jos ne sattuvat taipumaan sopivasti niin ei se varmaan niiden käyttäjää haittaakaan.

Ja taas mitä tulee tuohon pohjalevyyn niin eikös säännöt taas salli sen taipuvan nimen omaan kanttarien ylityksiä varten? Formuloiden säännöt eivät todellakaan ole kovin yksiselitteiset. Ja hyvä niin, koska muuten emme näkisi enää yhtään uutta innovaatiota.

 

[V12]

MTV3

"McLarenin F1-tallin päällikkö Ron Dennis väittää Ferrarin voittaneen F1-kauden avauskisan Australian GP:n sääntöjenvastaisella autolla. Voiton italialaistallille ajoi Kimi Räikkönen.

F1-ajokin alapohja ei saa joustaa viittä milliä enempää. Ferrari kiersi sääntöä kauden avauskisassa jousella, joka päästi pohjan taipumaan ylöspäin silloin, kun siihen kohdistui kova rasitus. Näin auton suoravauhti.."

Niinpä, mutta eipä tätä pysty kukaan millään tavalla todistamaan, koska auto on mittauksista mennyt läpi. Vai onko Ron "reilujätkä" Dennis katsonu 250km/h vaihdissa tosiaan pohjan taipuvan pari milliä ylös.

Kyllä tässä on vähän sellainen oman nahkan pelastamisen meininkin ja tämäkin juttu saa McLarenin ja Dennis:n näyttämään entistä syyllisemmältä.

 

[tmoi]

MTV3

"McLarenin F1-tallin päällikkö Ron Dennis väittää Ferrarin voittaneen F1-kauden avauskisan Australian GP:n sääntöjenvastaisella autolla. Voiton italialaistallille ajoi Kimi Räikkönen.

F1-ajokin alapohja ei saa joustaa viittä milliä enempää. Ferrari kiersi sääntöä kauden avauskisassa jousella, joka päästi pohjan taipumaan ylöspäin silloin, kun siihen kohdistui kova rasitus. Näin auton suoravauhti.."

Niinpä, mutta eipä tätä pysty kukaan millään tavalla todistamaan, koska auto on mittauksista mennyt läpi. Vai onko Ron "reilujätkä" Dennis katsonu 250km/h vaihdissa tosiaan pohjan taipuvan pari milliä ylös.

Kyllä tässä on vähän sellainen oman nahkan pelastamisen meininkin ja tämäkin juttu saa McLarenin ja Dennis:n näyttämään entistä syyllisemmältä.

Lisäksi on aivan varma, että FIA on ollut tietoinen Ferrarin pohjan jousista. Kyllä kaikki tallit joutuvat FIA:lta varmistamaan että olisiko tuollainen viritelmä laillinen. Jos FIA katsoo että on niin asia selvä.

Ongelma syntyi siitä, että Mäkki tiesi siitä systeemistä, ja he eivät ehtineet sellaista itse rakentaa. He olisivat olleet tässä vaiheessa kaukana MM johtopaikalta pisteissä.

On siis helpompi valittaa että se systeemi on laiton, kun yrittää rakentaa ja testata sellainen itse keskellä kautta, koska kausi olisi jo valmiiksi hävitty.

Näinhän on käynyt jo monena vuotena peräkkäin. Ferrari/Renault on ollut selvästi nopeampi kuin Mäkki, mutta nyt tilanne muuttui kun he saivat kaikki Ferrarin tiedot ja pystyivät hyödyntämään sitä esim renkaiden tiedoilla (mitä ei Rellu saanut tietää ja sen huomaa) ja lisäksi valittamaan FIA:lle sellaisista asioista joita he itse eivät ehtineet kehittämään.

Ei olisi yhtään huono jos annettaisiin samanlainen rangaistus kuin Toyotalle muinoin turbo kuristimen fiksauksesta.

 

[Nelssoni]

Nyt näyttääkin olevan niin että McLaren ei olisikaan FIA:n tilaisuudessa myöntänyt tienneensä Ferrari2007 piirustuksista, eikä että Coughlan olisi niitä näyttänyt.

Tässä Dennis kertoo miten Coughlan on näyttänyt/yrittänyt näyttää Ferrarin tietoja Taylorille ja Nealelle:

-Taylor sanoo että Coughlan näytti hänelle vain yhtä kaaviota eikä Taylor tiennyt oliko se vanha vai uusi kaavio. Eikä hän kiinnittänyt huomiota tähän tapahtumaan.
-Neale sanoo luulleensa että Coughlan yritti saada häneltä mielipidettä johonkin tietokone mallinnus-kuviin ja sanoi ettei ollut kiinnostunut näkemään niitä(aika töykeän tuntuista sanoa niin työkaverille).:doubtful:

Siis Taylor ja Neale ovat tämän mukaan olleet "ihan pihalla" siitä mitä Coughlan yritti näyttää. :thumbup:

The Council has fully investigated these instances, and concluded quite rightly that neither Mr Taylor nor Mr Neale were aware that the single pages they were shown were Ferrari confidential information, still less that they were part of a dossier of several hundred pages which Mr Coughlan had secretly received and kept at his house.

So far as Mr Taylor is concerned, Mr Coughlan briefly showed him a single diagram. Mr Taylor had no idea whether this was an old or new diagram and had no idea it came from Mr Stepney. He was not given a copy and made no use of the diagram. He paid no attention to the incident.

As for Mr Neale, he had an informal meeting at a restaurant on 25 May 2007 to discuss a request Mr Coughlan had made for an early release from his contract of employment with McLaren.

Towards the end of this Mr Coughlan began to show Mr Neale two images, but Mr Neale stated that he was not interested in seeing them. Mr Neale has stated that these images did not appear to have any connection with Ferrari or any other team. When asked at the hearing about this, Mr Neale said that although this was only speculation on his part, he thought that Mr Coughlan was about to refer to the images to seek resources from him for digital mock up equipment.

In short these instances did not alert Mr Taylor or Mr Neale that Mr Coughlan had taken possession of the Ferrari Documents. Neither they or any other member of McLaren staff had any idea what Mr Coughlan had done.

 

[Tomacu]

Tämä koko juttu olisi jo ohi jos FIA olisi vain todennut McLarenin syyttömäksi tai sitten antanut sääntöjen rikkomisesta rangaistukseksi edes sakon, nyt tätä juttua joutuu sitten kuuntelemaan myöhään syksyyn. :mad_old:

Mikä ihmeen päätös tuo tuollainen "syyllinen, mutta ei rangaistusta" on? Vetoomustuomioistuimessa McLaren todetaan sitten varmaan syyttömäksi mutta annetaan silti rangaistus.

 

[Trullinkaasu]

Kuka jaksaa oikeasti olla kiinnostunut näistä "vakoilujupakoista"? Tällainen sormien pyörittely menee naurettavaksi.

Luulin jo, että koko juttu on ohi, kun McLada todettiin syyttömäksi, mutta soppa sen kuin turpoaa.

FIASKO!

 

[talakem]

Se että Coughlan on vain "hyllytetty" eikä saanut potkuja jo kertoo siitä että koko Mäkin johto on ollut mukana ja tietoja on käytetty muuhunkin kuin pelkän protestin tekemiseen Ferraria vastaan.

 

[Maranelloman]

Ja jos Stepney halusi käräyttää Ferrarin siitä pohjalevystä (mahtoi muuten olla miesparalla keväällä kaameat omantunnontuskat), niin eikö oikea osoite olisi ollut FIA eikä McLaren? Vai tuleeko kaikkien kanteluiden mennä aina Ronin kautta?

 

[talakem]

Luulin jo, että koko juttu on ohi, kun McLada todettiin syyttömäksi, mutta soppa sen kuin turpoaa.

FIASKO!

Todettiin syylliseksi mutta ei anettu rangaistusta (ainakaan vielä)


Kansainvälisen autoliiton FIA:n hallituksen jäsenenä toiminut Kari O. Sohlberg kommentoi keitosta...


http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2007/08/548522

 

[Maranelloman]

Kuka jaksaa oikeasti olla kiinnostunut näistä "vakoilujupakoista"? Tällainen sormien pyörittely menee naurettavaksi.

Luulin jo, että koko juttu on ohi, kun McLada todettiin syyttömäksi, mutta soppa sen kuin turpoaa.

FIASKO!

Heikosti tosiaan aihe kiinnostaa, tähänkin topicciin vasta n. 1300 postausta.